Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А06-10021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10021/2023
г. Астрахань
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ИП ФИО1 ФИО2 Кожахметовича о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-8372/2023,

заявленное в рамках дела А06-10021/2023 по заявлению ИП ФИО1 ФИО2 Кожахметовича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным предупреждение № 11-2023 от 17.10.2023 о прекращении действий (бездействий),

заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3 при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от УФАС по Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности от 02.02.2024 № 14 (диплом);

от ИП ФИО3: ФИО5, представитель по доверенности (диплом) (участие представителя в онлайн режиме посредством веб-конференцсвязи);

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 Кожахметович (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Управление) о признании недействительным предупреждение № 11-2023 от 17.10.2023 о прекращении действий (бездействий).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Представитель Управления не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) поддержал позицию Управления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в УФАС по АО поступила жалоба ИП ФИО3 на действия Предпринимателя (вх. № 5664/23 от 31.07.2023 года), выразившееся в незаконном осуществлении пассажирских перевозок без разрешительных документов.

Управлением в ходе рассмотрения обращения установлено, что в соответствии с Протоколом № 1 от 24 апреля 2023 года ИП ФИО3 признана победителем открытого 4 конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам №№ 1 и 6к регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области».

ИП ФИО3 выданы свидетельства и карты указанных маршрутов. В соответствии с картой маршрута серия 30 № 00081 перевозчик ИП ФИО3 вправе осуществлять с 24 июля 2023 года перевозку пассажиров по маршруту «АТП - Речников (Мехсельхоз)».

В соответствии с картой маршрута серия 30 № 00084 перевозчик ИП ФИО3 вправе осуществлять с 24 июля 2023 года перевозку пассажиров по маршруту «Мехсельхоз - К1Ш8 мкр.им. ФИО6».

Ранее вышеуказанные маршруты обслуживались ООО «МСК» и Предпринимателем.

Однако, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А06-8555/2021 принят новый судебный акт, которым:

- признаны незаконными действия организатора открытого конкурса муниципального образования «Город Ахтубинск» на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск». Признано недействительным распоряжение от 27.05.2021 № 436-р Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск»;

- признаны незаконными действия администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск», проведённого по извещению от 01 июня 2021 года (с изменениями 30.07.2021) и подведении итогов конкурса, отражённых в протоколе от 09.08.2021 рассмотрения оценки и сопоставления заявок, а также подведении итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск» по лоту № 1, лоту № 2, лоту № 3;

- признано недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от 06.09.2021 № 988 «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

26 сентября 2022 года во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А06-8555/2021 Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» вынесено постановление № 1045 «Об исполнении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 «О признании незаконными действия организатора открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск» (т.1 л.д.56), в соответствии с которым: - постановление Администрации от 06.09.2021 № 988 «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок» отменено; - карты маршрутов серии 30 с № 00027 по № 00043, с № 00045 по № 00056, а также свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок серии 30 с № 00009 по № 00013, выданные ООО «МСК» и ИП главе КФХ ФИО7, признаны недействительными.

Вместе с тем, ООО «МСК» и Предприниматель продолжали осуществлять регулярные пассажирские перевозки по вышеуказанным маршрутам, что подтверждается материалами собранными Управлением в ходе рассмотрения жалобы ИП ФИО3, а именно видео фиксацией осуществления перевозок представленных в материалы дела на дисках (л.д.135).

Принадлежность транспортных средств ИП ФИО7 подтверждена данными сайта Национального союза страховщиков ответственности, в соответствии с которым на транспортные средства с гос. номерами <***>, К031КТ134, К061КТ134, К014КТ134 оформлен договор ОСГОП № : NASX22381885318000 (д.д.131-133).

По результатам рассмотрения жалобы, в связи с наличием в действиях Предпринимателя. признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", вьфазившихся в осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 1 «АТП-Речников (Мехлесхоз)» регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск» Ахтубинского муниципального района Астраханской области в отсутствие разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевоз на территории муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск» Ахтубинского муниципального района Астраханской области предусмотренных действующим законодательством РФ, Управлением заявителю было выдано предупреждение № 11-2023 от 17.10.2023 года о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению таких нарушений, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения в течение 10 рабочих дней с момента получения предупреждения путем:

1. совершения действий, направленных на прекращение осуществления перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 1 «АТП-Речников (Мехлесхоз)» регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск» Ахтубинского муниципального района Астраханской области.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным предостережением, обратился в арбитражный суд с его обжалованием, при этом факт осуществления деятельности не оспаривал, однако, указал, что считает указанное постановление Администрации незаконным, в связи с чем, оно оспорено в судебном порядке, в связи с чем, полагает, что у Управления не было оснований для выдачи оспариваемого в настоящем деле предостережения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) одной из функций антимонопольного органа является предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ устанавливает полномочия антимонопольных органов по выдаче предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения либо ликвидацию или прекращение осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (часть 5 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган вьща- хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действии^ (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона о защите конкуренции.

Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении указанных норм Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В заявлении Предприниматель отмечает, что заявитель осуществлял перевозку пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 1 «АТП-Речников (Мехлесхоз)» на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок серии 30 № 00012 и карт маршрутов серии 30 № 00046, 00047, 00049, 00051, выданных в уставленном законном порядке Администрацией МО «Город Ахтубинск», сроком действия до 06.09.2026г. Следовательно, вывод антимонопольного органа об осуществлении Заявителем перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 1 «АТП- Речников (Мехлесхоз)», в отсутствие разрешительных документов и наличии в его действиях признаков нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, является незаконным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А06-8555/2021 принят новый судебный акт, которым:

- признаны незаконными действия организатора открытого конкурса муниципального образования «Город Ахтубинск» на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск». Признано недействительным распоряжение от 27.05.2021 № 436-р Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск»;

- признаны незаконными действия администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск», проведённого по извещению от 01 июня 2021 года (с изменениями 30.07.2021) и подведении итогов конкурса, отражённых в протоколе от 09.08.2021 рассмотрения оценки и сопоставления заявок, а также подведении итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск» по лоту № 1, лоту № 2, лоту № 3;

- признано недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от 06.09.2021 № 988 «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

26 сентября 2022 года во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А06-8555/2021 Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» вынесено постановление № 1045 «Об исполнении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 «О признании незаконными действия организатора открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск» (т.1 л.д.56), в соответствии с которым: - постановление Администрации от 06.09.2021 № 988 «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок» отменено; - карты маршрутов серии 30 с № 00027 по № 00043, с № 00045 по № 00056, а также свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок серии 30 с № 00009 по № 00013, выданные ООО «МСК» и ИП главе КФХ ФИО7, признаны недействительными.

Вместе с тем, ООО «МСК» и Предприниматель продолжали осуществлять регулярные пассажирские перевозки по вышеуказанным маршрутам, что подтверждается материалами собранными Управлением в ходе рассмотрения жалобы ИП ФИО3, а именно видео фиксацией осуществления перевозок представленных в материалы дела на дисках (л.д.135).

Принадлежность транспортных средств Предпринимателя подтверждена данными сайта Национального союза страховщиков ответственности, в соответствии с которым на транспортные средства с гос. номерами <***>, К031КТ134, К061КТ134, К014КТ134 оформлен договор ОСГОП № : NASX22381885318000 (д.д.131-133).

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-8372/2023 от 6 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от23.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано, Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация, издавая оспоренное постановление, действовала во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А06-8555/2021.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и

общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума № 2), при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности. В предупреждении антимонопольного органа не могут устанавливаться факты нарушения антимонопольного законодательства и не может указываться на применение мер государственного принуждения.

Из оспариваемого предупреждения антимонопольного органа следует, что в действиях Предпринимателя, выразившихся в осуществлении перевозок пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск», по муниципальному маршруту № 1 «АТП-Речников (Мехлесхоз)» имеются признаки нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

Суд считает необходимым отметить, что предупреждение выдается антимонопольным органом при наличии лишь признаков нарушения антимонопольного законодательства. Наличие же состава такого нарушения подлежит установлению в ходе рассмотрения дела о нарушении хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, с учетом изложенного, суд ограничивается констатаций только их наличия по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, а не рассматривает вопрос о доказанности или недоказанности в действиях Предпринимателя нарушения законодательства о защите конкуренции.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не приведено доводов и не предоставлено доказательств нарушения его прав оспариваемым предупреждением. Какой-либо ответственности за невыполнение предупреждения не установлено.

На основании изложенного суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 170 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Ф.В. Сафронова