Решение от 25 января 2019 г. по делу № А65-29838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29838/2018

Дата принятия решения – 25 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Групп", г.Казань к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Басыровой Л.Н., с привлечением к участию в деле в качестве соответчика – Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика - УФССП по РТ, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя) – Гилязова Руслана Рафаэловича, г. Казань, Судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани Николаева В.В., о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №59529/18/16003-ИП по исполнительному листу №ФС 023419716 от 09.08.2018 г., о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №59529/18/16003-ИП от 24.09.2018 г., об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 09.01.2019 г. ФИО5;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ФИО3 – представитель по доверенности от 06.08.2018 г. ФИО6;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО4 – лично судебный пристав-исполнитель ФИО4;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Групп", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 (ответчик), о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №59529/18/16003-ИП по исполнительному листу №ФС 023419716 от 09.08.2018 г., о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №59529/18/16003-ИП от 24.09.2018 г., об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 03.10.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя) привлечен – ФИО3, г. Казань.

Определением от 10.10.2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - УФССП по РТ.

Определением от 16.11.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани.

Определением от 14.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО4

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, УФССП по РТ, Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 для приобщения к материалам дела частично представил копию материалов исполнительного производства, которые были распечатаны с электронной базы, пояснил, что остальных материалов исполнительного производства (исходных документов) у них не имеется в связи с утратой.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО4 дал пояснения по делу.

ФИО7 Рафаэловича дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нафта-Групп", г.Казань, об обязании ответчика передать истцу для ознакомления документы общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18448/2018 от 10.10.2017 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

09.08.2018, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-18448/2017 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №023419716.

На основании указанного заявления и исполнительного листа, 13.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №59529/18/16003-ИП в отношении должника – ООО "Нафта-Групп".

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 24.09.2018 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, должник обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Заявителем не пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства он узнал 25.09.2018, с заявлением в суд он обратился 28.09.2018. Обратного ответчиком не доказано.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено ранее, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18448/2018 от 10.10.2017 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

09.08.2018, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-18448/2017 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №023419716.

Исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем, в соответствии с нормами ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.08.2018 о возбуждении исполнительного производства №59529/18/16003-ИП.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям законодательства.

Ссылка заявителя на отсутствие правовых оснований для возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что юрисдикция ответчика не распространяется на район, в котором он зарегистрирован, судом отклоняется.

Исходя из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему соответствующего заявления взыскателя с прилагающимся исполнительным листом.

Суд отмечает, что вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства означает принятие службой судебных приставов исполнительного документа на принудительное исполнение. С момента его вынесения у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для совершения исполнительных действий.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 названного Закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Вопрос о наличии, либо отсутствии оснований для передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое может быть рассмотрен судебным приставом в ходе возбужденного исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 от 17.10.2018 исполнительное производство №59529/18/16003-ип передано в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ. В последующем исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО8 с присвоением номера исполнительного производства №94723/18/16008-ИП. То обстоятельство, что спорное исполнительное производство не было передано в отдел судебных приставов по месту регистрации должника незамедлительно (в кратчайшие сроки) не влияет на правомерность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2019 и действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Таким образом, требования заявителя в указанной части (о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №59529/18/16003-ИП по исполнительному листу №ФС 023419716 от 09.08.2018 г.), не подлежат удовлетворению.

Частью 11 указанной нормы Закона 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указанная статья 81 Закона РФ №119-ФЗ (в настоящее время ст.112 Закона РФ №229-ФЗ) содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П также следует, что по смыслу статьи 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из общих принципов юридической ответственности.

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Устанавливая срок для добровольного исполнения должником обязательства, судебный пристав-исполнитель должен учитывать всю совокупность обстоятельств и факторов, которые могут повлиять на возможность исполнения должником своих обязательств перед взыскателем (месторасположение должника, время почтового пробега, наличие выходных и праздничных дней, размер взыскиваемой суммы и т.п.), с тем, чтобы этот срок был реально исполнимым.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют надлежащие доказательства своевременного направления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2018 №59529/18/16003-ИП должнику.

Представленный ответчиком в качестве доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства 13.08.2018 №59529/18/16003-ИП должнику, отчет об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России (л.д.75-76), не может быть принят судом в качестве надлежащего (бесспорного) доказательства, подтверждающего направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, поскольку не содержит сведений, позволяющих идентифицировать содержание почтового отправления (отсутствует реестр отправки почтовых отправлений, квитанция об отправке, сведения конкретном отправителе, адресе получателя). Иных доказательств, подтверждающих факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, либо доказательств своевременного получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), в материалах дела не содержится. При этом судом неоднократно откладывалось судебное разбирательство с целью истребования у отделов службы судебных приставов доказательств, подтверждающих направление (вручение) взыскателю копии постановлений в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, судебным приставом нарушено право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, взыскание исполнительского сбора нарушает имущественные права и законные интересы заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2015 г. N Ф06-24218/15 по делу N А65-28501/2014, от 23 июня 2015 г. N Ф06-24217/15 по делу N А65-28500/2014.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №59529/18/16003-ИП от 24.09.2018 г. вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.01 № 13-П, нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №59529/18/16003-ИП от 24.09.2018 г.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов