Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А36-1468/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1468/2020
г.Липецк
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техсоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

об изъятии объекта незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 20.05.2020 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техсоюз» об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:20:0043601:23259, расположенного по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов.

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 17.06.2020 суд по ходатайству ответчика назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Определением от 28.07.2020 суд по ходатайству эксперта продлил срок проведения экспертизы.

31.08.2020 экспертное заключение поступило в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании по ходатайству ответчика на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней для ознакомления сторон с поступившим экспертным заключением.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в судебном заседании в их отсутствие.

От истца поступило заявление, в котором он указал на отсутствие замечаний к поступившими экспертному заключению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика поступило признание иска.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) иобществом с ограниченной ответственностью «Техсоюз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3/17-СЮ от 09.01.2017 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0043601:17915, площадью 7591 кв.м., расположенный по адресу: <...> для завершения строительства комплекса бытового обслуживания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

В пункте 1.5 договора стороны указали, что участок был ранее предоставлен арендатору на основании договора аренды земельного участка от 26.12.2013 № 2218/13-СЮ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 26.12.2016 по 25.12.2019.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2020 усматривается, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0043601:17915 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 48:20:0043601:23259.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2020 собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:20:0043601:23259, степенью готовности 58%, расположенного по адресу: <...> является ответчик.

Принимая во внимание, что срок действия договор аренды земельного участка истек, а на нем располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, истец обратился в суд с требованием об изъятии указанного объекта путем продажи с публичных торгов.

В пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0043601:17915 предоставлен ответчику по договору аренды на основании вышеуказанной нормы для завершения строительства комплекса бытового обслуживания сроком по 25.12.2019.

Таким образом, ответчиком реализовано право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства.

Согласно пункту 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела видно, что срок действия договора аренды истек 25.12.2019.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что на спорном земельном участке располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:20:0043601:23259 степенью готовности 58%, собственником которого является ООО «Техсоюз».

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик реализовал право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства, строительство объекта не завершено, договор аренды земельного участка прекратил свое действие 25.12.2019, а на спорном земельном участке располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, истец вправе обратиться в суд с требованием об изъятии указанного объекта путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик иск признал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику, путем продажи его с публичных торгов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства определением суда от 17.06.2020 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:20:0043601:23259, степенью готовности 58%, расположенного по адресу: <...>?

Согласно заключению эксперта № 73-08/2020 от 10.08.2020, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:20:0043601:23259, степенью готовности 58%, расположенного по адресу: <...> составляет 29 432 680 руб.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о недостоверности заключения эксперта, сторонами в материалы дела не представлены.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы, о вызове эксперта для дачи пояснений по представленному экспертному заключению стороны не заявили.

Принимая во внимание, что сторонами рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:20:0043601:23259, определенная в заключении эксперта № 73-08/2020 от 10.08.2020, не оспорена, суд, удовлетворяя требования истца, считает возможным определить начальную продажную стоимость объекта на основании указанного заключения в размере 29 432 680 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 35 000 руб. (платежное поручение № 000267 от 18.05.2020).

Экспертом представлен счет № 73-08/2020 от 10.08.2020, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила 35 000 руб.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 35 000 руб. подлежат перечислению индивидуальному предпринимателю ФИО2 по реквизитам, указанным в счете на оплату № 73-08/2020 от 10.08.2020.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, судебные расходы ответчика по оплате стоимости экспертизы в сумме 35 000 руб. относятся на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Техсоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:20:0043601:23259, степенью готовности 58%, расположенный по адресу: <...> путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 29 432 680 (с учетом НДС).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 35 000 руб. по реквизитам, указанным в счете № 73-08/2020 от 10.08.2020.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева