Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А11-12698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12698/2019
г. Владимир
10 марта 2020 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 03.03.2020. Полный текст решения изготовлен 10.03.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Владимирский химический завод», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ», Республика Мордовия, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 026 964 руб. 29 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Публичное акционерное общество «Владимирский химический завод», г. Владимир (далее – ПАО «ВХЗ», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ», Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Кемля (далее – ООО «АРСЕНАЛ», ответчик), о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 28.09.2017 № 052-04-148-2017 в размере 934 500 руб.; пеней за просрочку оплаты поставленной продукции по договору поставки от 28.09.2017 № 052-04-148-2017 за период с 01.07.2019 по 09.09.2019 в размере 66 349 руб. 50 коп., с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки от 28.09.2017 № 052-04-148-2017 за период с 17.06.2019 по 09.09.2019 в размере 26 114 руб. 79 коп., с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявлением от 27.11.2019 № 011-138 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки 28.09.2017 № 052-04-148-2017 в сумме 934 500 руб.; пени за просрочку оплаты поставленной продукции по договору поставки 28.09.2017 № 052-04-148-2017 в сумме 19 624 руб. 50 коп. за период с 20.08.2019 по 09.09.2019, с 10.09.2019 пени по день фактического исполнения обязательства; проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки 28.09.2017 № 052-04-148-2017 в сумме 26 114 руб. 79 коп. за период с 17.06.2019 по 09.09.2019, с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «ВХЗ» (Поставщик) и ООО «АРСЕНАЛ» (Покупатель) 28.09.2017 заключен договор поставки № 052-04-148-2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, поставить Покупателю в соответствии с условиями договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункту 1.2 договора наименование, номер нормативного документа (ГОСТ, спецификация показателей качества и т.д.) требованиям которого должна соответствовать продукция по качеству, ассортимент, количество, цена, сроки и способ поставки продукции, сроки и порядок оплаты продукции, грузополучатель (с указанием его реквизитов) согласовываются сторонами на каждый месяц поставки в Спецификациях. Спецификация согласовывается на основании заявки Покупателя, представляемой Поставщику не позднее 20 числа месяца, предшествующего планируемому месяцу поставки. В заявке Покупатель указывает наименование, ассортимент, количества, сроки (график) и способ поставки продукции, грузополучателя с указанием его реквизитов, конкретную цель использования продукции. Заявка должна быть подписана должностными лицами Покупателя и скреплена печатью.

Порядок поставки продукции определен разделом 2 договора.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2017 продлен срок действия договора поставки от 28.09.2017 № 052-04-148-2017 до 31.12.2018.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 от 24.12.2018 в связи с изменением ставки НДС с 01.01.2019 общая стоимость продукции оплаченной в 2018 году, но отгруженной в 2019 году, увеличивается на 2 % в части НДС, Покупатель производит доплату 2 % я январе 2019 года.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 24.12.2018 продлен срок действия договора поставки от 28.09.2017 № 052-04-148-2017 до 31.12.2019.

В спецификации № 06 стороны согласовали порядок, сроки и стоимость поставляемой продукции в мае 2019 года. Спецификацией предусмотрено, что общая сумма поставки в мае 2019 года по данной спецификации составляет девятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек, включая НДС 20%), упаковку и маркировку, паспорт качества. Поставка продукции осуществляется путем доставки силами поставщика (автотранспортной компанией), за счет покупателя на склад покупателя (грузополучателя). Покупателю предоставляется отсрочка платежа по оплате товара на 45 календарных дней, при этом 30 календарных дней – беспроцентная отсрочка платежа, начиная с 31-го дня по оставшееся время покупатель оплачивает проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству по ставке 12% годовых.

Во исполнение условий договора ПАО «ВХЗ» по товарной накладной от 17.05.2019 № 1359 произвело поставку товара ООО «АРСЕНАЛ». Оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.

По сведениям истца, задолженность ответчика за поставленный товар составила 934 500 руб.

ПАО «ВХЗ» направило в адрес ООО «АРСЕНАЛ» претензию от 14.08.2019 № 011-71 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела (в том числе договором поставки от 28.09.2017 № 052-04-148-2017, товарной накладной от 17.05.2019 № 1359) и ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 934 500 руб. за поставленную продукцию ответчик в материалы дела не представил. Также, не предъявил доказательств необоснованности заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 934 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты поставленной продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены, установленные договором, сроки по оплате за поставленный товар. Следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пеней в сумме 19 624 руб. 50 коп. за период с 20.08.2019 по 09.09.2019. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты пеней в добровольном порядке ответчик не представил в материалы дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 19 624 руб. 50 коп. за период с 20.08.2019 по 09.09.2019.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начисленные с 10.09.2019 с суммы долга 934 500 руб. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил в суд доказательств оплаты товара в сумме 934 500 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начисленные с 10.09.2019 с суммы долга 934 500 руб. по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 26 114 руб. 79 коп. за период с 17.06.2019 по 09.09.2019, а также процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями спецификации № 06 от 16.05.2019 стороны предусмотрели, что начиная с 31-го дня по оставшееся время покупатель оплачивает проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству по ставке 12% годовых.

Поскольку просрочка по оплате задолженности за поставленный товар, имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, проверив приведенный истцом расчет, признает арифметически неверным расчет ПАО «ВХЗ» и руководствуется следующим расчетом.

В связи с тем, что товар поставлен ответчику 18.05.2019, что следует из транспортной накладной, проценты на задолженность в размере 934 500 руб. за период, начиная с 31 дня по оставшееся время, должны рассчитываться с 18.06.2019 по 09.09.2019 и составляют 25 807 руб. 56 коп. (84 дня).

Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 25 807 руб. 56 коп. за период с 18.06.2019 по 09.09.2019, а также проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.09.2019, исходя из ставки в размере 12 процентов годовых, с суммы задолженности 934 500 руб. по день исполнения денежного обязательства.

Требования о взыскании процентов в сумме 307 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 934 500 руб., пени в сумме 19 624 руб. 50 коп. за период с 20.08.2019 по 09.09.2019, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начисленные с 10.09.2019 с суммы долга 934 500 руб. по день фактической оплаты долга, проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 25 807 руб. 56 коп. за период с 18.06.2019 по 09.09.2019, проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.09.2019, исходя из ставки в размере 12 процентов годовых, с суммы задолженности 934 500 руб. по день исполнения денежного обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 599 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 665 руб. 28 коп., оплаченная по платежному поручению от 06.09.2019 № 1323. Подлинное платежное поручение от 06.09.2019 № 1323 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 104, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ», Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Кемля, в пользу публичного акционерного общества «Владимирский химический завод», г. Владимир, задолженность в сумме 934 500 руб., пени в сумме 19 624 руб. 50 коп. за период с 20.08.2019 по 09.09.2019, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начисленные с 10.09.2019 с суммы долга 934 500 руб. по день фактической оплаты долга, проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 25 807 руб. 56 коп. за период с 18.06.2019 по 09.09.2019, проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.09.2019, исходя из ставки в размере 12 процентов годовых, с суммы задолженности 934 500 руб. по день исполнения денежного обязательства, государственную пошлину в сумме 22 599 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требований в части взыскания процентов в сумме 307 руб. 23 коп. отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Владимирский химический завод», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 665 руб., оплаченную по платежному поручению от 06.09.2019 № 1323 при подаче искового заявления в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 06.09.2019 № 1323 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева