Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-119298/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119298/2019
16 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп»,

третье лицо: ФИО1,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

- от заявителя: представитель ФИО2 на основании доверенности от 23.01.2019,

- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности) (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее – Обществ, ООО «СКГ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования. Общество в представленном в суде отзыве частично факт совершения правонарушения не оспаривало, просило учесть смягчающие вину обстоятельства.

Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителем заявителя в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, Общество, действуя на основании агентского договора № 1 от 09.02.2018 от имени и в интересах ООО МФК «Лайм-Займ», являющегося кредитором по договору потребительского займа № 1900349115 от 19.11.2018, заключенному с ФИО1 (далее – ФИО1), и агентского договора № 2 от 09.02.2018, от имени и в интересах ООО МФК «МангоФинанс», являющегося кредитором по договору потребительского кредита (займа) №7500041286 от 02.02.2019, заключенному с ФИО1, а также агентского договора №5 от 09.01.2019, от имени и в интересах ООО МФК «Конга», являющегося кредитором по договору потребительского кредита (займа) № 0797442002 от 15.11.2018, заключенному с ФИО1, произвело действия, начиная с 26.03.2019 по 08.06.2019, направленные на возврат просроченной задолженности.

ООО «СКГ», будучи включенным в период 08.12.2017 по 28.08.2019 в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство № 4/17/54000-КЛ от 08.12.2017, имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО1, при осуществлении взаимодействия с должником ФИО1 путем телефонных переговоров на абонентский номер <***>, находящемуся в пользовании должника ФИО1, в нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ), совершило нарушение пункта 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, выразившееся в оказании психологического давления на должника и иных лиц, во введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц, а также непредупреждении должника о ведении аудиозаписи в начале взаимодействия, а именно:

26.03.2019 в 09 часов 30 минут сотрудник ООО «Сибирь консалтинг групп» ФИО3, осуществляя непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 посредством телефонных переговоров с абонентского номера <***>, принадлежащего Обществу, на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании должника ФИО1 (согласно сведениям, предоставленным Обществом), оказывал психологическое давление на ФИО1 и ввел его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц, путем высказывания следующего: «То есть 27.03 вы можете гарантировать, что договор будет продлён. Это позволяет мне не работать по взысканию с вашим окружением, с вашей репутацией. Оплачивать будете через личный кабинет или как?».

02.04.2019 в 14 часов 24 минуты сотрудник ООО «Сибирь консалтинг групп» ФИО4, осуществляя непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 посредством телефонных переговоров с абонентского номера <***>, принадлежащего Обществу, на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании должника ФИО1 (согласно сведениям, предоставленным Обществом), оказывал психологическое давление на ФИО1 и ввел его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц, путем высказывания следующего: «Соответственно, в случае невыполнения своих обязательств, нарушения требования компании, компания тогда будет по доп. соглашению связываться с родственниками, друзьями, знакомыми, передавать вам информацию, либо по 382 статье Гражданского кодекса уступить право требования сторонним коллекторским агентствам.».

05.04.2019 в 13 часов 39 минут сотрудник ООО «Сибирь консалтинг групп» ФИО5, осуществляя непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 посредством телефонных переговоров с абонентского номера <***>, принадлежащего Обществу, на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании должника ФИО1 (согласно сведениям, предоставленным Обществом), оказывал психологическое давление на ФИО1 и ввел его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц, путем высказывания следующего: «Если вы меня обманули, то есть компания будет вынуждена дальше проработать с вашим окружением третьими лицами и так далее».

08.04.2019 в 11 часов 09 минут сотрудник ООО «Сибирь консалтинг групп» ФИО6, осуществляя непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 посредством телефонных переговоров с абонентского номера <***>, принадлежащего Обществу, на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании должника ФИО1 (согласно сведениям, предоставленным Обществом), оказывал психологическое давление на ФИО1 и ввел его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц, путем высказывания следующего: «Хорошо, фиксирую в таком случае. Не подводите себя. Ожидаем от вас оплату. В случае нарушения наших договоренностей вы предоставляете нам возможность работать в отношении Вас и Вашего окружения. То есть для вас будут реакционные последствия».

18.05.2019 в 13 часов 35 минут сотрудник ООО «Сибирь консалтинг групп» ФИО7, осуществляя непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 посредством телефонных переговоров с абонентского номера <***>, принадлежащего Обществу, на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании должника ФИО1 (согласно сведениям, предоставленным Обществом), оказывал психологическое давление на ФИО1 и ввела его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц, путем высказывания следующего: «Федеральный закон 230. Если вы читали, он разрешает взаимодействие с третьими лицами по всем номерам телефонов, которые вы предоставили. Понятно, что мы сами никакие данные разглашать не будем. Конечно, но будет сбор информации. Поэтому вы просто подведете себя и свою репутацию».

08.06.2019 в 16 часов 24 минуты сотрудник ООО «Сибирь консалтинг групп» ФИО8, осуществляя непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 посредством телефонных переговоров с абонентского номера <***>, принадлежащего Обществу, на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании должника ФИО1 (согласно сведениям, предоставленным Обществом), оказывал психологическое давление на ФИО1 и ввел его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц, путем высказывания следующего: «Если оплата сегодня до 22:00 не поступит, то компания вправе по 382 статье передать в другое коллекторское агентство и вы сами должны это понимать. И так, как это будет переуступка, то компания МангоФинанс не будет нести за это никакой ответственности. Ваши документы будут находиться в сторонней организации. То есть у вас поменяется кредитор, то могут поменяться немного условия договора, может вырасти задолженность, может измениться процентная ставка».

05.04.2019 в 13 часов 39 минут сотрудник ООО «Сибирь консалтинг групп» ФИО5, осуществляя непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 посредством телефонных переговоров с абонентского номера <***>, принадлежащего Обществу, на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании должника ФИО1 (согласно сведениям, предоставленным Обществом), не предупредил его о проведении аудиозаписи в начале взаимодействия.

08.04.2019 в 11 часов 09 минут сотрудник ООО «Сибирь консалтинг групп» ФИО6, осуществляя непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 посредством телефонных переговоров с абонентского номера <***>, принадлежащего Обществу, на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании должника ФИО1 (согласно сведениям, предоставленным Обществом), не предупредил его о проведении аудиозаписи в начале взаимодействия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола от 08.11.2019 № №104/19/47000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует совершение юридическим лицом, включенным в Реестр действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом пункта 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, выразившееся в оказании психологического давления на должника и иных лиц, во введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц, а также непредупреждении должника о ведении аудиозаписи в начале взаимодействия.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «СКГ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного Обществом правонарушения, систематичность нарушения Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом телеграммой. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, наличие отягчающих ответственность обстоятельств (повторное привлечение к административной ответственности), конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. По мнению суда, указанное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.12.2015 Межрайонной инспекцией ФНС №16 по Новосибирской области, юридический адрес: 630102, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УФССП России по Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 780101001

р/с <***> в Отделение Ленинградское г. Санкт-Петербург

БИК 044106001

КБК 32211617000016017140

ОКТМО 40307000

УИН 32247000190000096014

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

СудьяАнисимова О.В.