Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А24-5590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5590/2022
г. Петропавловск-Камчатский
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Новицкой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:19 путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов


при участии:

от истца: ФИО7 – представитель по доверенности от 05.08.2022 № б/н (сроком на один год), диплом;

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» (далее – истец, ООО УК «Феникс», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), ФИО8 Мазану (далее – ФИО8), индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее – ИП ФИО9), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о возврате земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:19 и обязании демонтировать и вывезти принадлежащие им нестационарные торговые объекты.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.12.2022 по ходатайству истца из числа соответчиков по делу исключен ФИО8 Мазан.

Определением суда от 11.01.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

Определением суда от 30.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО9 надлежащим – индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее – ИП ФИО6), ИП ФИО9 исключен из числа соответчиков по делу.

Также определением суда от 30.01.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований об обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:19 путем демонтажа и вывоза принадлежащих им нестационарных торговых объектов, а также предоставления истцу права демонтировать и вывезти нестационарные торговые объекты самостоятельно за счет ответчиков.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила для приобщения к материалам дела копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:19, копию соглашения поручения о демонтаже и распоряжении имуществом от 07.04.2023, схемы расположения части земельного участка, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявила устное ходатайство об отказе от исковых требований к предпринимателю ФИО2, не связанное с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Дополнительно пояснила, что в настоящее время павильон «Сырная корзинка», принадлежащий ИП ФИО2, представляет собой металлическую конструкцию.

В судебном заседании 17.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 24.04.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Во время перерыва от ИП ФИО6 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Судебное заседание после перерыва продолжено 24.04.2023 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новицкой С.В., при участии того же представителя истца.

В судебном заседании после перерыва правовая позиция истца по делу не изменилась. Представитель истца представила для приобщения к материалам дела копию протокола от 24.09.2021 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 17 по ул. ФИО10 города Петропавловска-Камчатского, копию договора аренды от 01.06.2021 № 01/06/2021-АЗ части земельного участка с приложениями. Подлинники перечисленных документов представила на обозрение суда.

Суд обозрел представленные подлинники документов и возвратил их представителю истца, копии документов в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца заявила устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств по делу, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 24.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 02.05.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Во время перерыва от ИП ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на наличии правовых оснований для размещения нестационарного торгового объекта – павильона «Republic Coffee», а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание после перерыва продолжено 02.05.2023 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии того же представителя истца.

В судебном заседании после перерыва представитель истца исковые к ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поддержала устное заявление об отказе от исковых требований к ИП ФИО2 Для приобщения к материалам дела представила копию уведомления ООО УК «Феникс» от 24.09.2021 № 509 об освобождении земельного участка, адресованного ИП ФИО4, а также копию реестра почтовых отправлений. Подлинники перечисленных документов представила на обозрение суда.

Суд обозрел представленные подлинники документов и возвратил их представителю истца, копии документов в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, предъявленных к ИП ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований является основанием для прекращения производства по делу в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований к ИП ФИО2, проверив полномочия лица, заявившего отказ, удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в соответствующей части.

Рассмотрев требования истца в остальной части, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2023 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:19, расположен по адресу: <...>; вид разрешенного использования: для эксплуатации жилых домов; вид права: обща долевая собственность; размер доли в праве: доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения; правообладатель: собственники помещений многоквартирного дома.

ООО УК «Феникс» осуществляет функции управления многоквартирным домом № 17 по ул. ФИО10 в городе Петропавловске-Камчатском на основании договора управления многоквартирным домом от 14.11.2020.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 24.09.2021, расторгнуты все действующие договоры аренды части земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:001016:19, а также ООО УК «Феникс» наделено полномочиями от имени собственников помещений многоквартирного дома № 17 по ул. ФИО10 в городе Петропавловске-Камчатском расторгнуть все договоры аренды части земельного участка.

21.04.2022 Государственной жилищной инспекцией Камчатского края в адрес ООО УК «Феникс» вынесено предостережение № 01-2193 о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных частями 2, 4 статьи 36, частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

26.07.2022 первым заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского в адрес генерального директора ООО УК «Феникс» вынесено представление № 7/46-22 об устранении нарушений федерального законодательства, а именно в целях устранения нарушений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации принять исчерпывающие меры по освобождению земельного участка от размещенных на нем объектов торговли.

В ответ на обращение общества от 08.09.2022 Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в письме от 20.09.2022№ 01-03-01/5760/22 разъяснило, что лицам, разместившим по вышеуказанному адресу нестационарные торговые объекты, объявлены предостережения от 14.09.2022 № 281-281 и предложения о незамедлительном переносе размещенных нестационарных торговых объектов с наименованиями: «Сырная корзинка», «Овощи-фрукты», «Republic Coffee», «Ателье ремонт обуви» на расстояние не менее 20 метров от многоквартирного дома № 17 по ул. ФИО10.

В ответ на обращения общества от 01.09.2022, 12.09.2022, 07.09.2022 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в письме от 27.09.2020 № 41-00-05/21-1292-2022 указало, что исходя из субъектного состава рассматриваемых правоотношений по вопросу законности осуществления деятельности нестационарных торговых объектов, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 41:01:001016:19, а именно «Сырная корзинка», «Овощи-фрукты», «Republic Coffee», «Fast Food», «Ателье ремонта одежды», данный вопрос не может быть урегулирован Законом о защите прав потребителей и данные правоотношения являются предметом исключительно судебного разбирательства в рамках арбитражного судопроизводства. Дополнительно сообщено, что согласно информации, полученной от администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, места для размещения нестационарных торговых объектов Схемой размещения, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136, не предусмотрены, договоры на размещение нестационарных торговых объектов общественного питания, торговли, бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа правообладателями торговых объектов не заключались.

В ответ на обращение общества от 31.08.2022 Прокуратурой города Петропавловска-Камчатского подготовлено письмо от 30.09.2022 № 7/46-2946-22, согласно которому надзорным органом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:19, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, размещались / размещаются восемь нестационарных торговых объектов, два из которых частично на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:154 («Овощи-фрукты», «Ремонт обуви»). В отношении нестационарных торговых объектов «Сырная корзинка», «Republic Coffee», «Ремонт одежды», «Торты и пирожные» документы, подтверждающие право их размещения на земельном участке 41:01:0010116:19 отсутствуют. Нестационарные торговые объекты «Сырная корзинка», «Republic Coffee», «Ремонт одежды», «Торты и пирожные» подключены опосредовано от нестационарных торговых объектов ИП ФИО6, ООО «Тымлатский рыбокомбинат» и ИП ФИО4 и им прекращена подача электрической энергии. В отношении нестационарного торгового объекта «Fast Food» согласно акт, представленному ПАО «Камчатскэнерго», прекращена подача электрической энергии 12.09.2022. В связи с чем орган прокуратуры не усматривает оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ПАО «Камчатскэнерго», а также заявителю разъяснено право на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка.

Предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в добровольном порядке указанный выше земельный участок не освободили, размещенные на нем нестационарные торговые объекты не демонтировали и не вывезли.

Полагая, что предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 пользуются частью земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:19 с нарушением требований нормативных правовых актов, при отсутствии законных оснований для размещения нестационарных торговых объектов, ООО УК «Феникс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявленные исковые требования по своей правовой природе являются негаторными, которые принадлежат к группе вещно-правовых требований.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301–304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Негаторный иск, исходя из толкования положений статьи 304 ГК РФ, направлен против тех или иных действий нарушителя, объективно препятствующих пользованию имуществом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности:

– наличие законных оснований владения спорным имуществом;

– факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения;

– нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец – ООО УК «Феникс» является управляющей компанией многоквартирного дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Петропавловске-Камчатском.

Исходя из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УК «Феникс» в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества наделен правом на обращение в суд с настоящим иском и является надлежащим истцом по иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.

Вывод о наличии у управляющей организации полномочий на представительство интересов всех собственников помещений многоквартирного жилого дома подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 № 19488/13).

Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Требования к организации благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа установлены в Решении Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.04.2019 № 170-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 8 Правил благоустройства не допускается размещать нестационарные торговые объекты на расстоянии до многоквартирных жилых домов, витрин торговых предприятий – менее 20 метров, до стволов деревьев – менее 3 метров.

При этом, согласно положениям статьи 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 ЗК РФ и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:19 имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации жилых домов».

Предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5 отзывы на исковое заявление не представили. ИП ФИО6 в отзыве на исковое заявление указал о наличии у него прав на размещение нестационарного торгового объекта.

Факт занятия ИП ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:19 под размещение принадлежащего ему нестационарного торгового объекта «Ателье: ремонт и пошив одежды» подтверждается предостережением Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 21.04.2022 № 01-2193, письмом Управления Роспотребнадзора Камчатского края от 27.09.2022 № 41-00-05/21-1292-2022, письмом Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.09.2022 № 01-03-01/5760/22, актом ООО УК «Феникс» от 09.01.2023 № б/н с приложенными фототаблицами, заявлением ИП ФИО3 от 25.01.2023 о заключении договора на размещение НТО «Ателье», актом ООО УК «Феникс» от 03.04.2023 № б/н с приложенными фототаблицами.

Факт занятия ИП ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:19 под размещение принадлежащих ему нестационарных торговых объектов «Торты и пирожные», «Яйцо и полуфабрикаты» подтверждается предостережением Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 21.04.2022 № 01-2193, представлением Прокуратуры города Петропавловска-Камчатского от 26.07.2022 № 7/46-22, протоколом от 04.08.2022 рассмотрения представления об устранении нарушений федерального законодательства от 26.07.2022 № 7/46-22 первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, письмом Прокуратуры города Петропавловска-Камчатского от 30.09.2022 № 7/46-2946-22, актом ООО УК «Феникс» от 09.01.2023 № б/н с приложенными фототаблицами, актом ООО УК «Феникс» от 03.04.2023 № б/н с приложенными фототаблицами. Ранее заключенный между ООО УК «Феникс» и ИП ФИО4 договор аренды части земельного участка от 01.06.2021 № 01/06/2021-АЗ расторгнут в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 17 по ул. ФИО10 города Петропавловска-Камчатского (протокол от 24.09.2021).

Факт занятия ИП ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:19 под размещение принадлежащего ему нестационарного торгового объекта «Fast Food» / «Chick&Fish;» подтверждается предостережением Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 21.04.2022 № 01-2193, письмом Прокуратуры города Петропавловска-Камчатского от 30.09.2022 № 7/46-2946-22, письмом Управления Роспотребнадзора Камчатского края от 27.09.2022 № 41-00-05/21-1292-2022, письмом Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.09.2022 № 01-03-01/5760/22, актом ООО УК «Феникс» от 09.01.2023 № б/н с приложенными фототаблицами, заявлением ИП ФИО5 от 16.01.2023 о заключении договора на размещение НТО «Fast Food» / «Chick&Fish;», актом ООО УК «Феникс» от 03.04.2023 № б/н с приложенными фототаблицами. Кроме того, в судебном заседании 30.01.2023 ИП ФИО5 не оспаривал сам факт размещения на указанном земельном участке принадлежащего ему нестационарного торгового объекта.

Факт занятия ИП ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:19 под размещение принадлежащего ему нестационарного торгового объекта «Republic Coffee» подтверждается письмом Прокуратуры города Петропавловска-Камчатского от 30.09.2022 № 7/46-2946-22, письмом Управления Роспотребнадзора Камчатского края от 27.09.2022 № 41-00-05/21-1292-2022, письмом Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.09.2022 № 01-03-01/5760/22, актом ООО УК «Феникс» от 09.01.2023 № б/н с приложенными фототаблицами, заявлением ИП ФИО6 от 27.01.2023 о заключении договора на размещение НТО (передвижной прицеп «Купава»), актом ООО УК «Феникс» от 03.04.2023 № б/н с приложенными фототаблицами. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ИП ФИО6 не оспаривает сам факт размещения на указанном земельном участке принадлежащего ему нестационарного торгового объекта «Republic Coffee».

В обоснование правовых оснований для размещения указанного нестационарного торгового объекта ИП ФИО6 ссылается на заключенный договор аренды земельного участка от 01.09.2015.

Так, по условиям договора от 01.09.2015 № 7-З о предоставлении во временное пользование общего имущества дома (на условиях договора аренды земельного участка), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» и ИП ФИО6 управляющая компания предоставляет во временное пользование часть земельного участка (кадастровый номер 41:01:0101160019), относящийся к общему имуществу многоквартирного дома для использования в целях размещения и эксплуатации объектов торговли.

Вместе с тем, в пункте 6.3 названного договора предусмотрено, что в случае прекращения договора управления многоквартирным домом № 17 по ул. ФИО10 договор о предоставлении во временное пользование общего имущества дома расторгается автоматически.

Кроме того, в соответствии с договором управления от 14.11.2020 многоквартирный дом № 17 по ул. ФИО10 в городе Петропавловске-Камчатском находится под управлением управляющей компании – ООО УК Феникс». Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома 24.09.2021 принято решение о расторжении всех действующих договоров аренды части земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:19.

Принимая во внимание, что договорные отношения между предыдущей управляющей компанией и предпринимателем прекратились, в протоколе общего собрания от 24.09.2021 выражен отказ собственников помещений многоквартирного дома в заключении и продлении договоров аренды части земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:19, суд приходит к выводу, что заключение в 2015 году договора с предыдущей управляющей компанией не пользование частью земельного участка не подтверждает законность размещения ИП ФИО6 нестационарного торгового объекта в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих законность расположения вышеназванных нестационарных торговых объектов на придомовой территории многоквартирного дома № 17 по ул. ФИО10 в г. Петропавловске-Камчатском, а именно в пределах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:19, ответчиками не представлено. То обстоятельство, что ответчиками предпринимались активные действия по получению законного права на размещение своих торговых объектов на спорном земельном участке, не означает, что такое право на момент рассмотрения спора у нее возникло.

При изложенных обстоятельствах, установив, что нестационарные торговые объекты, принадлежащие предпринимателям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, размещены на придомовой территории многоквартирного дома, в границах земельного участка, являющегося общей собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и об обязании ответчиков (предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) освободить спорный земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:19, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для эксплуатации жилых домов, путем демонтажа и вывоза принадлежащих им нестационарных торговых объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Принимая во внимание объем работ по демонтажу и вывозу установленных нестационарных торговых объектов, руководствуясь вышеизложенной нормой, суд устанавливает срок для исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обязанности, возложенной судом, предоставить ООО УК «Феникс» право демонтировать и вывезти нестационарные торговые объекты самостоятельно за счет средств ответчиков.

Обществом при подаче искового заявления в суд платежными поручениями от 18.10.2022 № 702, от 03.04.2023 № 193, от 02.04.2023 № 196, от 02.04.2023 № 195, от 02.04.2023 № 194 уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. (по 6000 руб. за каждое требование).

С учетом удовлетворения исковых требований к ответчикам (предпринимателям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), в силу статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине относятся по 6000 руб. на каждого ответчика.

В части распределения судебных расходов в связи с отказом истца от исковых требований к ИП ФИО2 суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований к ИП ФИО2 не обусловлен добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд (причины отказа от иска в заявлении не указаны, сведения об исполнении требований ответчиком к заявлению не приложены), оснований для возложения на ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В связи с принятием отказа от иска, не связанного с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, истцу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета 70 процентов от суммы уплаченной им по платежному поручению 18.10.2022 № 702 государственной пошлины за рассмотрение исковых требований к ИП ФИО2, что составляет 4200 руб. (6000 руб. х 70 %).

Судом установлено, что в тринадцатом абзаце резолютивной части решения, объявленной 02.05.2023, допущена опечатка в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, вместо суммы 4200 руб., ошибочно указано 6000 руб.

В соответствии частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного суд по собственной инициативе исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части решения, поскольку это не изменяет его содержания.

В целях обеспечения ясности содержания принятого судебного акта, резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом выявленной и устраненной судом опечатки.

Руководствуясь статьями 49, 150–151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять отказ истца от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Производство по делу № А24-5590/2022 в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:19, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для эксплуатации жилых домов, путем демонтажа и вывоза принадлежащего ему нестационарного торгового объекта.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:19, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для эксплуатации жилых домов, путем демонтажа и вывоза принадлежащих ему нестационарных торговых объектов.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:19, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для эксплуатации жилых домов, путем демонтажа и вывоза принадлежащего ему нестационарного торгового объекта.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:19, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для эксплуатации жилых домов, путем демонтажа и вывоза принадлежащего ему нестационарного торгового объекта.

В случае неисполнения обязанности, возложенной судом, предоставить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» право демонтировать и вывезти нестационарные торговые объекты самостоятельно за счет средств ответчиков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4200 руб., перечисленную по платежному поручению 18.10.2022 № 702.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева