Решение от 26 января 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25336/2025
27 января 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб- конференции дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Южметалл» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстрой» (ОГРН <***>) о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 30.12.2024, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южметалл» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстрой», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южметалл» (ОГРН <***>) задолженность в размере 3 564 355,88 рублей, проценты за период с 05.07.2025 по 24.09.2025 в размере 133 641,62 рублей, продолжив начисление процентов на сумму долга 3 564 355,88 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки начиная с 25.09.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 135 940,00 рублей.

Определением от 14.11.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседания.

Протокольным определением от 11.12.2025 в порядке ст. 137 АПК РФ суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 13.01.2026, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20 января 2026 года до 11 часов 55 минут.

После объявленного судом перерыва, явку в судебное заседание обеспечил представитель истца, ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 158 АПК РФ и отсутствия обоснования самого ходатайства.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 564 355,88 рублей, проценты за период с 05.07.2025 по 24.09.2025 в размере 133 641,62 рублей, продолжив начисление процентов на сумму долга 3 564 355,88 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки начиная с 25.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную

связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар на сумму 3 564 355,88 рублей, что подтверждается универсально передаточными документами № УТ-1126 от 27.06.2025 на сумму 1 272 684,00 рублей, № УТ-1137 от 30.06.2025 на сумму 1 253 097,90 рублей, № УТ-1290 от 18.07.2025 на сумму 1 038 573,98 рублей.

Задолженность ответчиком не оплачена.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2025 с требованием оплатить задолженность.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлены универсально передаточные документы на сумму 3 564 355,88 рублей, а именно: № УТ-1126 от 27.06.2025 на сумму 1 272 684,00 рублей, № УТ-1137 от 30.06.2025 на сумму 1 253 097,90 рублей, № УТ-1290 от 18.07.2025 на сумму 1 038 573,98 рублей.

Доказательств погашения задолженности в размере 3 564 355,88 рублей ответчиком не представлено.

Контррасчет суммы задолженности, а также иные возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности суду также не представлены.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 3 564 355,88 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2025 по 24.09.2025 в размере 133 641,62 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе

Российской Федерации).

Из письменных устных пояснений истца в судебном заседании, не опровергнутых ответчиком, следует, что письменный договор поставки между сторонами не подписан, поставка товара осуществлялась на основании универсально передаточных документов.

Как указано в части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 Кодекса к отношениям по поставке товара в части расчетов применимы положения Гражданского кодекса о договоре купли-продажи, согласно которым (часть 1 статьи 486 Кодекса) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что перевод денежных средств за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более 3-х рабочих дней, начиная со списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Вместе с тем, в силу положений ст. 454, 506 ГК РФ на продавца возлагается обязанность передать товар в собственность покупателю.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно УПД № УТ-1126 товар был принят 28.06.2025, УПД № УТ-1137 товар был принят 30.06.2025, УПД № УТ-1290 товар был принят 18.07.2025.

Следовательно, 3 рабочих дня на оплату истекает по УПД № УТ-1126 - 02.07.2025, по УПД № УТ-1137 - 03.07.2025, по УПД № УТ-1290 - 23.07.2025.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по УПД № УТ-1126 с 03.07.2025, по УПД № УТ-1137 с 04.07.2025, по УПД № УТ-1290 с 24.07.2025.

Истцом учтены положения ст. 5 ФЗ № 161, при этом, истцом самостоятельно расчет

неустойки произведен, по УПД № УТ-1126 с 05.07.2025, по УПД № УТ-1137 с 08.07.2025, по УПД № УТ-1290 с 26.07.2025, то есть с отсрочкой платежа в 5 рабочих дней что не нарушает прав ответчика.

Судом произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2025 по 24.09.2025:

Задолженность: 1 272 684,00 р. Регион: Крымский федеральный округ

с 05.07.2025 по 24.09.2025 в календарных днях

Период

просрочки:

Расчёт

дней:

Период просрочки

Процент

Задолженность с по дней Ставка Формула ы

1 272 684,00 р.

05.07.2025

07.07.2025

3
20,00

1 272 684,00 × 3 × 20% / 365

2 092,08

р.

+1 253 097,90 р.

08.07.2025

Новая задолженность

2 525 781,90 р.

08.07.2025

25.07.2025

18

20,00

2 525 781,90 × 18 × 20% / 365

24 911,82

р.

+1 038 573,98 р.

26.07.2025

Новая задолженность

3 564 355,88 р.

26.07.2025

27.07.2025

2
20,00

3 564 355,88 × 2 × 20% / 365

3 906,14

р.

3 564 355,88 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

3 564 355,88 × 49 × 18% / 365

86 130,46

р.

3 564 355,88 р.

15.09.2025

24.09.2025

10

17,00

3 564 355,88 × 10 × 17% / 365

16 601,11

р.

Сумма основного долга: 3 564 355,88 р.

Сумма процентов: 133 641,61 р.

При этом при проверке расчета судом установлено, что сумма процентов за заявленный истцом период составляет 133 641,61 рублей.

Контррасчет суммы процентов ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2025 по 24.09.2025 подлежит частичному удовлетворению в размере 133 641,61 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указание в описательной части иска договора и спецификации, являются ошибочным, договора поставки между сторонами не заключалось.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2025 и по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2025 по 20.01.2026, а именно по день вынесения решения суда:

Задолженность: 3 564 355,88 р. Регион: Крымский федеральный округ

с 25.09.2025 по 20.01.2026 в календарных днях

Период

просрочки:

Расчёт

дней:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

3 564 355,88 р.

25.09.2025

26.10.2025

32

17,00

3 564 355,88 × 32 × 17%

/ 365

53 123,55 р.

3 564 355,88 р.

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50

3 564 355,88 × 56 ×

16.5% / 365

90 231,91 р.

3 564 355,88 р.

22.12.2025

20.01.2026

30

16,00

3 564 355,88 × 30 × 16%

/ 365

46 873,72 р.

Сумма основного долга: 3 564 355,88 р.

Сумма процентов: 190 229,18 р.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3 564 355,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2025 по 24.09.2025 в размере 133 641,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2025 по 20.01.2026 в размере 190 229,18 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.01.2026 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 3 564 355,88 рублей по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 135 940,00 рублей согласно платежному поручению № 515 от 31.10.2025, а частичный отказ в удовлетворении на 1 копейку на размер государственной пошлины не влияет.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южметалл» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южметалл» (ОГРН <***>) задолженность в размере 3 564 355,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2025 по 24.09.2025 в размере 133 641,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2025 по 20.01.2026 в размере 190 229,18 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.01.2026 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности

в размере 3 564 355,88 рублей по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 135 940,00 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 707,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский