Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А41-25344/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

08.02.2024 Дело № А41-25344/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024

Полный текст решения изготовлен 08.02.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

о признании недействительным и отмене постановления от 25.06.2020 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 21.03.2016 № 1636/16/50049-ИП

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – заявитель, предприниматель, ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – СПИ ФИО2, судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица) с требованиями:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 25.06.2020 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.06.2020 об окончании исполнительного производства № 1636/16/50049-ИП от 21.03.2016.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.04.2013 Десятым Арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по делу №А41-28545/12 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «Сириус» о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 79991 +/- 198 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040243:80, трансформаторную подстанцию общей площадью 6,8 кв.м и материальный склад общей площадью 1320,4 кв.м, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040243:80, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Цернское.

По вступлении в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист от 27.03.2014 ФС № 006236243.

На основании указанного исполнительного листа 21.03.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1636/16/50049-ИП.

25.05.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1636/16/50049-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В материалы дела представлено письмо Управления Росреестра по Московской области, адресованное судебному приставу-исполнителю от 25.12.2017 № 50-16а-10-3469/17, в котором сообщается следующее.

12.04.2013 Десятым Арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по делу №А41-28545/12 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «Сириус» о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 79991 +/- 198 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040243:80, трансформаторную подстанцию общей площадью 6,8 кв.м и материальный склад общей площадью 1320,4 кв.м, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040243:80, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Цернское.

Во исполнение указанного решения Управлением рассмотрено заявление ООО «Сириус» (вх. 50/013/015/2017-2872, 2873, 2874) и было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 79991 +/- 198 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040243:80, трансформаторную подстанцию общей площадью 6,8 кв. м. и материальный склад общей площадью 1320,4 кв.м., находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040243:80, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Цернское, сроком до 21.12.2017.

В связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, 21.12.2017 в осуществлении государственной регистрации прав было отказано по решению государственного регистратора прав в соответствии со статьей 27 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, Управлением Росреестра по Московской области исполнены требования исполнительного листа от 27.03.2014 ФС № 006236243 в рамках исполнительного производства №1636/16/50049-ИП, заявления общества рассмотрены и по ним вынесены решения.

С учетом изложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны, оспариваемое постановление от 25.05.2020 об окончании исполнительного производства №1636/16/50049-ИП вынесено в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.

То обстоятельство, что заявитель не согласен с указанными решениями Управления Росреестра по Московской области об отказе государственной регистрации прав, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Законность решений Росрееста от 21.12.2017 об отказе в государственной регистрации прав была предметом рассмотрения по делу №А41-25648/22.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу № А41-25648/22 требования общества удовлетворены частично, признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21.12.2017 № 50/013/015/2017-2874 - об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «СИРИУС» на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040243:80; № 50/013/015/2017-2872 - об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «СИРИУС» на трансформаторную подстанцию, имеющую условный кадастровый номер 50:13:12:0073:001 и расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040243:80; № 50/013/015/2017-2873 - об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «СИРИУС» на материальный склад, имеющий условный кадастровый номер 50:13:12:0073:002, и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040243:80. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, удовлетворение настоящего требования не позволит восстановить его нарушенные права и законные интересы.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова