Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А48-5722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А48 –5722/2018

г. Орел

03июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03июня 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы КФХ ФИО2 (655011, РХ, г. Абакан, ОГРНИП 310190121000091, ИНН <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Троснянского района Орловской области (303450, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо – Администрация Троснянского района Орловской области

3-е лицо – Глава КФХ ФИО3 (Орловская область, Троснянский район)

о признании незаконным решение Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Троснянского района Орловской области от 19.04.2018 № 59-а в части отказа в рассмотрении по существу заявления Главы КФХ ФИО2 от 04.04.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, с/п Воронецкое, кадастровый номер 57:08:0000000:469, площадью 240497 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в целях устранения нарушений законодательства обязать Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Троснянского района Орловской области повторно рассмотреть и направить письменный ответ на заявление Главы КФХ ФИО2 от 04.04.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, с/п Воронецкое, кадастровый номер 57:08:0000000:469, площадью 240497 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в 10-дневный срок

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

Установил:

Глава КФХ ФИО2 (РХ, г. Абакан) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Троснянского района Орловской области (303450, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Троснянского района Орловской области от 19.04.2018 № 59-а в части отказа в рассмотрении по существу заявления Главы КФХ ФИО2 от 04.04.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, с/п Воронецкое, кадастровый номер 57:08:0000000:469, площадью 240497 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в целях устранения нарушений законодательства обязать Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Троснянского района Орловской области повторно рассмотреть и направить письменный ответ на заявление Главы КФХ ФИО2 от 04.04.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, с/п Воронецкое, кадастровый номер 57:08:0000000:469, площадью 240497 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в 10-дневный срок

До принятия решения по делу истец представил в материалы дела заявление, в котором указал, что в качестве восстановительной меры просит обязать заинтересованное лицо рассмотреть по существу заявление ИП ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заявление обосновано ссылками на статьи 2, 15, 17, 18, 45 Конституции Российской Федерации, нормы статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано неправомерностью требования комитета о личной подаче заявлений для участия в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Установленное организатором торгов ограничение в части порядка подачи заинтересованными лицами заявок на участие в аукционе нарушает права (интересы) заявителя, а принятое им решение о возвращении без рассмотрения заявления главы хозяйства является незаконным.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в возражениях на иск указал, что согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении указываются адрес и способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Троснянского района Орловской области определил способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 240497 кв. м, с кадастровым номером 57:08:0000000:469, местоположением Орловская область, Троснянский район, Орловская область, Троснянский район, с/п Воронецкое, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет. Способ подачи заявлений: «Заинтересованные в предоставлении земельных участков индивидуальные предприниматели, граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства имеют право подать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков лично в письменном виде, с предъявлением оригинала паспорта, в отдел по управлению муниципальным имуществом в течение 30 дней со дня опубликования настоящего объявления. Заявление Главы КФХ ФИО2 от 04.04.2018 поступило ответчику в виде заказного письма, на которое дан ответ о невозможности принятия заявления, и заявителю было разъяснено, что глава КФХ может подать заявление лично, либо представитель, действующий в его интересах по доверенности.

Третьи лица поддержали доводы ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2018 года на официальном сайте Правительства Российской Федерации http://www.torqi.qov.ru и на официальном сайте Администрации Троснянского района http://www.adm-trosna.ru в сети «Интернет» было опубликовано извещение о возможности предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, Орловская область, Троснянский район, с/п Воронецкое, с кадастровым номером кв. м, с кадастровым номером 57:08:0000000:469, вид разрешенного использования: осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, общей площадью 240497 кв.м.

Срок приема заявок установлен с 09:00 час. 23.03.2018 по 23.04.2018 17:00 час., кроме субботы, воскресенья и праздничных дней, перерыв с 13-0 час. до 14-00 час. по адресу: <...>.

Как установлено судом, 26 марта 2018 года в отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Троснянского района обратился индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, которому впоследствии по договору аренды от 28.04.208 № 6 был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 240497 кв. м с кадастровым номером 57:08:0000000:469, сроком на 5 лет. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Орловской области.

04 апреля 2018 года глава КФХ ФИО2 посредством почтовой связи направил заказным письмом в адрес органа публичной власти заявление о намерении участвовать в торгах.

В рассмотрении заявления было отказано в связи с отсутствием личной явки главы крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем заявителю направлено уведомление от 19.04.2018 №59-а.

Глава КФХ ФИО2 полагает оспариваемое решение об отказе в рассмотрении заявления противоречащим положениям Конституции Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель действующее законодательство не предусматривает обязательной личной явки при подаче заявления об участии в торгах.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса. Предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (ст. 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель полагает оспариваемое решение противоречащим положениям Конституции Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, действующее законодательство не предусматривает обязательности

личной явки для подачи заявления на участие в торгах.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Заявитель обратился в Арбитражный суд Орловской области 28 июня 2018 года, то есть в пределах трехмесячного срока на оспаривание решения.

Возражая против удовлетворения заявления ФИО2, заинтересованное лицо полагает, что в силу норм действующего законодательство оно вправе было установить особый порядок подачи заявления об участии в торгах.

Исходя из положений ст. ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье -извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования)

муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на

официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в

соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 данной статьи в извещении указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и

размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; 5) адрес или иное описание местоположения земельного участка; 6) кадастровый

номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 7) площадь земельного участка в соответствии с проектом

межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; 8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект; 9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать

земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Согласно пункту 4 данной статьи граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства,

которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

При этом согласно пункту 7 указанной статьи в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Процедура, предусмотренная статьей 39.18 Земельного кодекса РФ, направлена на выявление потенциальных желающих приобрести данный земельный участок на аукционе. Цель данной процедуры определиться в какой форме земельный участок будет предоставлен: по заявлению о предоставлении земельного участка вне процедуры торгов либо на торгах, предоставляющих всем потенциальным желающим возможность участвовать в аукционе.

В указанной части установление Отделом по муниципальному имуществу Троснянского района Орловской области способа подачи в форме личной явки по месту нахождения отдела требованиям статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует.

Учитывая, что цель выявить потенциальных участников будущего аукциона, органу публичной власти достаточно получить заявления от любого лица в любой форме для последующего принятия решения о проведении аукциона. При этом, в части способа

подачи заявления об участии в аукционе в дальнейшем орган публичной власти вправе

установить более жесткие требования к форме подачи документов.

В указанной части решение отдела по управлению муниципальным имуществом от 19.04.2018 №59-а земельному законодательству не соответствует. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что у заинтересованного лица отсутствовала обязанность принимать какое-либо решение в отношении ФИО2 и направлять ему ответ на его заявление. Процедура, предусмотренная статьей 39.18 ЗК РФ, не требует принятия каких-либо решений по заявлениям потенциальных желающих принять участие в аукционе до момента объявления такого аукциона. В силу положений статьи 39.18 ЗК РФ, орган публичной власти обязан лишь при поступлении соответствующего заявления от потенциального участника принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение по содержанию и по форме не соответствовало положениям статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, суд полагает, что принятие такого решения не затронуло прав и законных интересов ФИО2, поскольку не могло повлиять на его право участвовать в аукционе, который должен был быть объявлен в дальнейшем после принятия отделом по управлению муниципальным имуществом решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела также следует, что отделом по управлению муниципальным имуществом был заключен договор аренды спорного земельного участка от 28.04.208 №6, общей площадью 240497 кв. м с кадастровым номером 57:08:0000000:469, сроком на 5 лет с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3, как с единственным лицом, подавшим заявление о предоставлении земельного участка. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Орловской области.

При этом в рамках настоящего дела ФИО2 не оспаривает бездействие органа публичной власти по не проведению аукциона в отношении спорного земельного участка.

Федеральный законодатель, устанавливая правило о необходимости соблюдения двух условий (несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение такими действиями прав и интересов заявителя) для удовлетворения заявленных требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При наличие только одного условия, оспаривание в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, заявленное требование к отделу по управлению муниципальным имуществом обеспечивает восстановление нарушенных прав ФИО2

В силу положений ст. ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказанность нарушения оспариваемым ненормативным актов прав и законных интересов заявителя по делу, является обязательным условием удовлетворения требований, заявляемых в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения заявления ФИО2 о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 19.04.2018 №59-а об оставлении заявления о намерении участвовать в аукционе без рассмотрения, и обязании отдела по управлению муниципальным имуществом рассмотреть заявление по существу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В.Короткова