Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А40-60816/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.06.2021

Дело № А40-60816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 (лично, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТИКАНА" - ФИО2 (доверенность от 05.06.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРИЦА"- ФИО2 (доверенность от 01.06.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Климовская инвестиционная компания"- ФИО2 (доверенность от 01.06.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Карбона Инвестментс"- ФИО2 (доверенность от 01.06.2020);

от ФИО3 – ФИО4, ФИО1 (доверенность от 04.10.2018);

ФИО4 (лично, паспорт);

от ФИО5 – ФИО4 (доверенность от 01.10.2018);

от акционерного общества "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." - не явился, извещен;

от акционерного общества "Природа и школа"- ФИО2 (доверенность от 03.07.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу №А40-60816/2020

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТИКАНА", обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРИЦА", обществу с ограниченной ответственностью "Климовская инвестиционная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Карбона Инвестментс",

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", акционерное общество "Природа и школа",

о выкупе ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТИКАНА" (далее – ООО "ПЛАСТИКАНА"), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Петрица" (далее - ООО "ИСК "ПЕТРИЦА"), обществу с ограниченной ответственностью "Климовская инвестиционная компания" (далее – ООО "Климовская инвестиционная компания"), обществу с ограниченной ответственностью "Карбона Инвестментс" (далее – ООО "Карбона Инвестментс") с иском об обязании:

- ООО "ИСК "ПЕТРИЦА" выкупить у ФИО1 6 акций АО "Природа и школа" по цене 77 694 руб. за акцию, всего за 466 164 руб.;

- ООО "ПЛАСТИКАНА" выкупить у ФИО1 50 акций АО "Природа и школа" по цене 77 694 руб. за акцию, всего за 3 884 700 руб.;

- ООО "Карбона Инвестментс" выкупить у ФИО1 50 акций АО "Природа и школа" по цене 77 694 руб. за акцию, всего за 3 884 700 руб.;

- ООО "Климовская инвестиционная компания" выкупить у ФИО1 40 акций АО "Природа и школа" по цене 77 694 руб. за акцию, всего за 3 107 760 руб., на основании пункта 1 статьи 84.7 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", акционерное общество "Природа и школа".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды пришли к неверному выводу об отсутствии взаимной аффилированности между ответчиками; судами не оценены все представленные истцом в материалы дела доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО5 (далее - ФИО5) поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "ПЛАСТИКАНА", ООО "ИСК "ПЕТРИЦА", ООО "Климовская инвестиционная компания", ООО "Карбона Инвестментс", АО "Природа и школа" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО1, ФИО3, ФИО5 поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ПЛАСТИКАНА", ООО "ИСК "ПЕТРИЦА", ООО "Климовская инвестиционная компания", ООО "Карбона Инвестментс", АО "Природа и школа" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является акционером АО "Природа и школа" и владеет акциями общества в количестве 172 штук.

ООО "ПЛАСТИКАНА", ООО "ИСК "ПЕТРИЦА", ООО "Климовская инвестиционная компания", ООО "Карбона Инвестментс" владеют соответственно 1 660, 170, 1312, 1 660 акциями, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - по 6 акций каждый.

Суды отметили, что ответчики приобрели акции не в результате добровольного или обязательного предложения о выкупе ценных бумаг общества, а по отдельным договорам купли-продажи в июле - августе 2014 года, в совокупности 4 802 акции общества, что на дату приобретения составляло 57,7% от общего количества акций.

В силу статьи 69 АПК РФ отсутствие аффилированности между акционерами - ответчиками в период владения ими 57,7% акций установлено судебными актами по делам N А40-169342/2016-34-1485, А40-123881/17-62-1135 и не подлежат повторному доказыванию.

В июне 2017 года акционеры ФИО1 и ФИО3 продали 3 330 акций Обществу, после чего указанные акции были погашены. В связи с погашением акций уменьшен уставный капитал общества на сумму номинальной стоимости погашенных акций (с 291 270 руб. до 174 720 руб.).

Государственная регистрация новой редакции Устава общества в связи с уменьшением уставного капитала произведена 18.09.2017.

Судами установлено, что в результате уменьшения уставного капитала Общества ООО "ПЛАСТИКАНА" и ООО "Карбона Инвестментс" стали владельцами акций по 33,25% каждый. Обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об АО) в виде направления другим акционерам обязательного предложения о приобретении у них остальных акций, не возникла, поскольку требования статьи 84.2 не применяются при погашении части акций обществом (абз. 6 пункта 8 статьи 84.2 Закона об АО).

По состоянию на 20.01.2019 (до избрания ФИО6 генеральным директором общества) аффилированными лицами общества являлись: все члены Совета директоров общества; генеральный директор общества; 3 акционера общества: ООО "ПЛАСТИКАНА", ООО "Карбона Инвестментс", ООО "Климовская инвестиционная компания" как лица, каждый из которых владеет более 20% акций.

При этом, как установлено судами, указанные акционеры не являлись аффилированными лицами по отношению друг к другу, что было установлено вышеуказанными судебными актами.

21.01.2019 на внеочередном общем собрании акционеров генеральным директором общества избран ФИО6, который одновременно являлся единственным участником и генеральным директором ООО "Климовская инвестиционная компания" (ООО "КИК").

В результате избрания ФИО6 возникла группа лиц, в которую вошли ООО "ИСК "ПЕТРИЦА" и ООО "КИК".

Судами установлено, что группу лиц ФИО6 составляют: ООО "Климовская инвестиционная компания", в котором ФИО6 осуществляет функции единоличного исполнительного органа, а также является лицом, имеющим в уставном капитале ООО "КИК" более 50%; ООО "КЛИМОВСК-СТРОЙИНВЕСТ", в котором ФИО6 осуществляет функции единоличного исполнительного органа; ООО "Подольская девелоперская компания", в котором ФИО6 осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

Группу лиц ФИО7 составляют: ООО "Подольская девелоперская компания", где ФИО7 является лицом, имеющим в ООО "ПДК" более 50% уставного капитала; ООО "Полимер-Прогресс", в котором ФИО7 осуществляет функции единоличного исполнительного органа, а также является лицом, имеющим в уставном капитале ООО "Полимер-Прогресс" более 50%; ООО "КОНСАЛТИНГОВОЕ СЕРВИСНОЕ БЮРО", в котором ФИО7 осуществляет функции единоличного исполнительного органа, а также является лицом, имеющим в уставном капитале ООО "КСБ" более 50%; ООО "ТОРМАНС", в котором ФИО7 осуществляет функции единоличного исполнительного органа, а также является лицом, имеющим в уставном капитале ООО "ТОРМАНС" более 50%; ООО "ТОПАЗ", в котором ФИО7 является лицом, имеющим в уставном капитале ООО "ТОПАЗ" более 50%.

Группу лиц ФИО8 составляют: ООО "ТОПАЗ", в котором ФИО8 осуществляет функции единоличного исполнительного органа; ООО "ИСК "ПЕТРИЦА", в котором ФИО8 осуществляет функции единоличного исполнительного органа, а также является лицом, имеющим в уставном капитале ООО "ИСК "ПЕТРИЦА" более 50%.

Указанные три обособленные группы лиц связаны между собой посредством компаний: ООО "ПДК" (где ФИО6 является генеральным директором, а ФИО7- участником) и ООО "ТОПАЗ" (где ФИО7 является участником, а ФИО8- генеральный директором).

Так как вышеперечисленные юридические и физические лица входят в группу лиц Общества, то все они являются аффилированными лицами как с обществом, так и между собой. При этом ООО "ИСК "ПЕТРИЦА" и ООО "Климовская инвестиционная компания" владеют в совокупности менее 30% (29,69%) от общего количества акций общества.

По состоянию на 30.06.2020 в ООО "ПЛАСТИКАНА" сменился единственный участник и генеральный директор, а в ООО "Карбона Инвестментс" сменился участник, владеющий более 50% доли. Однако смены исполнительного органа и участников в указанных обществах не привели к каким-либо изменениям в составе группы лиц Общества, а также к аффилированности ООО "ПЛАСТИКАНА" и ООО "Карбона Инвестментс" по отношению друг к другу.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", принимая во внимание положения статьи 84.7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", установив недоказанность истцом аффилированности акционеров по отношению друг к другу, влекущей формирование пакета акций, необходимого для удовлетворения требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в исковых требованиях.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка всем доводам и доказательствам истца, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку суды, рассматривая дело, дают оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу №А40-60816/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи:С.В. Краснова

И.В. Лазарева