Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А66-5182/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5182/2022
г. Вологда
30 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж Т» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2022 года по делу № А66-5182/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 443035, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 445047, Самарская область, Тольятти, улица 40 лет Победы, здание 14, офисы 411-21; далее – ответчик) о взыскании 4 355 681 руб. 04 коп., в том числе: 4 000 000 руб. задолженности по договору от 17.03.2020 № 2183/СМО, 355 681 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Тверской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе в суде первой инстанции, а также истцом в его адрес не направлено исковое заявление. Кроме того, между сторонами договор от 17.03.2020 № 2183/СМО не заключался.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Электропромсбыт» (Продавец) и ООО «Стройэлектромонтаж Т» (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 17.03.2020 № 2183/СМО (далее – договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах - фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара производится Продавцом в течение 10 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара.

Согласно пункту 4.4 договора момент поставки товара подтверждается одним из двух способов:

а) путем передачи уполномоченным лицом Покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим законодательством, представителю Продавца;

б) отметкой о получении товара на накладной Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего.

Предварительно Покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати.

В силу пункта 5.1 договора Покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4).

В период действия договора по универсальным передаточным документам (л.д. 29 – 49) ответчику поставлен товар, который был оплачен частично, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 4 000 000 руб. 00 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось с иском в суд.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела (универсальными передаточными документами, досудебным соглашением от 09.02.2022), в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга.

Вопреки доводам жалобы доказательств заключения иного договора между сторонами ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара истец на основании пункта 5.4 договора начислил неустойку в размере 355 681 руб. 04 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку списком внутренних почтовых отправлений от 12.04.2022 подтверждается направление искового заявления в адрес ответчика (л.д. 8 – 10).

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 14.04.2022, направлено ответчику 19.04.2022 по юридическому адресу (44500, <...>) заказным письмом с почтовым идентификатором 17094970085471. Конверт вернулся в адрес суда первой инстанции с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 70).

В данном случае ответчик обязан организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, указанному на дату направления корреспонденции.

Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2022 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2022 года по делу № А66-5182/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж Т» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий Ю.В. Селиванова



Судьи

Л.Н. Рогатенко


А.Д. Фирсов