Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № А06-2954/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2954/2019
г. Саратов
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Успех» - ФИО2, действующей по доверенности от 01.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2019 года по делу № А06-2954/2019 (судья Серикова Г.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 611 154 руб. 54 коп., неустойки в сумме 340 666 руб. 06 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Расчетный центр Астрахани»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее – ООО «АТС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (далее – ООО «Успех», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 611 154 руб. 54 коп. (с учетом уточнений заявленных требований), неустойки в сумме 377 165 руб. 98 коп.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено - ООО «Расчетный центр Астрахани».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2019 года с ООО «Успех» в пользу ООО «АТС» взыскана задолженность в сумме 611 154 руб. 50 коп., неустойка в сумме 340 666 руб. 06 коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 22 036 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «АТС» в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Успех" (потребитель по договору) 08.09.2015г. заключен договор теплоснабжения № 500301, согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Протоколом № 6 внеочередного собрания участников ООО "ЛУКОЙЛ -Теплотранспортная компания" принято решение о реорганизации Общества в форме выделения из него Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" и Общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети". Дата государственной регистрации ООО "Астраханские тепловые сети" - 01.07.2016г. В соответствии с п. 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно передаточному акту от 25.03.2016г. ООО "Астраханские тепловые сети" является правопреемником ООО "Лукойл-ТТК" по возникшим, измененным имущественным правам и обязанностям филиала ООО "Лукойл-ТТК" в г. Астрахани.

Раздел 6 договора определяет порядок расчетов и платежей по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 6.4 договора срок оплаты установлен - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО "Астраханские тепловые сети" добросовестно исполнило взятые на себя обязательства по договору теплоснабжения.

Спорным периодом по иску истец указывает март-август 2016г., за который у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 628 901 руб. 75 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия № 000000286 от 18.04.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем поставленного ресурса подтверждается срочными донесениями (т.1 л.д. 107-112), счетами-фактурами, а также расшифровками к счет-фактурам (т.1 л.д. 84-106).

Суд первой инстанции установил, что в спорный период, во исполнение договора, истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления.

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения на день вынесения судом решения составляет 611 154, 50 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы задолженности и признан верным.

При этом, ответчик факт наличия задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 611 154, 50 руб. за март-август 2016 года.

Довод ООО «Успех» на условия заключенного с ООО «АТС» договора уступки прав требования, согласно условиям которого ООО "Расчетный центр Астрахани" обязалось принять по договорам цессии задолженность населения за поставленные энергоресурсы и об отсутствии у ООО «Успех» долга перед истцом не подтверждены материалам дела, в связи с чем, являются необоснованными.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору аренды истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 340 666, 06 руб. за период с 16.04.2016 по 16.03.2019.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Расчет суммы пени проверен судом первой инстанции и обосновано признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы настоящего спора не представлен.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции счел правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса за период с 16.04.2016 по 16.03.2019 в размере 340 666, 06 руб.

Ссылка апеллянта на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, ответчик не представил, обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, не привел.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) установлено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из толкования данных норм права следует, что соответствующее заявление ответчика о снижении размера неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в нарушение вышеназванных требований, в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2019 года по делу № А06-2954/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи О.А. Дубровина


А.Ф. Котлярова