Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А56-12119/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12119/2024
01 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.

при участии:

от заявителя: ФИО1 генеральный директор на основании решения от 07.12.2022, ФИО2 по доверенности от 15.01.2024;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 07.12.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19673/2024) ООО «Ломоносовская Усадьба» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по делу № А56-12119/2024, принятое

по заявлению ООО «Ломоносовская Усадьба»

к МИФНС № 3 по Ленинградской области

об обязании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовская усадьба» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ломоносовская усадьба») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Налоговый орган, Инспекция) об обязании Инспекцию вернуть на единый налоговый счет ООО «Ломоносовская усадьба» излишне взысканную сумму налога на имущество организаций в размере 220 515 руб., о взыскании расходов на уплаты госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласившись с решением суда первой инстанции, подало в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд ошибочно согласился с позицией налогового органа, что несмотря на отсутствие в подпункте 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, а также в части 4 статьи 3-1 закона Ленинградской области «О налоге на имущество организаций» от 25.11.2003 № 98-оз такого объекта налогообложения как «жилой дом», но в целях налогообложения допустимо понятие «Здание с назначением «жилое» приравнять к понятию «жилой дом», а в свою очередь понятие «жилой дом» приравнять к понятию «жилое помещение».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель налогового органа не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права собственности ООО «Ломоносовская усадьба» на 7 (семь) объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №№47:14:0257001:122; 47:14:0257001:127; 47:14:0257001:152; 47:14:0257001:388; 47:14:0257001:399; 47:14:0257001:401; 47:14:0257001:402.

Согласно сообщению об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога от 26.04.2023 № 3635157 (далее - Сообщение) ООО «Ломоносовская усадьба» начислен налог на имущество организации за 2022 год в сумме 220 515 руб. исходя из кадастровой стоимости.

Полагая, что принадлежащие Обществу объекты недвижимости (жилые дома блокированной застройки) не подлежат обложению налогом на имущество организаций в связи с тем, что данные объекты не относятся к жилым помещениям, а являются самостоятельным видом недвижимости – «здания», который облагается налогом на имущество только в случае включения объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Для отнесения имущества к объекту обложения налогом на имущество организаций оно должно быть учтено на балансе налогоплательщика в качестве объекта основного средства в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Кодекса (как кадастровая стоимость), если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Ломоносовская усадьба» являясь собственником 7 (семь) объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №№47:14:0257001:122; 47:14:0257001:127; 47:14:0257001:152; 47:14:0257001:388; 47:14:0257001:399; 47:14:0257001:401; 47:14:0257001:402, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), объекта определены как «здания» с назначением «жилой дом» или «жилое», в отдельных выписках указаны особые отметки: «объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки».

Пунктом 2 статьи 375 Кодекса установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса к таким объектам недвижимости относятся жилые помещения.

На основании пункта 2 статьи 378.2 Кодекса законом субъекта Российской Федерации могут определяться особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса.

При этом, в целях налогообложения в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, уполномоченным органом исполнительной власти определяется перечень объектов недвижимого имущества, облагаемых исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень).

К объектам, указанным в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, облагаемым по кадастровой стоимости, отнесены:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, условие по включению объектов в Перечень для применения в качестве налоговой базы кадастровой стоимости по налогу распространяется только на объекты, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса. Учитывая, что жилые помещения поименованы в подпункте 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, они не подлежат включению в Перечень.

В отношении объектов, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в частности, жилых помещений, принадлежащих организациям на праве собственности, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется исходя из кадастровой стоимости, при условии, что эти объекты недвижимого имущества поименованы в законе субъекта Российской Федерации, устанавливающем особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, и наличия кадастровой стоимости.

Согласно части 4 статьи 3-1 закона Ленинградской области «О налоге на имущество организаций» от 25.11.2003 № 98-оз налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, а также в отношении жилых помещений.

Таким образом, как обосновано указал суд первой инстанции, жилые помещения, расположенные на территории Ленинградской области и принадлежащие организациям на праве собственности, подлежат налогообложению налогом на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости имущества. Поскольку НК РФ не содержит определения понятия «жилое помещение», в таком случае необходимо руководствоваться нормами других отраслей законодательства РФ (статья 11 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся данные о назначении здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж).

При указанных обстоятельствах спорные здания Общества относятся к объектам налогообложения налога на имущество организаций, в связи с чем Инспекцией правомерно доначислены оспариваемые суммы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку положения статей 141.3, 141.4 Гражданского кодекса РФ предполагают разделение недвижимого имущества на здание и помещение, позиция Инспекции и выводы суда первой инстанции, по мнению заявителя, являются несостоятельными.

Однако, как верно указано в обжалуемом решении суда, согласно пункту 7 статьи 141.4 ГК РФ правила ГК РФ о помещениях подлежат применению к жилым помещениям, если иное не установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В данном случае, как было указано выше, частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено иное определение жилого помещения, которое было положено в основу выводов налогового органа о наличии у налогоплательщика объекта налогообложения.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что указанные нормы устанавливают особенности определения налоговой базы только для объектов недвижимости, относящимся к жилым помещениям, а вид недвижимости – «здания» являются самостоятельным объектом, который облагается налогом на имущество, только в случае включения объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

Вывод о необходимости исчисления налога в отношении спорных объектов недвижимости согласуется с выводами Министерства Финансов Российской Федерации, изложенных в письмах от 14.09.2022 № БС-4-21/12191@, БС-4-21/12179@.

С учетом изложенного, доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по делу № А56-12119/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

Л.В. Зотеева