Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А56-94714/2017

4186/2018-469670(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94714/2017
16 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Рассвет» (188230, Ленинградская обл., Лужский район, д. Ретюнь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Администрация Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (188285, <...>)

третье лицо: Администрация муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области

об обязании,

при участии - от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 18.04.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 20.01.2018, - от третьего лица: представитель ФИО4, по доверенности от 22.09.2017,

установил:

Открытое акционерное общество «Рассвет» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация поселения) об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять по акту приема-передачи жилые дома по адресам:

- Лужский район, Ретюньская волость, <...>, за

исключением квартир № 9 и № 10;

- Лужский район, Ретюньская волость, <...>, за

исключением квартиры № 11;

- Лужский район, Ретюньская волость, <...>;

- Лужский район, Ретюньская волость, <...>, за

исключением квартир № 5, № 8, № 9 и № 11;

- Лужский район, Ретюньская волость, д. Крени, ул. Восточная (амбулатория); - Лужский район, Ретюньская волость, д. Шильцево, ул. Придорожная, д. 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, а ответчик и третье лицо против иска возражали, кроме того, заявили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета депутатов муниципального образования Ретюнское сельское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области.

Указанные ходатайства судом отклонены в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства об обязании истца представить документы, подтверждающие соответствие спорных объектов нормам жилищного законодательства РФ, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства, а также правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, также отклонены судом, поскольку необходимость в получении данных документов при рассмотрении настоящего спора отсутствует.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Реорганизация совхоза «Рассвет» проведена в порядке, предусмотренном Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, принятым во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 03.12.1992 № 267 утверждено решение внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Рассвет» от 17.11.1992, согласно которому в коллективно-долевую собственность трудового коллектива передано имущество в соответствии с актом оценки стоимости имущества совхоза «Рассвет» по состоянию на 01.04.1992.

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости не вошли в состав имущества, переданного в коллективно - долевую собственность при приватизации совхоза, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1992 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию и привести свой организационно-правовой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Во исполнение данного Указа Правительством Российской Федерации было принято постановление от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», на основании которого срок проведения реорганизации совхозов и колхозов определен до 1 января 1993 года.

Данным постановлением, а также пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, установлено, что при реорганизации колхозы и совхозы могут передать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой

фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, а также имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд, другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования); соответствующим органам предписывалось разработать инструкцию о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» действие данного закона не распространяется на объекты жилищного фонда.

Согласно пункту 5 раздела I Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, стоимость объектов жилищного фонда не включалась в уставный капитал обществ.

Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» жилые помещения было запрещено включать в состав приватизируемого имущества.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложению № 3 к нему жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, спорные дома не подлежали передаче в уставный капитал Общества при реорганизации совхоза и в силу действующего законодательства относятся к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 указанного Закона).

В ходе судебного разбирательства сторонами совместно произведен осмотр спорного имущества с фотофиксацией, поэтому каких-либо затруднений в его идентификации возникнуть не может.

По результатам проведенных обследований установлено, что жилые дома по адресам: Лужский район, Ретюньская волость, д. Поддубье, ул. Луговая, д. 7 и д. 9, Лужский район, Ретюньская волость, д. Крени, ул. Восточная, д. 36 и Лужский район, Ретюньская волость, д. Шильцево, ул. Придорожная, д. 5, являются многоквартирными домами, при этом в домах № 7 и № 9 по ул. Луговой, а также в доме № 36 по ул. Восточной имеется по 12 квартир, а в доме № 5 по ул. Придорожной – 6 квартир.

При этом в доме № 9 по ул. Луговой квартиры № 9 и № 10 принадлежат иным лицам, также как и квартиры № 11 в доме № 7 по ул. Луговой и квартиры № 5, № 8, № 9 и № 11 в доме № 36 по ул. Восточная. В отношении этих квартир требования об обязании ответчика их принять не заявлены.

Поскольку спорное имущество относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, Администрация поселения обязана принять в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится, вышеуказанные объекты.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на распоряжение Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 03.12.1992 № 267, которым утверждено решение внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Рассвет» от 17.11.1992, согласно которому в коллективно-долевую собственность трудового коллектива передано имущество в соответствии с актом оценки стоимости имущества совхоза «Рассвет» по состоянию на 01.04.1992, подлежат отклонению ввиду отсутствия оснований для исчисления срока исковой давности исходя из дат принятия данных документов. С письмом, содержащим просьбу принять спорное имущество, истец обратился к ответчику лишь 26.09.2017 (т. 1, л.д. 21).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Администрацию Ретюнского сельского поселения Лужского

муниципального района Ленинградской области в течение месяца со дня вступления в

законную силу решения суда принять по акту приема-передачи жилые дома по адресам: - Лужский район, Ретюньская волость, <...>, за

исключением квартир № 9 и № 10;

- Лужский район, Ретюньская волость, <...>, за

исключением квартиры № 11;

- Лужский район, Ретюньская волость, <...>;

- Лужский район, Ретюньская волость, <...>, за

исключением квартир № 5, № 8, № 9 и № 11;

- Лужский район, Ретюньская волость, <...> (амбулатория); - Лужский район, Ретюньская волость, <...>.

Взыскать с Администрации Ретюнского сельского поселения Лужского

муниципального района Ленинградской области в пользу открытого акционерного

общества «Рассвет» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.