Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № А06-1471/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1471/2018
г. Саратов
15 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» августа 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2019 года по делу № А06-1471/2018 (судья Шарипов Ю.Р.),

о введении процедуры реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301615600030)



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 756 778,83 руб., в том числе: основной долг - 715 725,91 руб., пени- 41 052,92 руб., из них: в третью очередь реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 733 378,83 руб., в том числе: основной долг - 692 325,91 руб., пени - 41 052,92 руб.; во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по страховым взносам в размере 23 400 руб., в том числе: основной долг - 23 000 руб.; назначении арбитражным управляющим ИП ФИО2 из числа членов Ассоциации СРО "Лига"- Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2018 года заявление ФНС России о признании ИП ФИО2 банкротом, принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2018 года требования Федеральной налоговой службы России признаны обоснованными. ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 15 февраля 2019 года, финансовым управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО3, требования ФНС России в размере 733 378, 83 руб., в том числе: основной долг - 692 325,91 рублей, финансовые санкции - 41 052,92 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2, требования ФНС России в размере 23 400 рублей - основной долг включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по делу №А06-1471/2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2018 года по делу №А06-1471/2018 в части введения процедуры реализации имущества гражданина, отменено, принят в указанной части новый судебный акт, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09 февраля 2019 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 с ходатайством о продлении процедуры реструктуризации долгов на 3 месяца.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства ФНС России, ФИО2 , ФИО4 о продлении процедуры реструктуризации долгов отказано. Прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 Признан гражданин ФИО2 несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ФИО2 процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 04 октября 2019 года. Утверждена финансовым управляющим ФИО2 кандидатура ФИО3.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все лица, участвующие в деле, не возражали против продления процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2. Кроме того, ФИО2 полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в продлении процедуры реструктуризации долгов.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10 июля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов, объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09 февраля 2019 года.

Собрание кредиторов 16 мая 2019 года единогласно приняло решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока реструктуризации долгов гражданина, указывал, что было принято решение разработать новый план реструктуризации долга ФИО2 и провести заочное собрание кредиторов.

Вместе с тем, определениями Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2019 года и от 14 мая 2019 года срок процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 уже продлевался до 15 мая 2019 года и до 15 июня 2019 года соответственно. Суд обязывал финансового управляющего выполнить мероприятия, возложенные на него Законом о банкротстве при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Срок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина судом определен к 04 июня 2019 года.

В установленный судом срок – 04 июня 2019 года проект плана реструктуризации долгов гражданина для утверждения его судом не представлен

Должник в материалы дела не представил доказательств того, что проект плана реструктуризации долгов приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем реализация имущества должника.

Представленный в материалы дела проект плана реструктуризации долгов гражданина представляет из себя график погашения задолженности. При этом к плану не приложен ни один документ, из предусмотренных статьей 213.15 Закона о банкротстве.

Заявляя ходатайство о продлении срока реструктуризации долгов, должник и иные лица, участвующие в деле, не представили ни одного доказательства, позволяющего сделать вывод о том, что должник имеет возможность реструктурировать задолженность.

Суду должником не представлены сведения о наличии возможности для погашения задолженности в нарушении пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, отсутствуют доказательства наличия у должника источника дохода.

В материалы дела не представлено доказательств того, что представление нового плана реструктуризации долгов (с учетом доходов должника и расходов должника, оплату текущих расходов и погашение требований кредиторов) приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что должник располагал достаточным периодом времени для представления проекта плана реструктуризации долгов.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реструктуризации долгов, поскольку при отсутствии проекта плана реструктуризации долгов введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.

ФИО2 к апелляционной жалобе также не приложил план реструктуризации долгов, соответствующий статье 213.15 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в своем отчете от 31 мая 2019 года финансовый управляющий указал, что имущество у должника не выявлено. При этом финансовый управляющий представил в материалы дела ответ УМВД России по Астраханской области от 09 апреля 2019 года на его запрос, согласно которому за гражданином ФИО2 зарегистрированы автомобили, на которые судебным приставом-исполнителем наложено ограничение на регистрационные действия. Финансовый анализ финансовым управляющим суду не представлен.

В реестр требований кредиторов включены: требования ФНС России в размере 733 378, 83 руб., в том числе: основной долг - 692 325,91 рублей, финансовые санкции - 41 052,92 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, требования Федеральной налоговой службы России в размере 23 400 рублей - основной долг включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Также в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО4 в размере 2 800 000 руб. основного долга.

Поскольку план реструктуризации долгов ФИО2 представлен не был, оснований полагать о наличии у него достаточных денежных средств для погашения задолженности не имеется.

Таким образом, поскольку собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не утвержден, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, арбитражный суд правомерно утвердил данную кандидатуру на должность финансового управляющего должником, в порядке, установленном статьи 45 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 213.4 указанного Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим законодательством о банкротстве граждан не предусмотрен запрет на прекращение процедуры реализации имущества гражданина и возврат в процедуру реструктуризации долгов гражданина при наличии соответствующего плана реструктуризации долгов гражданина и соответствующего решения собрания кредиторов должника. В случае если собранием кредиторов должника будет утвержден план реструктуризации долгов гражданина, то должник не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества должника, и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2019 года по делу № А06-1471/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко



Судьи Л.А. Макарихина



И.А. Макаров