Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А14-11207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-11207/2020
г. Воронеж
27 июля 2021


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев исковое заявление предпринимателя ФИО1, г.Воронеж ОГРИП 313366808700251 ИНН <***>

к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо (1) – Администрация городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо (2) – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

при участии

от истца и третьих лиц , не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика : не явились , извещены

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее ответчик) о сохранении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, в перепланированном (переустроенном) состоянии после произведенной перепланировки помещений с кадастровыми номерами 36:34:0208064:1256 и 36:34:0208064:1283, в результате которой были выполнены работы:

- по демонтажу существующих не несущих перегородок с дверными блоками на первом этаже с целью объединения помещений;

- по устройству новых кирпичных перегородок в подвальных помещениях для образования дополнительных помещений;

- по устройству дополнительного входа в подвальные помещения с первого этажа путем частичного демонтажа перекрытия, устройства обоймы вокруг образовавшегося проема и установки металлической винтовой лестницы.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.04.2020 по делу №2-2847/2020 исковое заявление ФИО1 принято к производству.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.06.2020 дело №2-2847/2020 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третьи лица , извещены. Суд определил: рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в отзыве на иск и в процессе судебного разбирательства исковые требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Пояснил, что часть проведенных работ не является перепланировкой, а относится к переустройству и реконструкции, что может создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, поскольку затрагивает несущую конструкцию – перекрытие первого этажа многоквартирного дома. Ответчик считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с Положением об Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015г. №263 управа района не выполняет функции по подготовке и выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, управа района не является надлежащим ответчиком по искам о сохранении помещений в реконструированном состоянии.

В судебном заседании 05.11.2020 истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения соответствия выполненных работ по перепланировке нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <...>, действующим строительным нормам и правилам, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, представил на рассмотрение вопрос, который необходимо поставить перед экспертом и кандидатуру экспертной организации.

Ответчик также представил следующие вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом и кандидатуру экспертной организации:

1) Относятся ли проведенные работы по частичному демонтажу межэтажного перекрытия в принадлежащем истцу помещении дома 35 по ул. Машиностроителей г. Воронежа, к реконструкции?

2) Соответствует ли качество выполненных работ по частичному демонтажу межэтажного перекрытия в указанном помещении действующим стандартам безопасности зданий и сооружений, оказывают ли они какое-либо влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания в целом?

3) Не создают ли выполненные работы по частичному демонтажу межэтажного перекрытия в принадлежащем истцу помещении угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку истец не представил доказательства оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет арбитражного суда, а так же не представил техническое описание спорного помещения.

Определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж, г.Воронеж.

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер», г.Воронеж.

Из материалов дела судом установлено.

Истец является собственником нежилых помещений, расположенный по адресу <...> , кадастровый номер 36:34:0208064:1256 площадью 198,2 кв м и кадастровый номер 36:34:0208064:1283 площадью 145,7 кв м.

В данных помещениях истец произвел перепланировку, в результате которой имеется одно помещение.

К ответчику за согласованием перепланировки истец не обращался.

Ссылаясь на то, что перепланировка помещения в многоквартирном жилом доме требует внесения изменений в техпаспорт МЖД , согласно ст. 29 ЖК РФ она может быть сохранена в переустроенном виде , если не нарушаются права и законные интересы граждан , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против иска.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

При таких обстоятельствах, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, материально-правовой интерес истца в рассматриваемом деле состоит в сохранении нежилого помещения , образованного из нежилых помещений с кадастровыми номерами 36:34:0208064:1256 и 36:34:0208064:1283, расположенном по адресу <...>, в перепланированном состоянии.

Вместе с тем, переустройство и перепланировка упомянутого помещения произведены истцом без получения предварительного решения Администрации о согласовании переустройства и перепланировки помещения, то есть самовольно.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ (здесь и далее в редакции на дату вынесения судебного решения) жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Между тем в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых главой 4 Жилищного кодекса РФ.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров .

Статьей 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, предусмотренные частями 2 и 2.1. статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Осуществление заинтересованным лицом перепланировки помещения без получения соответствующего разрешения, влечет за собой наступление для такого лица неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных нормой статьей 29 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации является выяснение вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, переустройство и реконструкция), в результате которых изменились ли параметры объекта капитального строительства , а также площадь помещений.

Из материалов дела не следует , какие работы произвел истец , что именно изменено по сравнению с имеющимися параметрами, отсутствует техническое описание спорного объекта недвижимости.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Кодекса, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 6 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64, подлежат применению по аналогии нормы Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям собственников нежилых объектов.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов при наличии заявления собственника жилого помещения о сохранении жилого помещения в существующем виде, а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Так, судом первой инстанции установлено, что истец в органы местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство помещений до ее проведения не обращался, в связи с чем, суд обоснованно приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный законом порядок согласования переустройства (перепланировки).

При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не указал в исковом заявлении, какие именно его права и законные интересы нарушены или оспариваются ответчиком, не представил доказательств нарушения своих прав.

Исходя из вышеизложенного, требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы относятся за счет истца, которая составляет 6000 руб. Надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5700 руб. , поскольку при обращении истца им было оплачено 300 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО1, г.Воронеж ОГРИП 313366808700251 ИНН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Л.В.Романова