Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А67-3838/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                Дело № А67-3838/2017

решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Панкратовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Морозовой, с использованием аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Комитета по лицензированию Томской области (634029, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профит» (654050 <...> а пом 1064, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО1, доверенность от 09.01.2017;

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях – ФИО2, доверенность от 30.06.2017, ордер №3 от 30.06.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по лицензированию Томской области (далее также административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в том числе, пояснил, что Комитет по лицензированию Томской области, как лицензирующий орган в отношении розничной продажи алкогольной продукции, в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; следовательно, должностные лица Комитета имеют полномочия на составление протоколов по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; полагает, что событие и состав административного правонарушения доказаны, основания для применения положений о малозначительности отсутствуют.

Представитель ООО «Профит» заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, указал на отсутствие полномочий у Комитета по лицензированию на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также на отсутствие события и состава административного правонарушения; в случае же непризнания позиции ответчика обоснованной, просил суд применить положения статей 2.9 либо 4.1.1 КоАП РФ, поскольку реализованная алкогольная продукция не являлась нелегальной, а ответчик принадлежит к субъектам малого предпринимательства.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Профит» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 14.11.2014 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

22.01.2015 Комитетом по лицензированию Томской области ООО «Профит» выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № ТОМ 006267 АЛ 70РАО0000027 со сроком действия с 22.01.2015 до 22.01.2020.

По заданию начальника отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции от 10.04.2017 № 2 должностным лицом Комитета осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции посредством анализа информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В результате проведенного анализа перечня повторных продаж по региону за период с 19.02.2017 по 20.02.2017 и журнала учета объема розничных продаж маркируемой алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам выявлен факт повторной продажи одних и тех же позиций алкогольной продукции, а именно, водки «Беленькая», 40% оборота этилового спирта, 0,500 л., штрих код: 22N000004CVF7RCNPVX0CAK61107005089179IDM 6KRDJZNOXIPQP1BB7B2L3EBDSSXJ, водки «Государев заказ» 40% оборота этилового спирта, 0,100 л., штрих код 22N000004CVF7RE11FO0CAK610120060091321XBDGARYHUR VE4AN0DW7ABL28HQGH, водки «Государев заказ» 40% оборота этилового спирта, 0,100 л., штрих код: 22N000004CVF7RE11FO0CAK610120060089767K8KCNPIH2H0G5R94DKWN HF3T08J2NE в объекте торговли ООО «Компания Холидей» по адресу: <...> (19.02.2017 14:25:00, чек № 56, касса 11009695) и в объекте торговли ООО «Профит» по адресу: <...> (19.02.2017 в 21:35:00, чек № 1897, касса 0513253, 19.02.2017 в 21:36:00, чек № 1898, касса 0513253, 19.02.2017 в 21:38:00 чек № 1899 касса 0513253), о чем составлен акт № 15 от 10.04.2017.

На основании мотивированного представления начальника отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции ФИО3 председателем Комитета по лицензированию Томской области изданы распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля розничной продажи алкогольной продукции в отношении ООО «Компания Холидей» и ООО «Профит».

В ходе проведенных проверок ООО «Компания Холидей» предоставило сопроводительные документы на реализованную алкогольную продукцию, ООО «Профит» сопроводительные документы на данную алкогольную продукцию не предоставило.

23.05.2017 консультантом отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции Комитета по лицензированию Томской области ФИО4 в отношении ООО «Профит» составлен протокол № 002-2017/ЮЛ/14.16.ч.2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, - оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Профит» к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Кроме того, в сфере оборота алкогольной продукции действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, согласно пункту 12 которых продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств, не опровергнутых по существу ответчиком, следует, что 19.02.2017 в магазине по адресу: <...> ООО «Профит» осуществило розничную продажу водки «Беленькая», 40% оборота этилового спирта, 0,500 л., штрих код: 22N000004CVF7RCNPVX0CAK61107005089179IDM6KRDJZNOXIPQP1BB7B2L3EBDSS XJ, водки «Государев заказ» 40% оборота этилового спирта, 0,100 л., штрих код 22N000004CVF7RE11FO0CAK610120060091321XBDGARYHURVE4AN0DW7ABL28HQG3UH, водки «Государев заказ» 40% оборота этилового спирта, 0,100 л., штрих код: 22N000004CVF7RE11FO0CAK610120060089767K8KCNPIH2H0G5R94DKWNHF3T08J2NE при фактическим отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ.

Тот факт, что согласно объяснению продавца ФИО5 указанная алкогольная продукция принадлежала третьему лицу и впоследствии по ошибке реализована покупателю, не исключает факта состоявшейся розничной продажи алкогольной продукции от имени ООО «Профит», отраженной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с соблюдением требований Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающих обязательность наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота продукции, определенных федеральным законом,  ООО «Профит» ни административному органу, ни арбитражному суду не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Арбитражный суд считает, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принятие юридическим лицом на работу в принадлежащий ему магазин физических лиц (продавцов, заведующего магазином и т.д.) не снимает с него ответственность за несоблюдение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, т.к. все торговые операции, ведущиеся в торговой точке юридического лица, рассматриваются, как осуществляемые от его имени. Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, вопреки доводам представителя ответчика, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях ООО «Профит» подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения требований административного органа, представитель ООО «Профит» указывает на то, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, составлен Комитетом по лицензированию Томской области в отсутствие у него соответствующих полномочий.

Арбитражный суд считает доводы ответчика необоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ ФЗ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя:

лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и

государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является неотъемлемой частью государственного контроля (надзора). В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 и пунктом 4 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ, требования, установленные статьями 16 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ (о запрете розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона), являются лицензионными.

Следовательно, Комитет по лицензированию Томской области, являясь лицензирующим органом в отношении розничной продажи алкогольной продукции, и, следовательно, обладая полномочиями в сфере лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции, в силу прямого указания Федерального закона № 171-ФЗ является органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, должностные лица Комитета по лицензированию Томской области в рамках осуществления ими лицензионного контроля в сфере розничной продажи алкогольной продукции вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, при выявлении его в действиях организаций-лицензиатов, нарушающих лицензионные требования, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ.

Отсутствие указания на право составления протоколов по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в Положении о Комитете по лицензированию Томской области, утвержденном постановлением Губернатора Томской области от 21.11.2012 № 165, по убеждению суда, не имеет решающего значения для определения компетенции Комитета, как органа, осуществляющего государственный контроль в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку такая компетенция напрямую вытекает из статей 6, 23 Федерального закона  № 171-ФЗ, имеющего большую юридическую силу по сравнению с Положением о Комитете по лицензированию Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В подтверждение полномочий должностного лица, составившего протокол (консультант отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции), административным органом в материалы дела представлен должностной регламент, утвержденный председателем Комитета по лицензированию Томской области, в котором в разделе о должностных обязанностях и правах государственного служащего указано, что он составляет протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, право конкретного должностного лица Комитета по лицензированию Томской области на составление протокола об административном правонарушении определено руководителем уполномоченного органа в соответствии с задачами и функциями, возложенными на Комитет федеральным законодательством и Положением о Комитете. Определение полномочий должностного лица на составление протоколов об административных правонарушениях не в отдельно утвержденном перечне (как это, действительно, имеет место быть в большинстве случаев), а в должностном регламенте государственного служащего, не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии таких полномочий.

Кроме того, как верно указывает представитель Комитета, вопрос о полномочиях лицензирующих органов субъектов Российской Федерации в случае выявления нарушений лицензионных требований, в полной мере урегулирован федеральным законодательством. Аналогичный подход был рекомендован в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2003.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 23.05.2017 № 002-2017/ЮЛ/14.16.ч.2 составлен в отношении ООО «Профит» по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Комитета по лицензированию Томской области в соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии директора Общества, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ суд делает вывод о том, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении Общества к административной ответственности срок давности не истек.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 и назначения административного наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания для юридических лиц штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях» от 03.07.2016 № 316-ФЗ, КоАП дополнен статьей 4.1.1 следующего содержания: «Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».

В пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что Общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), ранее не привлекалось к административной ответственности по статье 14.16 КоАП РФ (иного не следует из материалов дела), отсутствует предусмотренное частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ причинение вреда, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.  

Руководствуясь ст. ст.  167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (654050 <...> а пом 1064, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья                                                                           Н.В. Панкратова