Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А53-35174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35174/23
08 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   24 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            08 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркович Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицина 21 век» ИНН <***>, ОГРН  <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.10.2023 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 18.04.2024 ФИО2; представитель по доверенности от 06.05.2024 ФИО3 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицина 21 век» (далее – заявитель, ООО «Медицина 21 век», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2023 №7 (далее – оспариваемое решение).

Представитель общества настаивал на удовлетворении требований. Общество указало, что Инспекцией неверно изложены фактические обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности ООО «Медицина плюс», ООО «Медицина 21 век», ООО «Гормедтехника», ООО НПО «СМСИЛ» ООО «Лекорто» ООО «Юглабсервис» ООО «Медицинские технологии», ООО «Красмедико» и в нарушение норм налогового законодательства и сложившейся судебной практике вменены налоговые обязательства ООО «Медицина 21 век». ООО «Медицина плюс», ООО «Медицина 21 век», ООО «Гормедтехника», ООО НПО «СМСИЛ» ООО «Лекорто» ООО «Юглабсервис» ООО «Медицинские технологии», ООО «Красмедико» являются  самостоятельными организациями и ведут собственную финансово-хозяйственную деятельность. Инспекцией не учтено, что ООО «Гормедтехника», ООО НПО «СМСИЛ», ООО «Лекорто», ООО «Медицинские технологии», ООО «Красмедико» были созданы задолго до регистрации ООО «Медицина 21 век», а ООО «Юглабсервис» за месяц до регистрации проверяемого лица, и осуществляли финансово-хозяйственную деятельность как самостоятельные юридические лица, участвовали в тендерах, заключали  и исполняли договоры и контракты в адрес медицинских учреждений и коммерческих организаций, расположенных в  различных регионах РФ, вели активную финансово-хозяйственную деятельность.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании 17.06.2024 объявлен перерыв до 24.06.2024 до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле подтвердили свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ли, участвующих в деле, сд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО «Медицина 21 век» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 20.06.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт №12-09/7 от 25.10.2022 (далее – акт).


11.05.2021 ООО «Медицина 21 век» представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки  с предоставлением дополнительных документов.

По результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии с п.6 ст. 101 НК РФ вынесено решение  от 15.12.2022 №7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

03.02.2023 по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки №12-09/7 от 25.10.2022.

ООО «Медицина 21 век» представлены письменные возражения на дополнение к акту выездной налоговой проверки №12-09/7 от 25.10.2022 с предоставлением дополнительных документов.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение №7 от 21.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налоги в размере 29 788 947 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 14 995 647 руб., налог на прибыль организаций – 14 793 300 руб., штрафные санкции по п.3 ст.122 НК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств (исчисленные штрафные санкции снижены в 8 раз) в размере 863 851,48 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость – 417 734,74 руб. (8 354 703*40%/8), по налогу на прибыль организаций – 446 116,74 руб. (8 922 336*40%/8).

Общество обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением от 04.07.2024 № 15-18/2661 отменено решение №7 от  21.03.2023 Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 27 097 руб. и штрафных санкций в размере 1 355 руб., в остальной части апелляционная жалоба ООО «Медицина 21 век» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим требованием.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений, действий (бездействие) заинтересованного лица в силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на последнего.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N 138-О, от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.


Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех видов доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, с учетом положений главы 25 Кодекса.

На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплаты налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое умышленное искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).

Приведенная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств. К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые квалифицируются по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, относится, в том числе, создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, отмечено, что на основании пункта 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Принимая  во внимание, что  судебный  контроль не  призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием  для  признания налоговой  выгоды  необоснованной, если  соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Заявитель ссылается на нарушение налоговым органом порядка привлечения к ответственности:

Инспекция неправомерно объединила результаты по двум выездным налоговым проверкам ООО «Медицина плюс» и ООО «Медицина 21 век», являющихся самостоятельными налогоплательщиками, без указания нормативно-правового обоснования. Факт того, что ФИО4 являлся в проверяемом периоде единоличным  исполнительным органом ООО «Медицина плюс» и ООО «Медицина 21 век» не является правовым основанием  для возложения налоговых обязанностей ООО «Медицина плюс» на ООО «Медицина 21 век». Между ООО «Медицина плюс» и ООО «Медицина 21 век» в проверяемом периоде отсутствовали какие-либо хозяйственные и финансовые отношения.

Инспекцией не учтены положения статьей 45, 50, 57 НК РФ и предложено в бесспорном порядке произвести  взыскание налогов за третье лицо (ООО «Медицина плюс»), в то время как это возможно только по решению суда.

При объединении налоговыхе обязательств двух организаций по доначислению налогов, инспекцией не принято во внимание  наличие значительной переплаты ООО «Медицина плюс» перед бюджетом: на 01.10.2021 по НДС – 179 646 руб., по налогу на прибыль организаций 3 390 435,75 руб. (в бюджет субъекта – 2 994 708,75 руб., в федеральный бюджет – 395 727 руб.), по транспортному налогу- 93 980 руб.

Общество осуществило на постановку на налоговый учет 20.06.2018, , в решении о привлечении к ответственности №7 от 21.03.2023 Инспекцией указан проверяемый период с 01.01.2018г. Указанное повлекло необоснованное начисление налогов за 1-2 квартал 2018 (НДС) и налога на прибыль организаций за полугодие 2018, т.е. налоговые периоды в которых Общество не являлось субъектом налоговых и гражданских правоотношений, т.к. не было создано в порядке ГК РФ, не могло нести обязанности и иметь прав, предусмотренных НК РФ.

Выводы Инспекции о наличии взаимозависимости ООО «Медицина плюс», ООО «Медицина 21 век», ООО «Гормедтехника», ООО НПО «СМСИЛ» ООО «Лекорто» ООО «Юглабсервис» ООО «Медицинские технологии», ООО «Красмедико» безосновательны, основаны на противоречивых, недостоверных, неверно истолкованных показаниях свидетелей.


Как следует из материалов дела, ООО «Медицина 21 век» зарегистрировано 20.06.2018 по адресу: 344037, <...>, с момента постановки на налоговый учет применяет общий режим налогообложения. Учредитель и руководитель с 06.09.2018 – ФИО4 ИНН <***>.

Налоговым органом одновременно проведена выездная налоговая проверка ООО «Медицина Плюс» ИНН <***> за период с 2018-2020 на основании решения №8 от 29.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки.

Учредителем ООО «Медицина Плюс» ИНН <***> с 09.12.2011 (момент образования организации) по 30.05.2022 являлся также ФИО4 -100% , он же руководитель ООО «Медицина Плюс» с  09.12.2011 (момент образования организации)  по 22.05.2022.

При этом, в ходе проведения проверки ООО «Медицина Плюс» произошла смена учредительства и руководства в организации: по решению единственного участника ФИО4 на должность генерального директора назначен ФИО5 (гражданин Боснии и Г-ны), доля уставного капитала ФИО5 – 20%, оставшаяся доля в УК, в размере 80% передана ФИО4 обществу.

Инспекцией установлено, что ООО «Медицина Плюс»  ИНН <***>  было создано 09.12.2011 ФИО4

Также ФИО4 за период с 2012 года по 2018 год созданы следующие компании, основным видом деятельности которых являлось  закупка медицинских товаров, в том числе, на торгах:

- 27.08.2012 зарегистрировано ООО «Гормедтехника» ИНН <***> (учредитель ФИО4 с 27.08.2012 по 29.01.2019, с 30.01.2019 учредитель и руководитель  ФИО6 – является родной сестрой ФИО7 (учредитель ООО «Юглабсервис));

- 09.06.2017 зарегистрировано ООО «НПО СМСИЛ» ИНН <***> (учредитель 50% ФИО4 с 09.06.2017 по 25.04.2019, директор  и учредитель 50% с 09.06.2017 – ФИО8, учредитель 50% с 26.04.2019- ФИО9 (С  2015 г. по май 2019 г  сотрудник ООО «Красмедико» в  период, в котором  учредителем и руководителем являлась ФИО10));

- 22.09.2017 зарегистрировано ООО «Лекорто» ИНН <***> (учредитель и руководитель ФИО11, которая являлась сотрудником ООО «Гормедтехника» в период, в котором учредителем и руководителем являлся ФИО4);

- 31.08.2018 зарегистрировано ООО «Юглабсервис» ИНН <***> (далее– ООО «ЮЛС») (руководитель – ФИО12 , учредители - ФИО12 и ФИО13);

- 07.05.2018 зарегистрировано ООО «Медицинские Технологии» ИНН <***>  (руководитель и учредитель ФИО14, которая являлась сотрудником ООО «Лабораторные решения» ИНН <***> с 2014г. по октябрь 2018г., в котором  учредителем и  руководителем являлась ФИО13, которая с 31.08.2018 являлась учредителем ООО «Юглабсервис»);

- 14.12.2014 зарегистрировано ООО «Красмедико» ИНН <***> (руководитель, учредитель ФИО10 имеет общего ребенка  с ФИО4 согласно ответу Управления ЗАГС по Ростовской области от 11.10.2021  №03655).

Инспекция сделала вывод о переводе деятельности с ООО «Медицина плюс» на ООО «Медицина 21 век» с сохранением контроля над поименованными выше юридическими лицами.

Подходы судебной практики к оценке факторов "дробления бизнеса" отражены в Определении Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N 310-ЭС19-26320 по делу N А54-6162/2017 и Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-13002/2019 по делу N А40-21352/2018. В качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

- дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или упрощенную систему налогообложения вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций), и основным участником, осуществляющим реальную деятельность;

- применение схемы "дробления бизнеса" оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;

- участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;

- создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;

- несение расходов участниками схемы друг за друга;

- формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;

- отсутствие у подконтрольных лиц принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;

- использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.;

- единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;

- единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.;

- показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;

- данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли.

Об исключительно или преимущественно налоговых мотивах организации ведения бизнеса в рамках группы лиц с применением преференциальных специальных налоговых режимов может быть сделан, в частности, в случае, если:

а) налогоплательщиком ведется деятельность через применяющих специальные налоговые режимы подконтрольных лиц, которые не осуществляют ее в своем интересе и на свой риск, не выполняют реальных функций и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени в интересах контролирующего лица;

б) хозяйственная деятельность ведется налогоплательщиком и иными входящими в группу лицами с использованием одних и тех же работников и иных ресурсов при тесном организационном взаимодействии данных лиц;

в) осуществляются хотя и разные, но неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющие единый производственный процесс, направленный на получение общего результата.

Из материалов дела следует, что имеют место следующие признаки а подконтрольности и ведения единого бизнеса юридическими лицами (ООО «Медицина 21 век», ООО «Медицина плюс», ООО НПО «СМСИЛ», ООО «Гормедтехника», ООО «Красмедико», ООО «Лекорто», ООО «Медицинские Технологии», ООО «Юглабсервис»):

1. Осуществление аналогичных видов деятельности (Код ОКВЭД: 46.46 – Торговля оптовая фармацевтической продукцией).

2. Группа из аффилированных компаний была создана таким образом, что учредители и руководители  подконтрольных организаций ранее являлись сотрудниками или учредителями, руководителями других организаций, включенных в группу и созданных ранее.

3. Согласованность действий при регистрации юридических лиц – полномочия по подготовке и подаче документов на регистрацию были по доверенности переданы сотруднику ООО «Медицина плюс» ФИО15, при этом ФИО15 указала, что все документы она готовила по просьбе ФИО4 (протокол допроса №8 от 12.05.2022) и сотруднику ООО «Медицина 21 век»» (ФИО16 (ФИО17), которые получали доход только в ООО «Медицина 21 век» и ООО «Медицина плюс»; ФИО9 (ФИО18), являясь работником ООО «Красмедико», осуществляла все действия по доверенности, связанные с представлением интересов в государственных органах и банках по вопросу создания и государственной регистрации (постановкой на учет, открытию счетов, изготовлению печати и др.) ООО НПО «СМСИЛ»; ФИО19, являясь работником ООО «Юглабсервис», по доверенности представляла интересы ООО «Медицина плюс», ООО Гормедтехника», ООО «Лекорто», ООО «Медицинские технологии»);

4. После создания ООО «Медицина 21 век», абсолютное большинство сотрудников ООО «Медицины Плюс» после увольнения были приняты на работу  в ООО «Медицина 21 век»  и в организации Группы: ООО «Красмедико», ООО «Лекорто», ООО «Медицинские Технологии», ООО «Юглабсервис».

5. Формальное перераспределение между участниками группы персонала без изменения его должностных обязанностей (принятие и отгрузка товара осуществлялась на едином складе для всех организаций группы едиными сотрудниками, которые были указаны по взаимоотношениям с поставщиками в качестве лиц для связи или лицами по доверенности, уполномоченным на представление интересов, но при этом не являлись работниками в других организациях Группы (получателей товара):

ФИО20  ИНН  <***> - контактное лицо, ООО «Медицинские Технологии»,  ООО НПО «СМСИЛ», ООО «Лекорто», ООО «Гормедтехника» (по справкам 2-НДФЛ  с 2018 по октябрь 2019 г. являлась работником  ООО «Медицина Плюс», с октября 2019 г. сотрудник  ООО «Медицина 21 Век». Согласно   штатным расписаниям  ООО «Медицина Плюс» и  ООО «Медицина 21 Век» ФИО20  работала  в должности  заведующей склада);

ФИО21 ИНН <***> – контактное лицо ООО НПО «СМСИЛ», ООО «Лекорто» (по справкам 2 НДФЛ с января по декабрь  2018 г. являлась работником  ООО «Медицина Плюс», с декабря 2018 г,  2019-2020гг  работник ООО «Красмедико». Согласно штатному расписанию ООО «Медицина Плюс»  работала в должности  менеджера по закупкам, при этом должностные обязанности в ООО «Красмедико» не установлены, так как штатное расписание ООО « Красмедико»  представлено  без  указания  ФИО сотрудников);

ФИО22 ИНН <***> – контактное лицо ООО «Красмедико», ООО НПО «СМСИЛ», ООО «Лекорто» (по справкам 2 НДФЛ с января по декабрь  2018 г. являлась работником ООО «Медицина Плюс», с декабря 2018г, в 2019-2020гг работник ООО «Красмедико». Согласно штатному расписанию ООО «Медицина Плюс»  работала в должности  менеджера, при этом должностные обязанности в ООО «Красмедико» не установлены, так как штатное расписание ООО « Красмедико»  представлено  без  указания  ФИО сотрудников);

ФИО23  ИНН <***> - контактное лицо ООО «Лекорто» (по справкам 2 НДФЛ с июня   2018г. , 2019 -2020гг.  являлся   работником  ООО «Медицинские Технологии», должностные обязанности не установлены, так как штатное расписание ООО «Медицинские Технологии»  представлено без  указания ФИО сотрудников);

ФИО18 (ФИО9) ИНН <***> - контактное лицо ООО «Юглабсервис» (по справкам 2 НДФЛ с 2018г.  по май 2019г.  работник ООО «Красмедико», с 26.04.2019 по настоящее время учредитель ООО НПО «СМСИЛ», также согласно штатному расписанию ФИО9 (ФИО18) работала  в ООО  НПО «СМСИЛ» в должности менеджера по продажам. При этом должностные обязанности в ООО «Красмедико» не установлены, так как штатное расписание ООО « Красмедико»  представлено  без  указания  ФИО сотрудников);

ФИО24 ИНН <***> - контактное лицо ООО «Лекорто», ООО «Красмедико» (по справкам 2 НДФЛ  до декабря 2018г. работала в ООО «Медицина плюс», с декабря 2018г., 2019г.,  2020г. является  работником   ООО «Медицина 21 век». Согласно штатным расписаниям  ООО «Медицина 21 Век» № 4 от 21.12.2018, №1 от 09.01.2019, № 2 от 19.03.2019, № 3 от 14.08.2019, №4 от 15.10.2019, № 5 от 17.12.2019, № 1 от 09.01.2020, № 2 от 01.07.2020, № 3 от 01.12.2020, ФИО24  работала  в должности  начальника отдела продаж);

ФИО25 ИНН <***> - лицо по доверенности ООО НПО «СМСИЛ», ООО «Лекорто», ООО «Медицинские Технологии», ООО « Красмедико», ООО «Гормедтехника» (по справкам 2-НДФЛ в 2018г. являлся работником  ООО « Медицина Плюс», в 2019-2020 г. - ООО «Медицина 21 век». Согласно штатному расписанию ООО «Медицина Плюс» и ООО «Медицина 21 век» работал в должности водителя);

ФИО26 ИНН <***> лицо по доверенности  ООО «Медицинские Технологии» (по справкам 2-НДФЛ в 2018-2020 г. получал доход как работник ООО «Красмедико»);

ФИО27 ИНН <***> лицо  по доверенности  ООО НПО «СМСИЛ» (по справкам 2-НДФЛ в 2018 г. с января по октябрь являлся работником ООО «Медицина Плюс», с января по март 2019 г. работник ООО «Медицина Плюс», с марта 2019 и в 2020 г. работник ООО «Медицина 21 Век». Согласно штатному расписанию ООО «Медицина Плюс» и ООО «Медицина 21 век» работал в должности водителя-курьера);

ФИО28 ИНН <***> лицо по доверенности ООО «Лекорто» (по справкам 2-НДФЛ в 2018 г. являлась работником ООО «Медицина Плюс», с декабря  2018 г., 2019-2020гг. работник   ООО « Медицина 21 Век». Согласно штатному расписанию  ООО «Медицина Плюс» № 1 от 09.01.2018г., и  штатному расписанию №4 от 21.12.2018, № 1 от 09.01.2019, №1 от 09.01.2020  ООО « Медицина 21 Век» работала  в должности  кладовщика).

7. Использование одних IP-адресов для системы «Банк-клиент» организациями группы:

-94.141.120.134  в период 2018г.-2020г. договор на оказание услуг доступа в интернет  был заключен только абонентом ООО «Медицина плюс» с провайдером ООО «Медиа Сети», расходы по оплате услуг по  предоставлению доступа к сети Интернет несло только ООО «Медицина плюс». Выход в систему «Банк-клиент» с использованием IP-адреса 94.141.120.134  осуществлялся ООО «Юглабсервис», ООО «Лекорто», ООО НПО «СМСИЛ»  с адреса офиса ООО «Медицина плюс»: <...> и оф. 204, с адреса ортопедического салона ИП ФИО10- учредитель и руководитель ООО «Красмедико» (<...>), этот же адрес указан в договоре, заключенном ООО «Медицина плюс» и ООО «Медиа Сети». В протоколах допроса ФИО4 (протокол допроса № 7/13 от 23.08.2022, протокол допроса № 8 от 30.06.2022, протокол № 8 от 23.08.2022) указал, что ООО «Медицина 21 век» не арендовало офисные и складские помещения по адресу <...>.

- 83.221.206.213 Договор на оказание услуг доступа в интернет с провайдером (АО «Ростелеком») был заключен  с абонентом ООО «Медицина 21 век» (адрес установки оборудования: <...>, период с 26.10.2018г. по настоящее время) согласно представленным налогоплательщиком документам, расходы по оплате услуг по  предоставлению доступа к сети Интернет несло только ООО «Медицина 21 век» с 26.10.2018 года, но выход в систему «Банк-клиент» с использованием IP-адреса 83.221.206.213 осуществлялся ООО «Медицина плюс» - 04.02.2019, ООО «Юглабсервис» - 14.12.2018, ООО «Лекорто» - 30.11.2018, 12.03.2020, 22.12.2020, 25.12.2020 с адреса: <...>, который ООО «Медицина плюс» арендовало в период  только с 26.11.2019.

- 194.226.129.90 ООО «Медицина плюс», ООО «Медицина 21 век» и организации группы использовали единый IP-адрес с номером 194.226.129.90 для системы "Банк- клиент" в период 2018г. - 2019г. с адреса установки оборудования ООО «Актив-Консалтинг» (<...>), при этом ООО «Актив-Консалтинг» не арендовало помещение, где было установлено оборудование, а только несло расходы за услуги провайдеров. Контрольными мероприятиями установлено, что услуги по предоставлению доступа к сети интернет с IР-адреса 194.226.129.90 оператору ООО «Цифровой диалог-Т» оплачивались с сентября 2016г. по май 2018г. В соответствии с данными, содержащимися в открытых источниках, ip-адрес 194.226.129.90 предоставлялся провайдером ООО «Цифровой Диалог-Т»; а не ООО «Диалог Телеком». ООО ПКФ «Накс» (собственник помещений по адресу: <...> 55) в своем сопроводительном письме указало, что помещение, расположенное по адресу: <...> л. 55 лит. Ж, офис №7., с 01.01.2018 по 07.11.2019 в аренду не предоставлялось. Согласно представленным документам ООО ПКФ «Накс» не предоставляло в аренду ООО «Актив-Консалтинг» офисное помещение по адресу: <...> л. 55 лит. Ж, офис №7 в период 2018г.-2019г. Указанное помещение сдавалось в аренду только ФИО29 ИНН <***> в период 08.11.2019 по 08.10.2020. Несмотря на полученные сведения о не предоставлении в аренду помещений по указанному адресу проверяемым лицом предоставляется информация о нахождении оборудования, установленного провайдером ООО «Цифровой диалог-Т» (доступ к сети интернет с IР-адреса 194.226.129.90). Инспекцией установлено, что по расчетному счету ООО ПКФ «Накс», открытому в  Ростовском филиале АО "Россельхозбанк" г.Ростов-на-Дону, перечисление денежных средств за аренду офиса в период 01.01.2018г. по 31.12.2020г. от ООО «Актив-консалтинг» не установлено, как и не установлено зачисление наличных денежных средств (за аренду) на расчетный счет арендатора ООО ПКФ «Накс»  по взаимоотношениям с ООО «Актив-Консалтинг». В рамках проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля  не представлены корешки приходных кассовых ордеров, карточки счетов 60 или 76  по контрагенту ООО  ПКФ «Накс» за период 2018г.- 2019г.  и не подтверждено произведение оплаты по договорам аренды и фактическое несение затраты по аренде ООО «Актив-Консалтинг» по офису, расположенному по адресу: <...> оф.7. Также установлено, что наименование объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> л. 57 - мастерские, а наименование объекта по адресу: <...> л. 55 – административное помещение, что дополнительно опровергает возможность размещения рабочих мест на спорной территории для оказания консалтинговых услуг.

Проанализировав указанную выше информацию и показания ФИО30 (учредитель и руководитель ООО «Актив-Консалтинг», протокол № 8 от 05.05.2022), ФИО19 (сотрудник ООО «Актив-Консалтинг», осуществляющий вход в систему «Банк-клиент», протокол № 7/9 от 27.04.2022), ФИО12 (учредитель и руководитель ООО «ЮЛС», протокол допроса № 7/11 от 29.04.2022), ФИО6 (протокол допроса № 7/5 от 12.04.2022) инспекция пришла к выводу, что свидетели вероятнее всего умышлено предоставили недостоверную информацию  о том, что ООО «Актив-Консалтинг» находилось только по адресу: <...>, и не сообщили инспекции  о факте выхода в систему банк-Клиент с  адреса: <...>.

8. Единые организации, осуществляющие ведение бухгалтерского и налогового учета, кадрового делопроизводства – ООО «Актив Консалтинг» и ООО «ВИП Бухгалтер»: по одному работнику из ООО «Актив-Консалтинг» в последствии приняты на работу в организации Группы компаний.

9. Использование единого склада всеми участниками Группы (складское помещение по адресу: <...>, которое находилось в аренде только у ООО «Медицина Плюс» и ООО «Медицина 21 век» и расходы по арендной плате, коммунальным платежам не перераспределялись между организациями группы, также не установлено фактов заключения договоров ответственного хранения и несения соответствующих расходов, товар хранился как общий без разделения), единых телефонов и единых контактных лиц, единых лиц при получении товара, единых пунктов выгрузки товара (8632079494 – данный номер указан на сайте ООО «Медицина плюс», 89094284491 – личный телефон заведующей складом ФИО20).

10. Активы (недвижимость/транспортные средства) с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. проданы ООО «Медицина Плюс» сыну бенефициара ФИО4 ИНН <***> (сын) – 10 единиц, ФИО10 руководителю, учредителю ООО «Красмедико»- -1ед., ФИО17  - юрист ООО «Медицина Плюс» -1ед.,  ООО «Медислаф» (учредитель, руководитель ООО «Медислаф» -  ФИО31 являлся на момент продажи машины   работником  ООО «Медицины Плюс») -1ед., ООО «Лекорто» -1ед., ИП ФИО32 (муж ФИО13 (учредитель ООО «Юглабсервис») – 1 единица.

Инспекцией установлено, что ИП ФИО4 осуществлял предоставление в аренду транспортных средств организациям Группы. Лица не отрицают, что заключение последующих договоров аренды с организациями Группы осуществлено практически единовременно после заключения договоров продажи с  ООО «Медицина плюс».

11. Установлена устойчивая финансовая зависимость между участниками Группы компаний, которая прослежена Инспекцией при анализе движения денежных средств по расчетным счетам организаций: регулярные перечисления денежных средств за товар между участниками Группы составляли в проверяемом периоде  от 22,19% до 76,88%.

12. Вывод денежных средств у организаций Группы в виде дивидендов учредителям в значительных размерах, так согласно,  справкам 2 НДФЛ  учредителям Группы  лиц  в проверяемом периоде были начислены дивиденды в сумме 334 094 059 руб.  и  перечислены  на банковские карты.

13. Единые  Поставщики и Заказчики товара: при анализе документов, представленных по взаимоотношениям с едиными поставщиками (ООО «Биовитрум» ИНН <***>, ООО «МФ Галатея-Эндоскопы» ИНН <***>, ООО «Айболит Медсервис»  ИНН <***>, ООО  «Медтехматериалы» ИНН <***>, ООО «Медислайф»  ИНН <***>) установлено, что контактные телефоны, контактные лица, лица, получавшие товар, пункты доставки товара, принадлежат ООО «Медицина Плюс», ООО «Медицина 21 век», что свидетельствует  об умышленном формальном разделении фактической деятельности одного налогоплательщика на несколько организаций, а также подконтрольности единому курирующему центру управления во  главе с бенефициаром – ФИО4

Несмотря на межсубъектный налоговой учет ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО «Юглабсервис» – централизуют свою деятельность в Ростовском регионе, что подтверждается систематичным заключением контрактов с медицинскими учреждениями Ростовской области (Группы ФГБУ "РНИОИ" ИНН <***>., ГБУ РО "Онкодиспансер" ИНН <***>, ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России  ИНН <***> ,ГАУ РО "ОКДЦ" ИНН  <***>),  также установлено, что руководители этих организаций и сотрудники проживают преимущественно в Ростовской области. Доля покупателей, относящихся к Ростовской области в реализации организаций Группы составляет 67% до 99 % (только по ООО «Лекорто» в 2018 году доля покупателей, относящихся к Ростовской области к доле всех покупателей по иным регионам составила 33%).

14. Представленные товарно-транспортные накладные в подтверждение перемещения груза между организациями Группы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальное перемещение товара при закупке его друг у друга в заявленных объемах, также установлено не полное представление или не представление документов, подтверждающих реальную перевозку товаров между участниками Группы (не представлены чеки АЗС, авансовые отчеты, часть транспортных накладных). Указанные несоответствия рассмотрены Инспекцией в совокупности к иным доказательствам, полученным в рамках проверки. Также установлено, что физические лица, указанные в представленных транспортных накладных в рамках проведения допросов указали, что перевозку ТМЦ  по взаимоотношениям  организаций группы с ООО «Медицина плюс» и ООО «Медицина 21 век» не осуществляли, или указали совершенно иной порядок и условия перемещения ТМЦ между  указанными субъектами взаимоотношений (Протокол допроса  № 7/5 от 12.04.2022гДвуреченской С.Г., протокол допроса № 7/1 от 01.03.2022  ФИО24, протокол допроса № 7/4 от 11.04.2022 ФИО33, протокол допроса № 7/3 от 08.04.2022 ФИО34, протокол допроса №  7/11 от 29.04.2022 ФИО12, протокол допроса № 8/3 от 28.03.2022 ФИО25, Протокол допроса №7 от 10.01.2023 ФИО35, протокол допроса от 11.01.2023 ФИО36).

Суд отклоняет довод о процессуальном нарушении налоговой инспекции при указании периода проведения проверки в силу следующего.

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

Из оспариваемого решения следует, что Инспекцией соблюдены положения п.8 статьи 101 Кодекса, вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что  на листе 1 допущено некорректное отражение проверяемого периода, а именно вместо даты начала проверки 20.06.2018, указана дата - 01.01.2018. Указанынй вывод основан на следующем:

Из материалов проверки, представленных Инспекцией Управлением установлено, что выездная налоговая проверка ООО «Медицина 21 век» проведена на основании решения Инспекции №7 от 29.12.2021 года за период с 20.06.2018 по 31.12.2020, т.е. за период с даты создания юридического лица и по максимально возможный период проверки, установленный положениями статьи 89 НК РФ.

Помимо выездной налоговой проверки ООО «Медицина 21 век», Инспекцией на основании решения №8 от 29.12.2021 года проводилась выездная налоговая проверка ООО «Медицина плюс» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Из акта выездной налоговой проверки №12-09/7 от 25.10.2022, составленного по итогам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО «Медицина 21 век», как и из справки о проведенной выездной налоговой проверки от 25.08.2022 №7, следует, что проверяемый период, охваченный выездной проверкой – 20.06.2018-31.12.2020.

Позиция Общества о необоснованности включения в 2023 году в период проведения проверки первого полугодия 2018 года, безоснователен, так как из материалов, представленных Инспекцией в Управление позиция налогоплательщика о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки №7 от 29.12.2021, не подтверждена документально.

Материалами дела установлено, что как налогоплательщик, так и определенные участники группы: ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО «Юглабсервис» (далее по тексту группа лиц) в проверяемом периоде осуществляли реализацию медицинских товаров бюджетным учреждениям (значительная часть выручки) и коммерческим организациям.

ООО «Медицина Плюс» и ООО «Медицина 21 век», осуществлявшими деятельность под управлением одного физического лица -  ФИО4 (учредитель и руководитель) в проверяемом периоде были совершены действия по умышленному использованию дополнительного звена в цепочке реализации товаров конечным потребителям с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания формального документооборота.

С этой целью ООО «Медицина Плюс» и  ООО « Медицина 21 век» были заключены договоры с организациями, применяющими УСНО, и которые являлись подконтрольными Обществами - ФИО4, т.е. взаимозависимыми лицами, и в силу этого Общества оказывали существенное влияние на условия совершаемых сделок по реализации товаров в адрес бюджетных организаций.

То обстоятельство, что  ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико" состояли на налоговом учете задолго до создания  ООО «Медицина 21 век»  не опровергает правильность  вывода инспекции об организации единого бизнеса и возложении налоговой обязанности на ООО «Медицина 21 век», так как прослеживается вся цепочка финансово-хозяйственной деятельности группы компаний под управлением ФИО4, начиная с ООО «Медицина плюс».


Довод заявителя о самостоятельности функционирования ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО «Юглабсервис» и ООО «Медицина плюс», ООО «Медицина 21 век» не поддерживается судом в силу следующего.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки произведен анализ реализации  товара, отраженной ООО «Медицина Плюс» и ООО «Медицина 21 век» за 2018-2020. по сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по объемам реализации товаров» в адрес каждого покупателя к общему объему реализации.

Так, процент реализации товаров ООО «Медицина плюс»  в адрес  подконтрольных организаций составляет в 2018г.- 26.5%, в 2019г. – 66,5%, в 2020г. – 100%. Процент реализации товаров ООО «Медицина 21 век» в адрес  подконтрольных организаций составляет в 2018г.-10,26%, в 2019г. -17,64%, в 2020г. – 20,33%. Общий объем реализации ООО «Медицина плюс» и ООО «Медицина 21 век» состоит из реализации в адрес бюджетных медицинских учреждений и реализации в адрес подконтрольных организаций.  Данные о процентах реализации, приведенные налоговым органом, указывают долю вывода выручки от реализации на подконтрольные организации, которые находятся на системе налогообложения УСНО и подтверждают существование прямой финансовой зависимости ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО «Юглабсервис».

Последовательное заключение контрактов и договоров ООО «Медицина 21 век» после постановки на налоговый учет с теми же, как бюджетными учреждениями, так и финансово-подконтрольными лицами (ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО «Юглабсервис») свидетельствует направленности действий ФИО4, как единственного бенефициара бизнеса, на  последовательное ведение бизнеса и минимизацию налогообложения с использованием подконтрольных юридических лиц, применяющих УСНО.

Таким образом, организациями группы осуществляются хотя и разные, но неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющие единый производственный процесс, направленный на получение общего результата – реализация товаров медицинского назначения в адрес бюджетных  и коммерческих медицинских организаций и третьих лиц.

Суд не соглашается с позицией общества об отсутствии подконтрольности в видении бизнеса ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО «Юглабсервис», в том числе и потому, что с 2018 по 2020 годы выручка ООО «Медицина 21 век» от спорных подконтрольных лиц возросла с 1,26% до  20,33%. Помимо этого из проведенного Инспекцией анализа следует, что в 2020 году у ООО «Медицина плюс» отсутствовала реализация товара в адрес 5 из 6 подконтрольных организаций, тогда как процент реализации ООО «Медицина 21 век» по всем ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО «Юглабсервис» возрастал.

Кроме того, инспекцией в оспариваемом решении при анализе показаний ФИО4, ФИО12, ФИО13 и ФИО37 сделан верный вывод,  о том, что существовали лица (ФИО15, ФИО18, ФИО19. ФИО16), получавшие доход и являвшиеся официально трудоустроенными в ООО «Медицина плюс», ООО «Медицина 21 век», которым выдавались доверенности на представление интересов в государственных органах и банках по вопросу создания и государственной регистрации организаций группы - ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО «Юглабсервис», тогда как лица, от которых были выданы доверенности для осуществления регистрационных действий не выплачивали денежное вознаграждение за осуществленную работу.


Из материалов дела следует, что участниками Группы были заключены договоры на бухгалтерское обслуживание с ООО «Актив - Консалтинг», позже с  ООО "ВИП Бухгалтер".

При этом, первоначально договор на бухгалтерское обслуживание был заключен между ООО «Медицина Плюс» и ООО «Актив - Консалтинг». Согласно пояснений, данных руководителем, учредителем  ООО «Актив-Консалтинг», с ФИО4 знакома примерно с 2009г.  и по его просьбе она обслуживала его организации.

С 2013г. ООО «Актив - Консалтинг»  и ООО «Медицина Плюс»  находились по одному адресу:  г. Ростов на Дону 14 линия 50 оф.701.

По мере образования организации Группы заключали договоры на бухгалтерское обслуживание  с ООО «Актив - Консалтинг», несмотря на то что, зарегистрированы в разных регионах (в г.  Ростове-на Дону, г. Грязи,  г. Белгороде, г.Краснодаре, г. Севастополе и г. Москве)., сотрудники которых проживают в Ростове на Дону.

При прекращении деятельности ООО «Актив  Консалтинг» по одному сотруднику ООО «Актив-Консалтинг» было принято на работу  в организации Группы, что подтверждается Справками  2 НДФЛ ООО «Лекорто», ООО «Юглабсервис», ООО «Гормедтехника», ООО «Медицинские Технологии».

Остальные сотрудники ООО «Актив-Консалтинг» приняты в  ООО «ВИП Бухгалтер», созданное сотрудником ООО «Актив-Консалтинг» ФИО38  В последующем участниками Группы  заключены договоры  на оказание  бухгалтерских  услуг с ООО «ВИП Бухгалтер».

Бухгалтерские услуги ООО «Актив-Консалтинг»  и ООО « ВИП Бухгалтер»  оказывались  в основном организациям Группы.

Согласно расчетному счету ООО «Актив-консалтинг» за период 2018г.-2019г.- удельный вес организаций Группы и организаций, деятельность которых связаны с ФИО4, ООО «Медицина плюс» и ООО «Медицина 21 век» (или взаимозависимых с организациями Группы)  составляет 96,6%, Всего получено ООО «Актив-консалтинг» денежных средств за бухгалтерские услуги – 19 319 502 руб., из них – 18 671 000 руб. от организаций Группы и иных организаций, взаимозависимых с организациями Группы и/или деятельность которых связаны с ФИО4,  ООО «Медицина плюс» и ООО «Медицина 21 век».

ООО "ВИП Бухгалтер" период оказания услуг 2019г.-2020г. всего получено денежных средств за бухгалтерские услуги – 14 642 000 руб., из них 13 367 000 руб. – от организаций Группы.

Офисы ООО «Актив-Консалтинг» и ООО «ВИП бухгалтер» располагались по одним и тем же адресам, что и ООО «Медицина плюс» и ООО «Медицина 21 век»: по адресу: <...>- находятся организации ООО «Актив-Консалтинг» и ООО «Медицина плюс» в период с 01.01.2018 до 25.11.2019; по адресу: <...> лит Д находятся организации ООО «ВИП бухгалтер» и ООО «Медицина 21 век» в период с 30.10.2019 до 17.06.2021.


Из материалов дела следует, что ООО «Медицина плюс» и ООО «Медицина 21 век» с 01.12.2018 по 30.11.2020 арендуют одновременно один  склад по адресу 344029 <...>.

Организации, входящие в группу компаний ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО «Юглабсервис» - не заключали договоры аренды или хранения складского помещения, находящегося по адресу 344029 <...>  в период 2018г.-2020г.

Единый склад  по адресу: г. Ростов на Дону  Менжинского 2 р., который использовался как пункт выгрузки товаров, приобретенных у поставщиков медицинских товаров.

В сопроводительных документах указан единый адрес доставки: адрес ООО «Медицина Плюс» (г. Ростов на Дону, 14 линия 50), так же товар доставлялся на юридические адреса организаций Группы и юридические адреса бюджетных организаций.

Товаросопроводительные документы от поставщиков ООО «Биовитрум», ООО «Айболитмедсервис», ООО «Биолайн», ООО Медтехматериалы», ООО «КарлЦейс», ООО «Линтекс», ООО «Росмедбио» свидетельствуют, что товар поставлялся по адресу: <...> и принимался  физическим лицом, работником склада ООО «Медицина плюс», ООО «Медицина 21 век» - ФИО20 или ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО39, ФИО18, ФИО25  указывался или личный телефон ФИО20 или городской телефон, оформленный на ООО «Медицина плюс».

При получении товара как от сторонних поставщиков, так по поставкам внутри группы лиц, установлен ограниченный круг лиц, ответственных за получение товара, от лица установленных участников группы. Таким образом, Инспекцией верно установлено, что распределение должностных обязанностей в ООО «Медицина плюс»,  ООО «Медицина 21 век» и ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО «Юглабсервис» было построено в рамках  единого процесса, в котором определенный круг лиц выполняют обязанности по определенному направлению, например получение товара на складе, на пункте выдаче.

Как следует из материалов дела, хранение товара на складе: <...>, осуществлялось  без разделения о принадлежности к владельцу.

Объяснения общества на наличие личной договоренности или просьбы от лиц, числившихся руководителями организаций группы о безвозмездном размещении товара на складе по адресу: <...>, а также отсутствие документального подтверждения, что стоимость товара включает в себя расходы по складу только подтверждает наличие обстоятельств подконтрольности и отсутствии самостоятельности деятельности обществ, иначе возникает вопрос почему при длительном существовании на рынке по реализации медицинских товаров юридические лица так и не имели собственных складов по размещению специфических товаров для последующей реализации в адрес бюджетных организаций.

Управление пересчитало налоговые обязательства с учетом представленных документов (ООО «Медицинские Технологии» и ООО «Лекорто»), которые не могут быть учтены в составе доходов для расчета НДС, т.к. не относятся к доходам, связанным с реализацией: ООО «Лекорто» (сумма возмещения «Альфа-Банком», в соответствии с претензией – 263 000 руб., курсовые разницы  - 28318 руб., возмещение неустойки по исполнительному производству -73049 руб., возмещение убытков по полису ОСАГО - 26400 руб.; ООО «Медицинские Технологии» сумма возмещения судебных расходов по исполнительному производству 55 000 руб.

Относительно довода общества о наличии переплаты ООО «Медицина плюс» перед бюджетом: на 01.10.2021 по НДС – 179 646 руб., по налогу на прибыль организаций 3 390 435,75 руб. (в бюджет субъекта – 2 994 708,75 руб., в федеральный бюджет – 395 727 руб.), по транспортному налогу- 93 980 руб., которая не была учтена при принятии оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Так в подтверждение указанных доводов обществом представлена Справка  по состоянию на 01.10.2021 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам ООО «Медицина плюс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации в части введения с 1 января 2023 года единого налогового счета, которым предусмотрено обязательное применение организациями и индивидуальными предпринимателями порядка уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа с внедрением сальдированного учета их обязательств перед бюджетной системой

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Выездная налоговая проверка в отношении ООО «Медицина 21 век» и ООО «Медицина плюс»  проводилась с 29.11.2021 по 25.08.2022. Решение о привлечении ООО «Медицина 21 век» к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 21.03.2023 года.

При анализе состояния расчетов с бюджетом ООО «Медицина плюс» в периоде с 01.10.2021 по 21.03.2023 установлено, что значение показателей состояния расчетов с бюджетом по налогам, в том числе по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость постоянно менялось, в том числе и вследствие представления уточненных налоговых деклараций  за проверяемый выездной налоговой проверкой период 2018-2020 гг. в ходе проведения выездной налоговой  проверки.

С учетом внедрения единого налогового счета, которым предусмотрено обязательное применение организациями и индивидуальными предпринимателями порядка уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа с внедрением сальдированного учета их обязательств перед бюджетной системой на дату вынесения оспариваемого решения  и рассмотрения апелляционной жалобы суммы, отраженные в Справке по состоянию на 01.10.2021 о состоянии расчетов не подтверждаются сформированным сальдо по ЕНС, которое составляет 617 970,90 рублей.

С учетом изложенного, позиция общества об учете сумм, отраженных в  справке  по состоянию на 01.10.2021 о состоянии расчетов ООО «Медицина плюс» по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам  подлежит отклонению.

Суд соглашается с налоговой инспекцией о применении схемы формального дробления бизнеса, в результате которой конечным выгодоприобретателем является действующее ООО «Медицина 21 век» под руководством ФИО4

ООО «Медицина 21 век» получена необоснованная налоговая выгода в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС на общую сумму 14 968 550 руб. и по налогу на прибыль на общую сумму 14 788 947 руб. (расчет суммы доначисленного налога подробно изложен на листах 293-298 оспариваемого решения с расшифровкой по графам приложения №1 к решению). Управлением произведен перерасчет налоговых обязательств, в результате которого НДС, начисленный по оспариваемому решению, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы уменьшен за 4 квартал 2019 - на 16 416 руб., за 4 квартал 2020 - на 10 681 руб.

Представленный заявителем расчет, согласно которого сумма налоговой выгоды ООО «Медицина 21 век» по НДС составляет 2 648 271 руб., по налогу на прибыль составляет 4 035 943 руб. является необоснованным по следующим основаниям.

В представленном расчете рассчитаны налоговые последствия только по деятельности ООО «Медицина 21 век», рассматривается реализация товара с ООО «Медицина 21 век» на контрагентов (организации Группы). По деятельности ООО «Медицина плюс» налоговые последствия не рассчитаны.

Инспекция при расчете доначислений учитывала закупку и реализацию всего товара, приобретенного организациями Группы (ООО «Юглабсервис», ООО «Гормедтехника», ООО НПО «СМСИЛ», ООО «Медицинские технологии», ООО «Лекорто», ООО «Красмедико») у своих поставщиков, т.е. не только у ООО «Медицина плюс» и ООО «Медицина 21 век», но и у всех поставщиков. Инспекцией при расчете не учитывались обороты (реализация и приобретение товара) внутри организаций Группы (ООО «Юглабсервис», ООО «Гормедтехника», ООО НПО «СМСИЛ», ООО «Медицинские технологии», ООО «Лекорто», ООО «Красмедико»). Выручку и расходы, полученные подконтрольными организациями Группы при реализации товаров, можно признать выручкой и расходами ООО «Медицина плюс» и ООО «Медицина 21 век». Указанные обстоятельства позволяют сделать перерасчет по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль ООО «Медицина плюс» и ООО «Медицина 21 век».

Налоговый орган установил факт, что ООО «Медицина 21 век» всего за 2018-2020гг. реализовала в адрес «подконтрольных организаций» товаров на общую сумму 140 592 488 руб.

Налоговым органом произведен анализ реализации медицинских товаров, отраженных как ООО «Медицина 21 век» за 2018-2020гг по сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по объемам реализации товаров» в адрес подконтрольных организаций, так и ООО «Медицина плюс».

ООО «Медицина плюс» реализовала в 2018-2020 в адрес подконтрольных организаций товара на сумму 264 409 185 руб.

Налоговым органом учитывалась закупка и реализация всего товара, приобретенного организациями группы у всех поставщиков, а не только  у ООО «Медицина плюс», ООО «Медицина 21 век».

Доводы общества о том, что при расчете доначислении общая выручка компаний должна была уменьшиться на сумму внутренней реализации в размере 138 171 710 руб., на которые излишне начислен НДС и налог на прибыль, являются необоснованными.

Уменьшая выручку на указанную сумму, необходимо учитывать и уменьшение себестоимости в следующих размерах:

Закупка организациями Группы у ООО «Медицина плюс» в 2018г-2020г. составила 264 411 185 руб. вт. ч. НДС.

Закупка организациями Группы у ООО «Медицина 21 век» в 2018г-2020г. составила 140 592 488 руб. в т. ч. НДС.

В отношении обоснования расчета сумм доначисленных налогов за период до 20.06.2018, сообщаем следующее.

В отношении налога на прибыль при ранете суммы доначисленного налога, приходящегося на 1 полугодие 2018 года инспекция обосновано учитывала, что по данным декларации по налогу на прибыль за 2018 ООО «Медицина плюс» выручка всего составила - 551 094 738 руб., согласно декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2018 ООО «Медицина плюс» всего выручка составила — 188 785 467 руб. (доля выручки — 34,26%).

Таким образом, налог на прибыль, приходящийся на 1 полугодие 2018 составляет:

5 841 609 руб. х 34,26% = 2 001 335 руб.

В отношении НДС при расчете суммы доначисленного налога, приходящихся на период до 20.06.2018 было учтено, что по результатам проверки доначислен НДС: за 1 квартал 2018 - 403 527 руб. за 2 квартал 2018 - 938 818 руб., что составило 1 342 345 руб.

Из оспариваемого решения следует, что инспекцией определены налоговые обязательства ООО «Медицина 21 век» как если бы оно осуществляло деятельность как один хозяйствующий субъект во взаимоотношениях со сторонними поставщиками и покупателями.

В отношении довода заявителя о неправильном применении налоговым органом норм статей 45, 54.1 НК РФ суд отмечает следующее.

В ходе выездной налоговой провероки ООО «Медицина 21 век» установлено, что в результате недобросовестного использования правовых механизмов ФИО4 создал группу взаимозависмых компаний ООО «Медицина плюс», ООО «Медицина 21 век», ООО «Красмедико», ООО «Медицинские Технологии», ООО «Лекорто», ООО НПО «СМСИЛ», ООО «Гормедтехника», ООО «Юглабсервис» вовлеченных в схему реализации медицинских товаров бюджетным учреждениям. Создавая видимость действий нескольких организаций, фактически прикрывалась деятельность одного субъекта хозяйственной деятельности, а вовлечение в процесс реализации медицинских товаров организаций, применяющий специальный налоговый режим преследовало единственную цель - снижение налоговой нагрузки на выгодоприобретателя - ООО «Медицина 21 век», применяющей общую систему налогообложения.

Возможность объединения доходов субъектов предпринимательской деятельности при установлении неправомерного применения схемы «дробления бизнеса» соответствует сложившейся правоприменительной практике, отмечалась в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2015 № 306-КГ15-7673, от 27.06.2016 № 304-KI 16-6423. А с введением в действие статьи 54.1 ВОК РФ указанная практика получила и законодательное закрепление.

В данном случае материалами проверки налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде изменения налоговых обязательств путем формального вовлечения в процесс реализации товаров медицинского назначения взаимозависимых организаций, находящихся на специальном налоговом режиме.

Ссылка общества на положения пункта 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, не может быть принята во внимание, поскольку в данном пункте речь идет об иных обстоятельствах, связанных с приобретением налогоплательщиком товара у недобросовестных поставщиков и неправомерным возмещением НДС.

Также не может быть принят довод налогоплательщика об отсутствии прямых финансовых и товарных отношений между ООО «Медицина плюс» и ООО «Медицина 21 век», поскольку факт вовлеченности в единый процесс подтверждается иными обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки, а также фактом подконтрольности группы компаний одному лицу - ФИО4

Таким образом, для вывода об участии ООО «Медицина плюс» и ООО «Медицина 21 век» в хозяйственной деятельности как единого субъекта и не требуется наличия прямых взаимоотношений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была^ узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним)

обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

При этом положения указанной статьи предусматривают возможность взыскания задолженности одного налогоплательщика за счет другого.

В данном случае по итогам выездных налоговых проверок ООО «Медицина плюс» и ООО «Медицина 21 век» установлен факт формального «дробления бизнеса», с привлечением организаций, применяющих специальный налоговый режим, что послужило основанием для объединения налоговых обязательств всех взаимозависимых лиц — участников дробления и определение налоговых обязательств выгодоприобретателя, которым является ООО «Медицина 21 век». В связи с этим именно выгодоприобретатель в настоящее время имеет задолженность по итогам выездной налоговой проверки, которая взыскивается налоговым органом в установленном порядке.

Одновременное проведение выездных налоговых проверок других организаций - участников схемы дробления бизнеса и вынесение в отношении таких участников решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности с отсутствием доначислений не свидетельствует о нарушении порядка взыскания налогов, предусмотренного НК РФ.

Как следует из обжалуемого решения, инспекцией в соответствии с положениями ст. 112, 114 НК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены: тяжелое финансовое положение налогоплательщика; введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации), несоразмерность деяния тяжести наказания, в связи с чем сумма штрафных санкций снижена в 8 раз. Суд соглашается с таким подходом при определении  штрафных санкций.

На основании изложенного, суд признает оспариваемое решение законным и обоснованным, не нарушающим права заявителя, следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова