Решение от 22 января 2019 г. по делу № А49-11217/2018

Арбитражный суд Пензенской области


440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-11217/2018
г. Пенза
22 января 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопмент» (ОГРН <***>) о расторжении договора аренды и возврате земельных участков,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (по доверенности),

установил:

УМИ администрации города Пензы обратилось к ООО «Стройдевелопмент» с иском, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.12.2008 №465/08 и обязать ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи арендованное имущество – земельные участки площадью 10271 кв.м и 83776 кв.м, расположенные по адресу: <...> (кадастровые номера 58:29:03001002:411, 58:29:03001002:410), свободными от имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, пп.4.2.6, 6.3.3 договора, а также положения ст.ст.619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации

В отзыве на исковое заявление ответчик с иском не согласился. Как указал ответчик, в августе 2013 года на части земельного участка МКУ «Управление капитального строительства города Пензы» в рамках долгосрочной целевой программы «Подготовка к празднованию 350-летия основания г. Пензы на 2010-2013 г.г.» был построен и поставлен на кадастровый учет объект «Автостоянка» с кадастровым номером 58:29:3001002:1420, площадью 13997,1 кв.м, из них в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:03001002:410 – 12041 кв.м. По мнению ответчика, с этого момента у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы. Позиция истца основана на положениях ст.ст.10, 328, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО «СКМ Инжиниринг», а также администрация города Пензы и МКУ «УКС города Пензы».

В отзыве на исковое заявление ОАО «СКМ Инжиниринг» поддерживает позицию ответчика и просит в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Их неявка не является препятствием для проведения судебного заседания (ч.ч.3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМИ г. Пензы (правопредшественником истца, арендодателем) и ОАО «СКМ Инжиниринг» (арендатором) в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:03001002:375 площадью 94097 кв.м, находящегося по адресу: г. Пенза, в районе ул. Окружной, был заключен договор аренды земельного участка №465/08 от 29.12.2008

Указанный участок был предоставлен для строительства многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса с предприятиями обслуживания и средств размещения. Срок аренды – 3 года (с 18.11.2008 по 18.11.2011).

Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2008.

Впоследствии на основании постановления администрации города Пензы от 18.05.2010 №519 земельный участок с кадастровым номером 58:29:03001002:375 был разделен на 2 участка – с кадастровым номером 58:29:03001002:411 площадью 10271 кв.м и с кадастровым номером 58:29:03001002:410 площадью 83776 кв.м, и в договор аренды дополнительным соглашением от 16.06.2010 были внесены соответствующие изменения, касающиеся предмета договора.

Согласно изменениям, внесенным в договор аренды дополнительным соглашением от 01.04.2011, земельный участок с кадастровым номером 58:29:03001002:411 площадью 10271 кв.м предоставляется под многофункциональные развлекательные комплексы, земельный участок с кадастровым номером 58:29:03001002:410 площадью 83776 кв.м предоставляется под жилые дома блокированной застройки.

Дополнительным соглашением от 20.05.2014 срок действия договора аренды продлен до 18.04.2019.

По договору уступки от 08.12.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли от ОАО «СКМ Инжиниринг» к ООО «Стройдевелопмент».

В силу заключенного сторонами договора аренды, а также положений ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации общество как арендатор земельных участков обязано своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в установленном размере.

Арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж (п.3.6 договора аренды).

Однако, анализ сведений из карточки лицевого счета, а также вступивших в законную силу судебных актов показывает, что обязательства по внесению арендной платы ООО «Стройдевелопмент» надлежащим образом не исполняет.

Так, решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2017 по делу №А49-12937/2017 с общества в бюджет муниципального образования города Пензы была взыскана задолженность по арендной плате за периоды с октября 2016 года по август 2017 года в сумме 1 153 323 руб. 96 коп. и пени в сумме 58 387 руб. 67 коп.

Также ответчиком не была своевременно внесена арендная плата за периоды с сентября 2017 года по май 2018 года в сумме 1 301 703 руб. 03 коп. При этом задолженность по арендной плате за периоды с сентября 2017 года по май 2018 года в сумме 1 012 435 руб. 69 коп. и пени на эту задолженность в сумме 43 090 руб. 91 коп. были взысканы с общества в доход бюджета муниципального образования города Пензы решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2018 по делу №А49-9448/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019.

19.05.2018 УМИ администрации города Пензы направляло в адрес ООО «Стройдевелопмент» предупреждение №7/2321 от 18.05.2018, в котором предлагало погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.06.2018, а также предупредило общество о том, что в противном случае договор аренды может быть расторгнут.

27.06.2018 управление направляло в адрес общества повторное предупреждение №7/3143 от 26.06.2018, в котором в связи с неоднократным неисполнением обществом обязательств по внесению арендной платы предложило ему в срок до 26.07.2018 расторгнуть договор аренды и сдать земельный участок.

То, что общество не получило указанную корреспонденцию истца, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, которые содержатся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общество несет риск неполучения юридически значимых сообщений по месту своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.ст.452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом был соблюден.

В силу ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также по иным основаниям, предусмотренным договором.

В соответствии с п.6.3.3 договора аренды договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при невнесении арендной платы в течение двух и более месяцев независимо от ее последующего внесения.

Следовательно, у ответчика имеются законные основания требовать расторжения договора.

Кроме того, принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительность допущенной ответчиком просрочки (обязательства по внесению арендной платы не исполняются с января 2017 года), то арбитражный суд приходит к выводу о существенном нарушении арендатором условий договоров аренды (п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика арбитражным судом не принимаются, исходя из следующего.

То, что общество должно оплачивать арендную плату за пользование земельными участками по договору аренды, ранее было установлено вступившими в законную силу судебными актами по спорам с участием тех же самых лиц.

Оспаривание этого, равно как и повторное определение прав и обязанностей сторон не допускается в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что поставленный на кадастровый учет объект с кадастровым номером 58:29:3001002:1420 как сооружение дорожного транспорта – автостоянка по факту представляет собой асфальтовое замощение. Убедительных доводов и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что наличие указанного замощения на земельном участке с кадастровым номером 58:29:03001002:410 препятствовало использованию данного участка ответчиком не приведено.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора аренды являются законными и обоснованными.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том, состоянии, в котором он его получил, с учетом его нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку правоотношения сторон по договору аренды были прекращены, то ответчик обязан возвратить истцу земельные участки, освободив их от своего имущества.

При этом на ответчика не может быть возложена обязанность по демонтажу имеющегося на земельном участке с кадастровым номером 58:29:03001002:410 асфальтового замощения, поскольку, как следует из материалов дела, в частности из письма Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации города Пензы №4371 от 27.08.2013, и истцом не оспорено, ответчик к данному замощению отношения не имеет.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, то на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №465/08 от 29.12.2008.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройдевелопмент» возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельные участки площадью 10271 кв.м и 83776 кв.м, расположенные по адресу: <...> (кадастровые номера 58:29:03001002:411, 58:29:03001002:410), свободными от своего имущества.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдевелопмент» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья С.В. Аверьянов