Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А33-7882/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 октября 2017 года


Дело № А33-7882/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ТАЙМЫРБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о обязании выполнить работы по восстановлению эксплуатационных качеств конструкции крыльца для безопасного передвижения посетителей и служащих судебных участков мировых судей в Таймырском Долгано-Ненецком районе,

а именно выполнить ремонт железобетонной лестничной площадки, лестничного марша состоящего из 12 наборных железобетонных ступеней, имеющие разрушения защитного слоя бетона всех ступеней, а также изолировать оголение арматуры нижних ступеней.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентства по обеспечению мировых судей, ООО «Респект»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,



установил:

Администрация города Дудинки (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ТАЙМЫРБЫТ" (далее – ответчик) об обязании безвозмездно привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние, т.е. крыльцо, ведущее в помещение судебных участков № 158-160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе по адресу: ул. Спортивная, д. 17/а, г. Дудинка, Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, об обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов, а именно копии договора АО «Таймырбыт» о проведении строительно-монтажных работ, согласование строительно-монтажных работ и проектно-сметную документацию с подрядной организацией ООО «Респект», а так же при наличии дополнительных соглашений к вышеуказанным документам.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2017 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Агентство по обеспечению мировых судей, ООО «Респект».

Ответчик иск не признал, в дело направил отзыв на иск от 17 мая 2017 года.

Заявлением от 23 мая 2017 года истец уточнил исковые требования:

обязать АО «Таймырбыт» выполнить работы по восстановлению эксплуатационных качеств конструкции крыльца для безопасного передвижения посетителей и служащих судебных участков мировых судей в Таймырском Долгано-Ненецком районе, а именно выполнить ремонт железобетонной лестничной площадки, лестничного марша состоящего из 12 наборных железобетонных ступеней, имеющие разрушения защитного слоя бетона всех ступеней, а также изолировать оголение арматуры нижних ступеней.

Изменение (уточнение) предмета исковых требований от 23 мая 2017 года принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ 26 мая 2017 года.

18 июля 2017 года в суд от ответчика поступили возражения на уточненные истцом требования.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Стороны письменно заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация города Дудинки, является собственником нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>/а, свидетельство о государственной регистрации права от 10 июля 2007 г. серии 24 Е3№492728.

На основании договора аренды от 20 мая 2013 года №15, государственного контракта аренды №3 от 27.05.2016 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дудинки передал Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края нежилые помещения № 1 площадью 17,8 кв.м., помещение № 2 площадью 9,2 кв.м., помещение № 3 площадью 7,0 кв.м., помещение № 4 площадью 2,5 кв.м., помещение № 5 площадью 3,2 кв.м., помещение № 6 площадью 11,3 кв.м., помещение № 7 площадью 36,2 кв.м., помещение № 8 площадью 18,9 кв.м., помещение № 9 площадью 12,5 кв.м., помещение № 10 площадью 26,0 кв.м., помещение № 11 площадью 20,9 кв.м., помещение № 12 площадью 14,9 кв.м., помещение №13 площадью 2,8 кв.м., помещение №14 площадью 3,8 кв.м., помещение № 15 площадью 1,8 кв.м., помещение № 16 площадью 1,9 кв.м., помещение № 17 площадью 3,2 кв.м., помещение № 18 площадью 1,6 кв.м., помещение № 19 площадью 4,0 кв.м., помещение № 20 площадью 1,5 кв.м., помещение № 21 площадью 3,8 кв.м., помещение № 22 площадью 3,4 кв.м., помещение № 23 площадью 79,8 кв.м., помещение № 24 площадью 20,7 кв.м., помещение № 25 площадью 16,0 кв.м., помещение №26 площадью 12,1 кв.м., помещение №27 площадью 16,5 кв.м., помещение № 28 площадью 12,3 кв.м., помещение № 29 площадью 36,5 кв.м., помещение № 32 площадью 18,8 кв.м., помещение № 33 площадью 20,0 кв.м., помещение № 34 площадью 5,9 кв.м., помещение №35 площадью 11,2 кв.м,, помещение № 37 площадью 13,6 кв.м., помещение № 38 площадью 2,0 кв.м., помещение №39 площадью 3,2 кв.м., встроенного помещения № III, кадастровым номером 84:03:000000:0000000:213/2/А/10:1003, расположенного по адресу: <...>, в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию. Площадь арендуемого Объекта составляет 476,80 (четыреста семьдесят шесть целых шестьдесят сотых) кв.м., Объект расположен на первом этаже жилого, пятиэтажного дома и имеет отдельный вход.

Договором аренды нежилого помещения заключенного 2013 году между Администрацией города Дудинки и Агентством по обеспечению мировых судей Красноярского края (далее - Агентство) в соответствии с п. 2.5 Агентство обязуется заключить договор по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию помещения, а также связанные с обслуживанием электросетей, электрооборудования с управляющей компанией.

С АО «Таймырбыт» как с управляющей организацией был заключен государственный контракт на услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения и коммунальное обслуживание (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель оказывает Потребителю услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, включая содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>/а, в котором расположено помещение судебных участков № 158-160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе.

В соответствии с п. 4.1.1 Контракта Исполнитель оказывает услуги согласно Приложению №1 Контракта, в котором, указано, что Исполнитель производит замену крыльца (п. 1.4.3).

Как следует из акта общего весеннего осмотра здания (Спортивная 17а) от 13 апреля 2012 года, комиссией с участием представителя Администрации города Дудинка - инженера управления жилфондом комитета ЖКХ Администрации города Дудинка ФИО2 были выявлены разрушения ступеней 1,2,3,4,5 подъездов, исходя из чего на 2013 год было принято решение и запланирован ремонт 4 и 5 подъездов данного жилого дома, согласно раздела 7 «Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973г. №279.

02 июля 2013 года между ОАО «Таймырбыт» (Заказчик) и ООО «Респект» (Подрядчик) был заключен Контракт №225 на выполнение подрядных работ по текущему ремонту жилого фонда г. Дудинка (далее Договор подряда).

Согласно пунктам 1.1. - 1.2 Договора подряда, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по «текущему ремонту жилого фонда г. Дудинка», предусмотренные настоящим контрактом, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить уплату обусловленной цены. Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему жилого фонда, собственными или привлеченными силами из своих материалов на собственном оборудовании и своими инструментами в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1) иной технической и сметной документацией.

ООО «Респект» обязалось выполнить работы по Договору подряда: ремонт крылец 4-5 подъездов жилого дома по ул. Спортивная 17 «а», гидроизоляция пола в теплоцентре 1,2,3-го подъездов жилого дома по ул. Щорса 37/1, гидроизоляция пол - в теплоцентре 1,2-го подъездов жилого дома по ул. Щорса 25 «а».

В октябре 2013 года производилась работа по демонтажу и установке нового крыльца ведущее в помещение судебных участков № 158-160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе.

В соответствии с договором подряда Подрядчиком в назначенные сроки были выполнены и сданы назначенные работы согласно Договора подряда.

02 сентября 2014 года Комиссией Заказчика в связи с обращением судьи-координатора с жалобой на частичное разрушение ступеней было обследовано крыльцо 4-го подъезда ведущего в нежилые помещения судебных участков № 158, 159, 160, общей площадью 476,80 кв.м. принадлежащие Муниципальному образованию города Дудинка (Истцу), где были выявлены и зафиксированы в дефектном акте, разрушения ж/бетонных ступеней связанные с воздействием атмосферных осадков и на основании данного акта было направлено уведомление Подрядчику с требованием в 7-ми дневный срок устранить выявленные недостатки согласно пункта 7.3. контракта. Данные помещения сдаются в аренду Агентству по обеспечению мировых судей Красноярского края.

Требования Заказчика к Подрядчику об устранению дефектов были выполнены.

Истец ссылается, что по истечении 6 месяцев с момента реконструкции крыльца ведущего в помещение судебных участков № 158-160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе, ступени нового крыльца практически пришли в негодность от воздействия дождевых вод, стекающих с кровли здания.

Как указывает истец на обращения (письма от 21.05.2014 №1759, от 21.07.2014 №2539, от 17.05.2016 №1600), к АО «Таймырбыт» о принятии мер по ремонту крыльца и восстановления безопасного доступа в помещение судебных участков мировых судей в Таймырском Долгано-Ненецком районе, осенью 2014 года ремонт бетонных ступеней был произведен, но по истечении 1,5 года при осмотре крыльца выявлено значительное разрушение бетонных ступеней, которое, вероятнее всего, происходит вследствие нарушения технологии строительства и использования некачественного материала.

Письмом от 24.06.2016 исх.№6203 АО «Таймырбыт» сообщило Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дудинки Согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731, управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Запрашиваемая информация: копия договора АО «Таймырбыт» о проведении строительно-монтажных работ, согласование строительно-монтажных работ и проектно-сметная документация с подрядной организацией ООО «Респект», проводившей ремонтные работы по замене ступеней лестничного марша входной группы крылец №4,5 многоквартирного жилого дома №17а по ул.Спортивная в 2013 году, не относится к обязательной информации подлежащей раскрытию согласно Стандарта, АО «Таймырбыт» вынуждено отказать в предоставлении запрашиваемой информации.

Истец ссылается, что по акту технического обследования комиссией проведено обследование крыльца нежилого помещения по ул. Спортивная, д. 17/а, г. Дудинка, в результате которого установлено, что железобетонная лестничная площадка, металлические косоуры. металлическое ограждение находятся в удовлетворительном состоянии, кроме того, лестничный марш, состоящий из 12 наборных железобетонных ступеней имеют разрушение защитного слоя бетона всех ступеней, а также оголение арматуры нижних ступеней. После самовольной реконструкции крыльца, существенно влияет на состояние и безопасность его эксплуатации, кроме этого указанные разрушения крыльца в силу своих дальнейших эксплуатационных свойств является источником повышенной опасности, и имеет значительную степень износа, в процессе эксплуатации может привести к травмам посетителей и служащих судебных участков мировых судей в Таймырском Долгано-Ненецком районе. Указанный истцом акт не представлен в дело.

ООО «Респект» является ремонтно-строительной (строительно-монтажной) организацией, которая несет ответственность за выполнение ремонтно-строительных работ в соответствии с проектом и нормативными документами, надлежащего качества этих работ, своевременное устранение недоделок, выявленных в процессе проведения испытаний и приемки ремонтно-строительных работ и инженерного оборудования, а также за своевременную сдачу в эксплуатацию ремонтируемых объектов.

Администрация города Дудинки в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дудинки направляла требование о предоставлении документов, а именно копии договора АО «Таймырбыт» о проведении строительно-монтажных работ, согласование строительно-монтажных работ и проектно-сметную документацию с подрядной организацией ООО «Респект», а также при наличии дополнительных соглашений к вышеуказанным документам. Однако ответчик отказал в предоставлении документов, мотивируя свой отказ тем, что запрашиваемая информация не относится к обязательной информации подлежащей раскрытию согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на несогласованные с ним самовольные работы в октябре 2013 года по демонтажу и установке нового крыльца ведущего в помещении судебных участков № 158-160 в доме по адресу <...>/а. Истец ссылался, что ответчик АО «Таймырбыт» был заказчиком таких работ, а ООО «Респект» исполнителем». Как утверждает истец ступени переделанного крыльца пришли в негодность через полгода от воздействия дождевых вод, стекающих с кровли здания. Истец заявил, что осенью 2014 года ремонт был производен, но по истечении 1,5 года выявлено значительное разрушение бетонных ступеней вероятно вследствие нарушения технологии строительства и использования некачественного материала.

В качестве правового основания иска к ответчику истец указывает статью 397 ГК РФ

«В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В настоящем деле истец убытки в связи исполнением обязательств за должника не заявляет в связи с чем, ссылка истца на статью 397 ГК по настоящему иску не обоснованная.

Ссылки истца на статьи 12 и 304 ГК РФ в пояснениях от 24 июля 2017 года как основания требований не доказаны документами актами обследованиями.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также и в том случае, если предъявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ по договорам строительного подряда, с той лишь разницей, что предельный срок обнаружения недостатков применительно к пунктам 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении таких договоров составляет 5 лет. Следовательно, вне зависимости от того, составляет ли срок гарантии качества результата работ по договору строительного подряда менее пяти лет или же вовсе не будет определен в договоре, за подрядчиком сохраняется обязанность по устранению дефектов на протяжении всего срока, установленного статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что дефекты обнаружены заказчиком в пределах этого срока. При этом заказчику надлежит доказать, что недостатки возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из положений статей 721 - 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда качество выполненных по договору работ не соответствует заявленной гарантии качества, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору в числе прочего потребовать соразмерного уменьшения установленной цены. Законом и договором иные последствия несоответствия качества выполненных работ заявленным не установлены.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 этого Кодекса). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, и арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Вместе с тем, при решении вопроса о применении способа защиты нарушенного суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

Как следует из акта общего весеннего осмотра здания (Спортивная 17а) от 13 апреля 2012 года, комиссией с участием представителя Администрации города Дудинка - инженера управления жилфондом комитета ЖКХ Администрации города Дудинка ФИО2 были выявлены разрушения ступеней 1,2,3,4,5 подъездов, исходя из чего на 2013 год было принято решение и запланирован ремонт 4 и 5 подъездов данного жилого дома, согласно раздела 7 «Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973г. №279.

В связи с чем суд признает обоснованными возражения ответчика в отзыве от 25 мая 2017 года №7221, о том, что истец как собственник знал о разрушении ступеней и необходимости ремонта

02 июля 2013 года между ОАО «Таймырбыт» (Заказчик) и ООО «Респект» (Подрядчик) был заключен Контракт №225 на выполнение подрядных работ по текущему ремонту жилого фонда г. Дудинка (далее Договор подряда).

Согласно пунктам 1.1. - 1.2 Договора подряда, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по «текущему ремонту жилого фонда г. Дудинка», предусмотренные настоящим контрактом, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить уплату обусловленной цены. Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему жилого фонда, собственными или привлеченными силами из своих материалов на собственном оборудовании и своими инструментами в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1) иной технической и сметной документацией.

ООО «Респект» обязалось выполнить работы по Договору подряда: ремонт крылец 4-5 подъездов жилого дома по ул. Спортивная 17 «а», гидроизоляция пола в теплоцентре 1,2,3-го подъездов жилого дома по ул. Щорса 37/1, гидроизоляция пол - в теплоцентре 1,2-го подъездов жилого дома по ул. Щорса 25 «а».

В соответствии с договором подряда Подрядчиком в назначенные сроки были выполнены и сданы назначенные работы согласно Договору подряда.

02 сентября 2014 года комиссией заказчика в связи с обращением судьи-координатора с жалобой на частичное разрушение ступеней было обследовано крыльцо 4-го подъезда ведущего в нежилые помещения судебных участков № 158, 159, 160, общей площадью 476,80 кв.м. принадлежащие Муниципальному образованию города Дудинка (Истцу), где были выявлены и зафиксированы в дефектном акте, разрушения ж/бетонных ступеней связанные с воздействием атмосферных осадков и на основании данного акта было направлено уведомление Подрядчику с требованием в 7-ми дневный срок устранить выявленные недостатки согласно пункта 7.3. контракта. Данные помещения сдаются в аренду Агентству по обеспечению мировых судей Красноярского края.

Ответчиком заявлено, что требования Заказчика к Подрядчику об устранении дефектов были выполнены, что истцом не опровергнуто. Истец ссылается, что по истечении 6 месяцев с момента реконструкции крыльца ведущего в помещение судебных участков № 158-160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе, ступени нового крыльца практически пришли в негодность от воздействия дождевых вод, стекающих с кровли здания. Требования и доводы истца не подтверждены доказательствами, документами, составленными с участием ответчика АО «Таймырбыт» или ООО «Респект». Требования истца основаны только на переписке с другими лицами, и требованиями об устранении недостатков, акты обследования с участием истца и ответчика в дело не представлены. Истцом не доказаны требования по обязательствам к заявленному ответчику.

Учитывая заявленные требования и представленные в дело доказательства основания для возложения обязанностей на ответчика АО «Таймырбыть» в соответствии со статьями 9, 65, 71 АПК РФ не имеется. Истцом не доказаны со ссылкой на нормы права или договора требования к ответчику в части видов и объема необходимых работы, которые ответчик должен выполнить.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец как собственник имущества, вправе заключать договор на выполнение работ в отношении имущества истца и требовать его исполнения от контрагента, либо вправе требовать взыскания убытков, доказав вину причинителем вреда имуществу истца.

Исковые требования истца к заявленному ответчику не подтверждены доказательствами. Предмет иска истцом не определен со ссылкой на договор или нормы права и доказательства. Требования не основаны на нормах права, с учетом представленных в дело документов, не доказана обязанность ответчика выполнить работы (исковые требования) в соответствии с договором или законом, не представлены документы, подтверждающие обязанности заявленного ответчика по выполнению работ.

С учетом обстоятельств дела иск не доказан к заявленному ответчику, в том числе и по способу защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко