Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А43-16935/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-16935/2025

Нижний Новгород 29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-456), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияевым В.А., после перерыва – помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 03.09.2025г. заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), содержащему следующие требования:

1. признать незаконными действия ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, выразившиеся в предъявлении требования № 98052/25/173895 от 16.05.2025 к Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, Филиал «Нижегородский» АО «Альфабанк», Банк АБ «Россия», АО «Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк», АО «Тбанк» о предоставлении расширенной выписки по счетам ООО «Энергетическая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) за период с 01.12.2024 по 22.04.2025 г. в 3-х дневный срок с момента получения требования,

2. признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о снятии ареста со счетов ООО «ЭнерКом» и направлении его в Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», Филиал «Нижегородский» АО «Альфабанк», Банк АБ «Россия», АО «Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк», АО «Тбанк»,

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 02.06.2025),

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО1 (служебное удостоверение),

от ООО "ИнвестКонтракт": ФИО3 (доверенность от 31.03.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Энергетическая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭнерКом») к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) с уточненным заявлением, содержащим указанные требования.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что требование предоставить расширенную выписку по счетам ООО «Энергетическая компания» за период с 01.12.2024 по 22.04.2025 судебного пристава-исполнителя незаконно, пристав допустил расширительное толкование определения суда о принятии обеспечительных мер, поскольку в определении не содержится требования о наложении ареста на денежные средства, которые уже могли поступить от контрагентов ООО «Энергогарант», определение суда о наложении обеспечительных мер не имеет обратной силы. Данное требование судебного пристава-

исполнителя о предоставлении расширенной выписки является чрезмерным и не соответствует статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50.

22.05.2025 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых 14.05.2025 по делу № А43-30737/2024, исполнительный лист серии ФС № 040325187 не подлежит исполнению. Однако судебный пристав-исполнитель не направила постановление об окончании исполнительного производства и снятии ареста со счетов ООО «ЭнерКом», ООО «Альфа-Банк» не сняло арест со счета ООО «Энерком», общество не может распорядиться денежными средствами, находящимися на расчетном счете, несет убытки.

ООО «ЭнерКом» пыталось осуществить платежи со счета, открытого в АО «Альфабанк», на сумму 3 500 000 в адрес Филиал «Нижновэнерго» Россети Центр и Приволжья ПАО, ежедневно с 20.05.2025 по 29.05.2025, но все они отклонены банком по причине наложенного ареста по исполнительному производству № 239377/25/98052-ИП от 15.04.2025, что подтверждается скриншотами об отклоненных платежных поручениях за период 20.05.2025 - 29.05.2025.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, уточненном заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 возражает относительно удовлетворения заявленных обществом требований, утверждая, что действия судебного пристава-исполнителя по истребованию расширенной выписки по счетам ООО «Энергетическая компания» соответствуют требованиям действующего законодательства, являются соразмерными, необходимыми и разумными применительно к спорному исполнительному производству о наложении ареста на денежные средства ООО «Энергогарантъ» на счетах ООО «Энергетическая компания».

Иным способом выявить наличие поступлений от контрагентов должника без анализа банковской выписки невозможно. Действия ООО «Энергогарантъ» и ООО «Энергетическая компания» направлены исключительно на обход наложенных судебным актом ограничений.

Судебный пристав-исполнитель при направлении требования в банки руководствовался исключительно требованиями исполнительного документа, выданного на основании судебного акта от 14.05.2025 по делу № А43-30737/2024, имеющимися у него сведениями о неправомерных действиях должника и нормами законодательства об исполнительном производстве, обязывающими его своевременно, полно и правильно исполнить исполнительный документ, принять все необходимые меры для этого.

11.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 239377/25/98052-ИП. Наложенные ранее ограничения сняты судебным приставом-исполнителем своевременно 05.06.2025 сразу после поступления 04.06.2025 сведений о принятом судебном акте в заявлении ООО «Энергетическая компания».

Судебный пристав-исполнитель не является лицом, участвующим в деле № А43-30737/2023, и не обязан самостоятельно отслеживать вынесение судебных актов арбитражным судом в рамках указанного спора.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на заявление, письменной позиции, ходатайстве о приобщении документов и поддержана судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

ООО «ИнвестКонтракт», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя в полном объеме и указывает, что все действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства № 239377/25/98052-ИП, являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству и не выходят за пределы его полномочий.

Судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать у банков информацию, в том числе составляющую банковскую тайну, что следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах».

ООО «Энергогаранть» при помощи ООО «Трансэнергосбыт» и ООО «ЭнерКом» осуществляло вывод своего имущества, подлежащего аресту. В связи с тем, что с декабря 2024 года ООО «Энергогаранть», ООО «ТрансЭнсргоСбыт» и ООО «ЭнерКом» начали предпринимать действия по выводу имущества должника, судебному приставу-исполнителю следовало запрашивать банковскую выписку в банке именно с декабря 2024 года.

Подробно позиция третьего лица изложена в отзыве, итоговом отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов на заявление не представили, ходатайств не заявили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований, а также установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2025 по делу № А43-30737/2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пределах суммы исковых требований 122 620 000 руб., поступающие (в том числе которые будут поступать) на банковские счета ООО «Энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

На основании данного определения суда от 14.05.2025 выдан исполнительный лист от 15.05.2025 серия ФС № 040325187 и 15.05.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 239377/25/98052-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ» в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Инвестконтракт».

16.05.2025 в рамках исполнительного производства № 239377/25/98052-ИП в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, Филиал «Нижегородский» АО «Альфабанк», Банк АБ «Россия», АО «Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк», АО «Тбанк» судебным приставом-исполнителем направлено требование № 98052/25/173895 от 16.05.2025 о наложении ареста на денежные средства, поступающие (в том числе которые будут поступать) на банковские счета ООО «Энергетическая компания» от контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ» в пределах суммы исковых требований 122640000руб.; о предоставлении расширенной выписки по счетам ООО «Энергетическая компания» за период с 01.12.2024 по 22.04.2025 в трехдневный срок с момента получения настоящего требования.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2025 по делу № А43-30737/2024 отменены ранее принятые обеспечительные меры в отношении ООО «Энергогарантъ» в виде ареста денежных средств должника на счетах ООО «Энергетическая компания». Судом указано, что исполнительный лист от 15.05.2025 серия ФС № 040325187, выданный на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2025 по делу № А43-30737/2024, не подлежит исполнению.

05.06.2025 судебным приставом-исполнителем в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, Филиал «Нижегородский» АО «Альфабанк», Банк АБ «Россия», АО «Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк», АО «Тбанк» направлены постановления о снятии ареста с денежных средств.

11.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 239377/25/98052-ИП.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, ООО «Энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным заявлением, содержащим рассматриваемые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64

Закона № 229-ФЗ. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 № 309-КГ17-16901, от 06.06.2018 N 301-КГ18-6383).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Как указано в части 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

Частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 118-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, из приведенных и иных законоположений в их конституционно-правовом смысле следует, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать предоставления сведений о банковском вкладе (счете) лица, а банк, иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения - в пределах задолженности, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).

При этом абзацем 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено частью 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 4 статьи 81 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.

Частью 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 5 статьи 45 Закона № 229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Исходя из пунктов 2.1 и 2.2 «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X". В соответствии со статьей 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

В рассматриваемом случае спорное исполнительное производство № 239377/25/98052-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2025 по делу № А43-30737/2024, которым приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пределах суммы исковых требований 122 620 000 руб., поступающие (в том числе которые будут поступать) на банковские счета ООО «Энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

В целях исполнения исполнительного документа 16.05.2025 судебным приставом-исполнителем в Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», Филиал «Нижегородский» АО «Альфабанк», Банк АБ «Россия», АО «Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк», АО «Тбанк» направлено требование № 98052/25/173895 от 16.05.2025 о наложении ареста на денежные средства, поступающие (в том числе которые будут поступать) на банковские счета ООО «Энергетическая компания» от контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ» в пределах суммы исковых требований 122640000руб.; о предоставлении расширенной выписки по счетам ООО «Энергетическая компания» за период с 01.12.2024 по 22.04.2025 в трехдневный срок с момента получения настоящего требования.

При этом указанное требование в адреса банковских организаций направлено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему статьями 64, 69 Закона № 229-ФЗ, статьей 14 Закона № 118-ФЗ и статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» полномочий, что подтверждается Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.05.2003 № 8-П.

Достоверных и достаточных доказательств обратного заявителем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Довод общества о расширительном толковании судебным приставом-исполнителем определения суда от 14.05.2025 по делу № А43-30737/2024 о принятии обеспечительных мер при запросе выписки по счетам ООО «Энергетическая компания» за период с 01.12.2024 по 22.04.2025, поскольку в данном определении не содержится требования о наложении ареста на денежные средства, которые уже могли поступить от контрагентов ООО «Энергогарант», опровергается материалами дела и судом отклоняется.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2025 по делу № А43-30737/2024, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, предусмотрено наложение ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ» как на поступающие, так и на те, которые будут поступать, на банковские счета ООО «Энергетическая компания» от контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ».

Само по себе указание судебным приставом-исполнителем в требовании № 98052/25/173895 от 16.05.2025 периода с 01.12.2024 по 22.04.2025 не противоречит нормам действующего законодательства, не является чрезмерным и не может нарушать права и

законные интересы заявителя, учитывая наложение ареста на денежные средства лишь в пределах суммы исковых требований, как предусмотрено исполнительным документом.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, выразившиеся в предъявлении требования № 98052/25/173895 от 16.05.2025 к Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, Филиал «Нижегородский» АО «Альфабанк», Банк АБ «Россия», АО «Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк», АО «Тбанк» о предоставлении расширенной выписки по счетам ООО «Энергетическая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) за период с 01.12.2024 по 22.04.2025 в трехдневный срок с момента получения требования, направлены на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не выходят за рамки предоставленных действующим законодательством судебному приставу-исполнителю полномочий.

Соответствующее требование ООО «Энергетическая компания» не подлежит удовлетворению судом.

Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о снятии ареста со счетов ООО «Энергетическая компания», судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2025 по делу № А43-30737/2024 отменены ранее принятые обеспечительные меры в отношении ООО «Энергогарантъ» в виде ареста денежных средств должника на счетах ООО «Энергетическая компания». Судом указано, что Исполнительный лист от 15.05.2025 серия ФС № 040325187, выданный на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2025 по делу № А43-30737/2024, не подлежит исполнению.

03.06.2025 представитель ООО «Энергетическая компания» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенных ограничений в отношении расчетных счетов общества и о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.05.2025 серия ФС № 040325187. К указанному заявлению обществом приложено определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2025 по делу № А43-30737/2024 (л.д. 15 тома 2).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) данное заявление ООО «Энергетическая компания» 04.06.2025 зарегистрировано в Книге регистрации входящих документов СОСП по Нижегородской области (л.д. 41 тома 2).

На следующий день 05.06.2025 судебным приставом-исполнителем изготовлены и направлены в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, Филиал «Нижегородский» АО «Альфабанк», Банк АБ «Россия», АО «Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк», АО «Тбанк» постановления о снятии ареста с денежных средств (л.д.50-51 тома 1, 19-25 тома 2).

Ссылка заявителя на то, что ООО «ЭнерКом» пыталось осуществить платежи со счета, открытого в АО «Альфа-банк», на сумму 3500000руб. в адрес филиала «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжья» с 20.05.2025 по 29.05.2025, но все они отклонены банком по причине наложенного ареста по исполнительному производству № 239377/25/98052-ИП, что подтверждается скриншотами об отклоненных платежных поручениях за период 20.05.2025 - 29.05.2025, несостоятельна, не свидетельствует о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии по несвоевременному вынесению постановления о снятии ареста со счетов общества и судом отклоняется в силу следующего.

В обоснование указанного требования обществом в суд представлены скриншоты отклоненных платежных поручений за период с 21.05.2025 по 28.05.2025 (приложения к ходатайству заявителя от 04.09.2025 в электронном виде).

При этом согласно сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел» текст определения суда по делу № А43-30737/2024 об отмене обеспечительных мер изготовлен только 22.05.2025 и выгружен в сеть Интернет 23.05.2025 в 10 часов 29 минут.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 к участию в деле № А43-30737/2024 не привлекалась, судебный акт, которым отменены рассматриваемые обеспечительные меры, в адрес судебного пристава-исполнителя не направлялся.

Текст определения от 22.05.2025 по делу № А43-30737/2024 об отмене обеспечительных мер получен ответчиком лишь 04.06.2025 вместе с заявлением общества о прекращении исполнительного производства (л.д. 15, 41 тома 2).

Постановления о снятии ареста с денежных средств вынесены судебным приставом-исполнителем уже 05.06.2025, то есть на следующий день после получения определения суда об отмене обеспечительных мер, что соответствует требованиям действующего законодательства (л.д.50-51 тома 1, 19-25 тома 2).

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2023 по делу № А39-6518/2022.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, выраженного в несвоевременном вынесении постановления о снятии ареста со счетов ООО «Энергетическая компания». Соответствующее требование общества не подлежит удовлетворению судом.

Суд также отказывает обществу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о снятии ареста со счетов ООО «Энергетическая компания» в Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», Филиал «Нижегородский» АО «Альфабанк», Банк АБ «Россия», АО «Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк», АО «Тбанк», в силу следующего.

Постановления о снятии ареста с денежных средств вынесены судебным приставом-исполнителем 05.06.2025 на следующий день после получения ответчиком определения суда об отмене обеспечительных мер и получены рассматриваемыми банковскими организациями в тот же день – 05.06.2025, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на постановлениях (л.д. 19-25 тома 2).

Следовательно, незаконного бездействия по несвоевременному направлению постановления о снятии ареста со счетов ООО «Энергетическая компания» в Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», Филиал «Нижегородский» АО «Альфабанк», Банк АБ «Россия», АО «Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк», АО «Тбанк» судебным приставом-исполнителем в данном случае также не допущено.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Соответствующее требование ООО «Энергетическая компания» не подлежит удовлетворению судом.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, удовлетворение требований общества не приведет к восстановлению его прав.

Из толкования положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия, действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием, действием прав и законных интересов заявителя в

сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемое бездействие, действие не может быть признано судом незаконным.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем суд отказывает ООО «Энергетическая компания» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г. Чепурных