Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А40-66449/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-66449/18-77-464
31 июля 2018 года.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 июля 2018г

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: Френк С.С. (доверенность № б\н от 25.12.2017г., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КОМПАНИИ «ВЕЙКЛИН ПРОМОУШНЗ ЛИМИТЕД» (ИНН <***>, НЗА 20150033123, МАКАРИУ ЭНД АГИАС ЭЛЕНИС 36, ГАЛАКСИАС БИЛДИНГ, 5 ЭТАЖ, КОМНАТА/ОФИС 502, 1061, Г. НИКОСИЯ, КИПР)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2006 г., 117628, <...>)

о взыскании 11 300 Евро,

установил:

КОМПАНИЯ «ВЕЙКЛИН ПРОМОУШНЗ ЛИМИТЕД» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВА" задолженности в размере 10 000 Евро в рублевом эквиваленте по курсу 70 руб. за 1 Евро, неустойки в размере 1 300,00 Евро в рублевом эквиваленте по курсу 70 руб. за 1 Евро, а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 820 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды № 210-КА15/2016 от 01.06.2016г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Компанией «Вейклин Промоушнз Лимитед» (истец, Арендодатель) и ООО «ДИВА» (ответчик, Арендатор) заключен договор аренды № 210-КА15/2016 от 01.06.2016 года, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 29 квадратных метров, часть комнаты № 200, нежилого помещения I, находящегося на 1-ом этаже Здания многофункционального торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять и пользоваться торговой площадью в соответствии с условиями договора. ( п.1.1.).

Согласно п. 2.1. договора и Дополнительному соглашению к договору б/н от 28.04.2017г. договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 марта 2018 года включительно.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи 01.06.2016г.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 5.2. договора арендная плата по договору устанавливается в виде согласованной сторонами фиксированной ставки аренды в размере рублёвого эквивалента 11 454 Евро за Торговую площадь в месяц, кроме того НДС.

В соответствии с п. 5.4. договора все платежи и все взаиморасчеты по договору должны производиться в российских рублях по курсу Евро к рублю РФ, установленному Банком России, но не ниже и не выше курса: 1 (один) Евро равен 70 рублям.

Согласно п. 5.5. договора арендная плата за отчетный период уплачивается Арендатором авансом не позднее 5 (Пятого) календарного дня оплачиваемого календарного месяца.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что просрочка Арендатором уплаты Арендной платы (п.п. 5.4, 5.5. договора) сроком более чем на 5 (Пять) рабочих дней дает право Арендодателю потребовать от Арендатора досрочного внесения Арендной платы за следующие три календарных месяца по договору.

Арендодатель вправе начислить и потребовать с Арендатора уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждые календарный день просрочки, а при более чем 7 (Семи) дневной календарное: просрочке дополнительно начислить штраф в размере 150 Евро в рублевом эквиваленте и/или отказаться от договора, при этом сумма Обеспечительногс платежа возврату не подлежит.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не оплатил арендную плату за 01.08.2017г. по 31.08.2017г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 10 000 Евро.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

Направленная ответчику претензия 31.08.2017г. оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 Информационного письма от 04.11.2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере10 000 Евро в рублевом эквиваленте по курсу 70 руб. за 1 Евро, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 1 300,00 Евро в рублевом эквиваленте по курсу 70 руб. за 1 Евро.

В соответствии с п. 5.6. договора, истец имеет право начислить ответчику неустойку за невнесение вовремя арендных платежей, предусмотренных договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 1 300,00 Евро в рублевом эквиваленте по курсу 70 руб. за 1 Евро.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 124, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КОМПАНИИ «ВЕЙКЛИН ПРОМОУШНЗ ЛИМИТЕД» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВА" в пользу КОМПАНИИ «ВЕЙКЛИН ПРОМОУШНЗ ЛИМИТЕД» задолженность по арендной плате в размере 10 000,00 (десять тысяч) Евро в рублевом эквиваленте по курсу 70 руб. РФ за 1 Евро, неустойку в сумме 1 300,00 (одна тысяча триста) Евро в рублевом эквиваленте по курсу 70 руб. РФ за 1 Евро, расходы по уплате госпошлины в размере 18 820 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова