Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А40-197981/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9313/2024

Дело № А40-197981/23
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «25» декабря 2023 года по делу № А40-197981/23 по иску ООО "СПЕКТР" (ИНН <***> , ОГРН <***>) к ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕКТР" (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 679 201 руб. 91 коп. из них: 584 123 руб. 01 коп. задолженности по договору № 27/03-2023 от 27 марта 2023, 95 078 руб. 90 коп. неустойки на основании п. 8.2 договора за период с 09.08.2023 по 09.11.2023, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 с ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СПЕКТР" (ОГРН <***>) взыскано 95 078 (девяносто пять тысяч семьдесят восемь) руб. 90 коп. неустойки, а также 29 964 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 марта 2023 года между ООО «Спектр» и ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» был заключен Договор подряда № 27/03- 2023 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс выполнить комплекс работ по устройству строительного водопонижения на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: <...> влд. 4/1».

В соответствии с п. 3.1.2, п. 3.1.3 Договора, Подрядчик до 25-го числа каждого месяца выполнения работ, представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), составленные в соответствии с Протоколом о договорной цене.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или в тот же срок направляет мотивированный отказ.

В случае если Заказчик в установленный срок не подпишет указанные документы и не предоставит мотивированный отказ, документы считаются подписанными, работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и подлежащими оплате.

Заказчик осуществляет оплату выполненных Подрядчиком работ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания в соответствии с условиями п. 3.1.2. настоящего Договора Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) с зачетом аванса, оплаченного в соответствии с п. 3.1.1. настоящего Договора, пропорционально выполненным работам за соответствующий месяц от общей цены работ по настоящему Договору.

В соответствии с указанными условиями Договора ООО «Спектр» 01.08.2023 г. почтовым отправлением (ШПИ 12542485220467) были направлены (получены ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» 07.08.2023 г.) следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.07.2023 г. (форма КС-2) -2 экз.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.07.2023 г. (форма КС-3) -2 экз.

Вышеуказанные документы 01.08.2023 также были представлены Ответчику сопроводительным письмом № 23/0108-03 от 01.08.2023.

Между тем, в установленный срок Ответчик представленные документы не подписал, в адрес Истца не направил, мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ не заявил, из чего следует вывод о том, что Ответчик своевременно уведомлен о необходимости приемки выполненных Истцом работ, однако не совершил соответствующих действий по их надлежащей приемке, не указал обоснованность отказа от подписания акта сдачи-приемки работ, возражений относительно невыполнения Истцом обязательств по договору не заявлял, претензий по объему и качеству выполненных работ не предъявлял, в связи с чем выполненные Истцом работы являются фактически принятыми Ответчиком и подлежащими оплате, при этом в настоящее время обязательство по их оплате Ответчиком в полном объеме не исполнено.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 сформирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Установлено, что ООО «СПЕКТР» выполнены работы на сумму 6 612 165 руб., что подтверждается подписанными Генподрядчиком и Субподрядчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.04.2023 на сумму 1 137 450 руб., № 2 от 31.05.2023 на сумму 629 730 руб., № 3 от 30.06.2023 на сумму 2 005 390 руб., № 4 от 31.07.2023 на сумму 1 656 635 руб., № 5 от 31.08.2023 на сумму 1 182 960 руб.

В качестве оплаты ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» перечислило ООО «СПЕКТР» денежные средства на общую сумму 8 140 985 руб. по следующим платежным поручениям: № 839 от 03.04.2023 на сумму 1 093 200 руб., № 1763 от 26.05.2023 на сумму 500 000 руб., № 2123 от 16.06.2023 на сумму 700 000 руб., № 2429 от 17.07.2023 на сумму 500 000 руб., № 2151 от 24.07.2023 на сумму 500 000 руб., № 3465 от 04.09.2023 на сумму 500 000 руб., № 3709 от 15.09.2023 на сумму 1 600 000 руб., №5011 от 14.11.2023 на сумму 382 400 руб., № 5241 от 27.11.2023 на сумму 1 171 985 руб., № 5240 от 27.11.2023 на сумму 1 193 400 руб.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения исковых требований, сумма задолженности оплачена в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 8.2. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 09.08.2023 по 09.11.2023 в размере 95 078 руб. 90 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 95 078 руб. 90 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 по делу №А40-197981/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.М. Новикова


Судьи П.А. Порывкин


А.Л. Фриев