Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А60-20087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20087/2022
18 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667216100044), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304665817300088), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Т плюс» в лице филиала «Свердловский» (ИНН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 4 413 845 руб. 82 коп. и о признании договора расторгнутым,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2022,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 2 589 643 руб. 37 коп. в том числе: 1 344 969 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды от 13.03.2017 за период с 01.12.2019 по 10.03.2022, 1 244 673 руб. 46 коп. пени за период 01.12.2019 по 10.03.2022 с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 948 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 21.04.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству,

В материалы дела от УФМС поступила адресная справка в отношении ответчика. Справка судом приобщена к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении и дополнении исковых требований в электронном виде и на бумажном носителе.

Истец просит взыскать с ответчика 2 795 947 руб. 87 коп., в том числе: 1 551 274 руб. 41 коп. задолженности по договору аренды от 13.03.2017 за период с 01.12.2019 по 24.04.2022, 1 244 673 руб. 46 коп. пени за период 31.01.2019 по 10.03.2022, с продолжением начисления пени с 11.03.2022 по 31.03.2022. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 948 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

Определением от 14.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (копия отзыва доверенности) к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении и дополнении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика 4 413 845 руб. 82 коп., в том числе: 1 393 128 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды от 13.03.2017 за период с 01.12.2019 по 24.04.2022, 3 020 717 руб. 00 коп. за аналогичный период с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга за арендную плату, признать договор аренды от 13.03.2017 расторгнутым с 24.04.2022. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 948 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом изменений произведенных истцом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв судом приобщён к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала «Свердловский» ПАО «Т плюс» (ИНН <***>). Истец возражает.

Изучив доводы ходатайства, суд счёл его обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст. 51 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у филиала «Свердловский» ПАО «Т плюс» документов (договор, дополнительные соглашения, расчетные ведомости). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы будут запрошены у третьего лица.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Приобщено к материалам дела.

Определением от 26.07.2022 судебное заседание отложено.

В день судебного заседания от третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Заявленное ранее ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ответчик просит не рассматривать.

От сторон поступило ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с поступившим отзывом. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.09.2022 в том же составе суда, протокол ведет секретарь судебного заседания Сергеева Н.В.

После перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов на бумажном носителе к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, с которыми стороны не ознакомлены.

Ответчик ходатайство об истребовании доказательств не поддерживает с учетом поступившего дополнения от третьего лица.

Определением от 17.09.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании для обозрения суда представлен оригинал дополнительного соглашения с приложениями. После обозрения оригиналы возвращены истцу в судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с приложением проекта мирового соглашения.

Определением от 27.09.2022 судебное заседание отложено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении консолидированной позиции с приложением заключения специалиста. Документы приобщены к материалам дела.

От истца в судебном заседании 11.10.2022 поступило ходатайство о выделении требований о взыскании денежных средств в отдельное производство. Ответчик не возражает.

Суд, заслушав доводы истца, с удалением в совещательную комнату счёл ходатайство обоснованным, в связи с чем оно судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 130 АПК РФ). В отдельное производство выделено требование о взыскании денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 13.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...> литер А1, общей площадью 957,7 кв. м.

Помещение принято в аренду ответчиком, но, как указывает истец, с 2019 года ответчиком не вносятся арендные платежи.

11.03.2022 истец направил претензию ответчику о необходимости погасить задолженность по арендной плате и оплатить начисленные пени. Также 21.04.2022 истец направил претензию в адрес ответчика о расторжении договора аренды и необходимости произвести оплату задолженности по арендной плате. Требования, содержащиеся в претензиях, ответчиком проигнорированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды от 13.03.2017 с 24.04.2022 (с учётом выделения в отдельное производство требования о взыскании денежных средств).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.3.1 договора аренды, арендодатель вправе расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренном законом и договором.

Согласно п. 5.3 по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно в судебном порядке в случаях ухудшения состояния помещения, использования помещения с нарушением установленных законодательством норм, правил и ограничений.

Как указывалось выше, в адрес ответчика истцом 11.03.2022 направлялась претензия о необходимости произвести оплату задолженности по арендной плате. По настоящее время оплата не произведена.

Более того, истец дважды направлял в адрес ответчика письма о нарушениях требований норм пожарной безопасности и претензии о необходимости производить оплату задолженности.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком условий договора по срокам оплаты. Ответчик доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств передачи истцу помещений, принятых ответчиком во исполнение договора аренды от 13.03.2017, в материалах дела не имеется.

Ответчик доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, требования истца с представлением доказательств не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы ответчика, учитывая внесение им платежей в 2019 г. (платёжные поручения № 244, 248, 264 и т.д.), очевидно свидетельствуют о том, что ответчик понимал, что имеется существенное систематическое нарушение условий договора по внесению арендных платежей. При этом последний платёж был внесён 26.06.2019, а затем - после подачи настоящего иска.

Ссылку истца на то, что арендуемые у него ответчиком площади арендатором сдаются в субаренду, ответчик не опровергает. При этом сведений о том, что неоплата ответчиком установленных договором платежей истцу с 2019 года связана с невнесением субарендаторами арендной платы, в материалах дела не имеется. В то время как по смыслу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 2, статей 10 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, при ведении которой стороны должны оценивать последствия совершения своих действий, учитывать интересы контрагентов и не допускать злоупотреблением правом.

Учитывая изложенное в совокупности, арбитражный суд считает требование истца о признании договора аренды от 13.03.2017 расторгнутым с 24.04.2022 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 450, 614, 619 ГК РФ, п. 2.3.1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды от 13.03.2017 расторгнутым с 24.04.2022.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304665817300088) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304667216100044) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина