Постановление от 21 октября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-12854/2019 22 октября 2019 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 20.12.2018 от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 18.06.2019 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20533/2019) ООО "Любавушка Ритейл Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу № А56-12854/2019(судья Константинова Е.В.), принятое по иску ООО "Гигиена-Север" к ООО "Любавушка Ритейл Груп" о взыскании Общество с ограниченной ответственностью "Гигиена-Север", место нахождения: 196627, п. Шушары, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп", место нахождения: 188480, г. Кингисепп, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, ул. Большая Советская, д. 41, к. 86, ОГРН: <***>, (далее - ответчик ) о взыскании задолженности в размере 717 253,25 руб., а также 17 371 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решением суда от 15.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку судом не учтен зачет встречных требований на сумму 132 713,87 руб. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов, в том числе заявления о зачете встречных однородных требований от 26.09.2018. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и приобщения дополнительных доказательств. В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. Поскольку представленные ответчиком дополнительные доказательства, в том числе заявление о зачете, не были представлены в суд первой инстанции и ООО "Любавушка Ритейл Груп" доказательств невозможности представления названных документов в суд первой инстанции не представило, приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 18.08.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2014, в соответствии с условиям которого, поставщик обязан по заказу покупателя поставить, а покупатель оплатить поставленный товар на условиях договора. В соответствии с пунктом 2.5. протокола разногласий к Договору поставки ответчик производит оплату в течение 40 банковских дней со дня приемки поставленного товара. Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 717 253,25 руб., а также оставление без исполнения претензии от 11.12.2018 № 14-0103 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Гигиена-Север" в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме. Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 717 253,25 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части. В виду того, что судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении заявления о зачете встречных однородных требований, то приведенные в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на данное заявление отклоняются апелляционной инстанцией. Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу № А56-12854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.О. Третьякова Судьи М.Л. Згурская Е.И. Трощенко Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Гигиена-Север" (подробнее)Ответчики:ООО "Любавушка Ритейл Груп" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |