Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А13-6892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6892/2018
город Вологда
30 июля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» о признании частично недействительными постановлений от 23.04.2018 и постановлений от 28.04.2018 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 в части наложения арестов на денежные средства, находящиеся в ББР БАНК (АО), АКБ «МОСУРАЛБАНК» (АО), Вологодском отделении № 8638 ПАО «СБЕРБАНК», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «БАНК СГБ», Вологодском филиале банка ВТБ (ПАО), Центральном филиале АБ «РОССИЯ», филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург, АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), ПАО «БИНБАНК» в пределах суммы 857 469 руб. 72 коп.  и постановления от 28.04.2018 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенных в рамках исполнительного производства № 5168/18/35021-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, взыскателя по исполнительному производству - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

при участии от заявителя ФИО3 по постоянной доверенности от 17.05.2018, от судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 по доверенности от 23.07.2018, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 по постоянной доверенности от 30.01.2018 № 35/Д-07-45-ВЛ,  



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «ВСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительными постановлений от 23.04.2018 и постановлений от 28.04.2018 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) в части наложения арестов на денежные средства, находящиеся в ББР БАНК (АО), АКБ «МОСУРАЛБАНК» (АО), Вологодском отделении № 8638 ПАО «СБЕРБАНК», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «БАНК СГБ», Вологодском филиале банка ВТБ (ПАО), Центральном филиале АБ «РОССИЯ», филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург, АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), ПАО «БИНБАНК» в пределах суммы 857 469 руб. 72 коп.  и постановления от 28.04.2018 судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенных в рамках исполнительного производства № 5168/18/35021-ИП.

Определением суда от 09 июля 2018 года в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление).

Взыскателем по исполнительному производству № 5168/18/35021-ИП является публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Представители взыскателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей взыскателя.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на наложение судебным приставом-исполнителем арестов на денежные средства на каждый расчетный счет, что привело к искусственному завышению размера общей задолженности; на бездействие со стороны службы судебных приставов по исполнительным производствам о взыскании дебиторской задолженности в пользу ПАО «ВСК»; на нарушение судебным приставом-исполнителем принципа очередности списания денежных средств; на недопустимость обращения взыскания на денежные средства, размещенные на специальном счете, предназначенном для осуществления операций платежного агента. Кроме того, заявитель указал на то, что вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 28.04.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств выходит за рамки требований исполнительного документа.

Представитель судебного пристава-исполнителя, Управление в возражениях на заявление просили в удовлетворении требований ПАО «ВСК» отказать. Взыскателем отзыв на заявление не представлен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы заявления, суд считает требования ПАО «ВСК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2018 года по делу № А13-2928/2018 по заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на  денежные  средства  (в  том  числе  денежные  средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество (в том числе дебиторскую задолженность  ПАО «ВСК», принадлежащие  ПАО «ВСК» или  находящиеся  у него или других лиц, в размере взыскиваемой по настоящему делу суммы 857 469 руб. 72 коп.

17 апреля 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 020433033, на основании которого 23.04.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5168/18/35021-ИП.

Согласно части первой статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В силу части первой статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части пятой статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229 - ФЗ) исполнение исполнительного документа, которым предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с приведенными нормами на основании выданного судом во исполнение определения об обеспечении иска исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 23.04.2018 возбудил исполнительное производство № 5168/18/35021-ИП.

Исполнительный документ содержит требования о наложении ареста на денежные средства должника.

В соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 80 Закона № 229-ФЗ при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, применяется арест на имущество должника.

Согласно части первой статьи 81 Закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда не известны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью второй статьи 69 Закона № 229-ФЗ. (часть вторая статьи 81 Закона № 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства № 5168/18/35021-ИП судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 23.04.2018 и от 28.04.2018, которыми объявил розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя ПАО «ВСК» в пределах суммы 857 469 руб. 72 коп., и поручил ББР БАНК (АО), АКБ «МОСУРАЛБАНК» (АО), Вологодскому отделению № 8638 ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», ПАО «БАНК СГБ», Вологодскому филиалу банка ВТБ (ПАО), Центральному филиалу АБ «РОССИЯ», филиалу ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург, АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), ПАО «БИНБАНК» провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы 857 469 руб. 72 коп.

Указанные постановления содержат сведения об исполнительном производстве, в рамках которого они вынесены, об исполнительном документе, о сумме, которая подлежит аресту, о банке, которому поручено провести проверку наличия счетов заявителя, о должнике и взыскателе.

Таким образом, оспариваемые постановления соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью четвертой статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений должностных лиц, каким является оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых актов, решений и устанавливает их соответствие закону, наличие полномочий у лица, которое приняло оспариваемые акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты, решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным необходимо одновременно наличие следующих условий: несоответствие постановления закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, нормы закона, которым не соответствуют оспариваемые постановления, заявителем не названы.

В подтверждение нарушения своих прав постановлениями о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в банках заявитель указал, что арест на денежные средства в пределах суммы 857 469 руб. 72 коп. значится на всех расчетных счетах заявителя, что привело к искусственному завышению размера общей задолженности по исполнительному производству, стало препятствием для осуществления финансово-хозяйственной деятельности заявителя.

В обоснование указанных доводов, ПАО «ВСК» представило сведения об остатках денежных средствах на счетах ПАО «Сбербанк» на 29.05.2018, выписки операций по 10 лицевым счетам ПАО «Сбербанк» на 29.05.2018, представление прокуратуры города Вологды от 14.05.2018, решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 23.05.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Вместе с тем данные документы не свидетельствует о нарушении прав заявителя в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений.

Напротив, согласно представленным представителем Управления документам на даты вынесения оспариваемых постановлений в отношении общества было возбуждено порядка 18 исполнительных производств о наложении арестов на денежные средства и взыскании исполнительского сбора на общую сумму более 300 миллионов рублей, вместе с тем из материалов дела следует, что на счетах общества было недостаточно денежных средств для удовлетворения требований судебных актов и постановления о взыскании исполнительского сбора.

Связь вынесения прокуратурой представления и приостановление налоговым органом операций по счетам с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в отсутствие признания их таковыми судом, отсутствует.

Согласно справке о наличии счетов заявитель имеет 2 специальных счета в ПАО «Сбербанк», из выписок по которым следует, что арест на денежные средства на данных счетах отсутствует, поэтому доводы заявителя о нарушении его интересов вследствие наложения ареста на денежные средства на специальных счетах, предназначенных для осуществления расчетов по приему платежей от физических лиц, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также следует отметить, что ПАО «ВСК» в материалы дела не представлено доказательств того, что затруднения в финансово-хозяйственной деятельности общества обусловлены вынесением оспариваемых постановлений. Представленные с заявлением реестр заработной платы за апрель 2018 года и бухгалтерский баланс на 31.03.2018, не могут быть приняты во внимание, поскольку отражают сведения за периоды, предшествующие датам принятия оспариваемых постановлений. 

В свою очередь, бездействие со стороны службы судебных приставов по исполнительным производствам о взыскании дебиторской задолженности в пользу ПАО «ВСК», не является предметом рассматриваемого дела и не свидетельствует о нарушении прав заявителя в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений.

Очередность списания денежных средств со счета клиента по договору банковского счета установлена статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на банковском счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке календарной очередности, если иное не предусмотрено законом.

Если средств для удовлетворения всех предъявленных к счету требований недостаточно, списание денежных средств со счета осуществляется с учетом очередности, определенной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.

В соответствии с разделом II Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1996 года № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» (далее – Информационное письмо) принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ.

В указанном Информационном письме предусмотрены действия кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных.

Таким образом, разъяснения Информационного письма относятся к рассмотрению судом вопроса о принятии обеспечительных мер, а не к порядку исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта об обеспечительных мерах.

Кроме того, статьей 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств для сторон договора банковского счета, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта о наложении ареста не обязан соблюдать данную очередность.

Иных оснований, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ПАО «ВСК», заявителем не приведено.

Также в рамках исполнительного производства № 5168/18/35021-ИП судебным приставом-исполнителем 28.04.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах - исполнительные действия (часть первая статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть первая статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, определением суда от 16 апреля 2018 года по делу № А13-2928/2018 одновременно с наложением ареста на денежные  средства приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на  иное имущество ПАО «ВСК». Представитель судебного пристава-исполнителя в судебном заседании пояснил, что поскольку на момент вынесения постановлений об аресте денежных средств в отношении должника было возбуждено большое количество исполнительных производств, для исполнения которых на счетах общества не имелось достаточного количества денежных средств, им в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств выступало обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа и препятствующей возможности отчуждения должником принадлежащего ему имущества.

Как указал Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 29 мая 2017 года по делу № А56-47496/2016, оценка имущества при обеспечении исполнения исполнительного документа законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

В ходе рассмотрения дела обществом не представлены доказательства того, что общая рыночная стоимость имущества, на совершение регистрационных действий с которыми наложен запрет судебным приставом-исполнителем, на дату вынесения постановления значительно превышала сумму требований исполнительного документа. Кроме того, само по себе данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку судебный пристав не ограничивал право пользования обществом транспортными средствами.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены на основании судебного акта уполномоченным лицом, соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушают права заявителя.

При таких обстоятельствах требования ПАО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  



р е ш и л:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» о признании частично недействительными постановлений от 23.04.2018 и постановлений от 28.04.2018 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 в части наложения арестов на денежные средства, находящиеся в ББР БАНК (АО), АКБ «МОСУРАЛБАНК» (АО), Вологодском отделении № 8638 ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», ПАО «БАНК СГБ», Вологодском филиале банка ВТБ (ПАО), Центральном филиале АБ «РОССИЯ», филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург, АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), ПАО «БИНБАНК» в пределах суммы 857 469 руб. 72 коп. и постановления от 28.04.2018 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в рамках исполнительного производства № 5168/18/35021-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                             Н.В. Савенкова