Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А60-50528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50528/2017
26 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Лупповой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50528/2017 по иску Администрации города Екатеринбурга, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ИНН <***>, ОГРН1037739877295 (далее – ОАО "РЖД", ответчик)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агроспектр"

о признании права муниципальной собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 13/05/01-12/0111 от 09.01.2017 г., предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности серии 66 АА 3986057 № СВЕРД НЮ-21Д от 21.10.2016 г., предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 0210/17-02 от 02.10.2017 г., предъявлен паспорт; ФИО4, представитель по доверенности № 0210/17-01 от 02.10.2017 г., предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, заявлений, ходатайств не поступило.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок площадью 1925 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0204044:8, расположенный в <...>, отсутствующим; признании права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на данный земельный участок.

Ответчик возражает против заявленных требований, указывает, что общество не являлось стороной по сделке приватизации, не нарушало прав и законных интересов истца, поскольку решение о формировании уставного капитала ОАО «РЖД» и включении в него того или иного имущества принималось без участия ОАО «РЖД» еще до его создания.

Третье лицо исковые требования поддерживает, указывая, что спорный земельный участок является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург», поскольку на нем находится объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности (по принципу единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1925 кв.м с кадастровым номером 66:41:0204044:8, расположенный в <...>, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003 и Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 №4557-р/6/884р (которым был утвержден сводный передаточный акт) зарегистрирован на праве собственности за ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2004 серии 66 АВ № 211844.

На указанном земельном участке расположено отдельно-стоящее строение, литер А, площадью 1029 кв.м, которое является муниципальной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2003 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись регистрации № 66-01/01-255/2003-10).

В удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным зарегистрированного права собственности МО «город Екатеринбург» на данное здание отказано (решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2006 г. по делу № А60-16904/2006).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 г. по делу № А60-28486/2007 признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «РЖД» на отдельно-стоящее здание, литер А, общей площадью 1029 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Администрация города Екатеринбурга, полагая, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности, обратилась в суд с требованиями о признании права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204044:8, отсутствующим; о признании права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на данный земельный участок.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Россисйской Федерации (далее – АПК РФ) защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11, от 17.12.2013 № 12790/13, в силу названной нормы земельные участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, при этом ранее действовавшая и установленная Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» административная процедура разграничения государственной собственности на земельные участки упразднена, и земельные участки считаются разграниченными при наличии оснований, закрепленных ст. 3.1. Вводного закона в силу закона.

Как установлено пунктом 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, земельный участок площадью 1925 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0204044:8, расположенный в <...> в силу прямого указания закона (ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург», поскольку на нем находится объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности.

Также необходимо отметить, что в силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно положениям статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из разъяснений, изложенный в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов №10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления Пленумов № 10/22).

Поскольку право муниципальной собственности на здание зарегистрировано 09.07.2003г., то и возникло право муниципальной собственности на земельный участок под этим зданием в силу закона, право же собственности ОАО «РЖД» на земельный участок зарегистрировано 14.01.2004 г. (земельный участок передан по сводному передаточному акту на имущество и обязательства), при этом право собственности истца на спорный земельный участок подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах требование о признании права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204044:8, площадью 1925 кв. м., расположенный по адресу: <...> подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 пункта 52 Постановления Пленумов № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принятый судебный акт о признании за истцом права собственности является основанием для погашения регистрирующим органом соответствующей записи о праве ответчика (п. 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», абз. 2 п. 52 названного постановления Пленумов №10/22), в связи с чем, требование о признании отсутствующим права собственности общества «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204044:8 не является надлежащим способом защиты нарушенного права и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204044:8, площадью 1925 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

В остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Вакалюк