Решение от 23 марта 2017 г. по делу № А22-323/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-323/2017
23 марта 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 марта 2017года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептырёвой Л.Г., рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении к административной ответственности Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Урожай Калмыкии» (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО1, доверенность от 30.12.2016 № 5, от СПоК «Урожай Калмыкии» - не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственного потребительского кооператива «Урожай Калмыкии» (далее – Ответчик, СПоК «Урожай Калмыкии») виновным в нарушении ч. 2 ст. 3, п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 015/2011) «О безопасности зерна», и привлечении к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа (далее –КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала и просила привлечь СПоК «Урожай Калмыкия» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Ответчика заявленные требования признал.

До судебного заседания от СПоК «Урожай Калмыкия» поступил отзыв, согласно которому ответчик просит привлечь кооператив к административной ответственности в виде предупреждения и учесть что, кооператив является субъектом малого предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекался. При этом ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав представителя управления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сельскохозяйственный потребительский кооператив «Урожай Калмыкии» состоит на налоговом учете в инспекции за основным государственным регистрационным номером <***>.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в Управление из Межмуниципального отдела «Городовиковский» Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия поступил материал проверки КУСП № 708/1622 от 31.07.2016, по факту задержания автомобиля Камаз 5320, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2 перевозившего озимый ячмень, в количестве 25 000 кг в сопровождении декларации о соответствии таможенного союза и товарно – транспортной накладной № 0020 от 31.07.2016, согласно которой грузоотправитель: СПоК «Урожай Калмыкии» (РК, <...>), грузополучатель Дивненский элеватор (Ставропольский край, с. Дивное).

Из материалов дела следует, что сотрудниками МО МВД России «Городовиковский» по данному факту у водителя ФИО2 и заместителя председателя СПоК «Урожай Калмыкии» ФИО3 02.08.2016 отобраны объяснения, согласно которым установлено, что водитель ФИО2 осуществлял перевозку ячменя в количестве 25 000 кг из г. Городовиковск в с. Дивное Ставропольского края. Также по данному факту инспектором ИАЗМОМВДРФ «Городовиковский» капитаном полиции ФИО4 от 31.07.2016 составлен рапорт.

Как следует из материалов дела, Управление направило кооперативу извещение от 17.01.2017 № 06/03 о необходимости явки представителя кооператива в управление 08.02.2017 в 11 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение получено СПоК «Урожай Калмыкии» 24.01.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и кооперативом не оспорено (л.д.17-19).

В судебном заседании установлено, что по результатам проверки должностным лицом Управления, без участия надлежащим образом извещенного представителя кооператива, составлен протокол от 08.02.2017 № 06/3-075-743/2017 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 08.02.2017 № 06/3-075-743/2017 при проверке, установлено, что водитель ФИО2 перевозил сельскохозяйственную продукцию – озимый ячмень в количестве 25 000 кг. с зерносклада СПоК «Урожай Калмыкии» в пункт разгрузки: Дивненский элеватор, Ставропольский край, с. Дивное на автомашине Камаз5320 государственный номер <***>. При этом водителю были выданы товарно- транспортная накладная № 0020 от 31.07.2016 г. и декларация о соответствии таможенного союза.

Товарно-транспортная накладная № 0020 от 31.07.2016 г. не содержит информацию о годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента.

Таким образом, в соответствии с протоколом 06/3-075-743/2017 об административном правонарушении от 08.02.2017, административным органом установлено, что СпоК «Урожай Калмыкии» осуществил выпуск на единую таможенную территорию Таможенного союза партию ячменя в количестве 25 00 кг без карантинного сертификата; товарная накладная № 0020 от 31.07.2016 не содержат информацию годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт) декларации о соответствии, что является нарушением требований ч. 2 ст. 3, п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно части 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Техническим регламентом также определено, что партия зерна - количество зерна одного наименования (вида), однородного по качеству, предназначенное к

одновременной приемке, отгрузке и (или) хранению. (

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 г. № /

184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан в сопроводительной документации указывать сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Частью 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» установлено, что каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента.

В соответствии с п. 16 ст.4 Технического регламента TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое . бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

-виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

-количестве зерна, в единицах массы; -наименовании й месте нахождения заявителя;

-о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от

десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Таким образом, материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения, воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При назначении Ответчику административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: отсутствие данных о привлечении ответчика к административной ответственности (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено) и устранение Ответчиком выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и управлением в материалы дела не представлены.

Решая вопрос о применении меры ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения административного наказания в виде предупреждения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за

исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ответчик вину признал; данные о привлечении ранее предпринимателя к административной ответственности отсутствуют (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено); обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности; совершенное ответчиком правонарушение не повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь целями административного наказания, определенными статьей 3.1 КоАП РФ, а также на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным привлечь Ответчика, к административной ответственности в виде предупреждения, что не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь сельскохозяйственный потребительский кооператив «Урожай Калмыкии» (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес регистрации: 359050, Республика Калмыкия, <...>, дата регистрации: 29.03.2007) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Д.В. Челянов