Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А28-7775/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело №А28-7775/2024
г. Киров
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2025 года   


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании делу по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>), Администрация муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>), УФНС по Кировской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>,адрес: 610002, <...>), прокурор Советского района Кировской области (613340, <...>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>  ОГРН: <***>, адрес: <...>),


при участии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц -  согласно протоколу судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (далее – заявитель, ООО «Советский Мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области с заявлением (далее – Управление, ГУ МЧС России по Кировской области) о признании незаконным бездействия по не исключению из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны подвального помещения, площадью 122 кв.м., 1989 года ввода в эксплуатацию, и не направлении данных сведений (документов) в МЧС России для исключения информации о данном объекте из реестра защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО), возложении на Управление обязанности в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу, исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны подвальное помещение, характеристики которого приведены в просительной части заявления, и направить данные сведения (документы) в МЧС России для исключения информации о данном объекте из реестра ЗС ГО, обязать ответчика направить в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» ФИО2 информацию с подтверждающими документами об исполнении судебного акта по данному делу.

            Заявление основано на нормах статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что принадлежащее заявителю административное здание по адресу: <...> (далее также – здание), в состав которого входит спорное подвальное помещение, было приобретено у Акционерного общества «Таурас» (далее – АО «Таурас») на основании договора купли-продажи от 06.09.2010 №9. В свою очередь право собственности в отношении здания у АО «Таурас» возникло в результате приватизации государственного предприятия «Советский мясокомбинат» в 1993 году. По мнению заявителя, подвальное помещение было необоснованно поставлено на учет в качестве объекта ЗС ГО в отсутствие необходимых приложений к паспорту сооружения от 14.11.1990. Административное здание включено в конкурсную массу должника в рамках дела о банкротстве ООО «Советский мясокомбинат» в целях его реализации и удовлетворения требований кредиторов. Наличие в журнале учета ЗС ГО и реестре МЧС России сведений о подвальном помещении заявителя ведет к нарушению прав ООО «Советский мясокомбинат» и его кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований за счет конкурсной массы, накладывает на имущество обременение вопреки воле собственника, а также обязывает ООО «Советский мясокомбинат» соблюдать требования к эксплуатации защитных сооружений, установленных законодательством.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (далее – ООО «Мясокомбинат Советск»), УФНС по Кировской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, предприниматель), прокурор Советского района Кировской области.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле участвует прокурор.

            Управление в отзыве на заявление просило в его удовлетворении отказать. Возражения ответчика основаны на Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 (далее также – Порядок №1309), Правилах эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 (далее также – Правила №583) и мотивированы тем, что статус ЗС ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО. В 1990 году на спорное ЗС ГО был оформлен паспорт, балансодержателем ЗС ГО является ООО «Советский мясокомбинат». Решение о снятии с учета ЗС ГО принимается комиссией МЧС России (г.Москва), сформированной в соответствии с пунктом 2.7 Правил №583, при наличии оснований, указанных в пункте 2.5 Правил №583, установленный перечень оснований является закрытым. В случае принятия решения балансодержателем (собственником) ЗС ГО об обращении в МЧС России по вопросу снятия с учета ЗС ГО как объекта гражданской обороны, Управление в соответствии с Приказом МЧС России от 27.03.2020 №217 ведет контроль за оформлением документации по снятию с учета ЗС ГО для дальнейшего представления ее на рассмотрение в МЧС России. Управление не имеет самостоятельных полномочий по снятию с учета ЗС ГО и исключению из журнала учета, поскольку данный вопрос находится исключительно в ведении МЧС России, которым до настоящего времени решение о снятии с учета спорного ЗС ГО не принималось.   

            В дополнениях к отзыву на заявление ответчик указал, что на основании Распоряжения МЧС России от 08.08.2020 №568 Приказом Управления от 30.09.2020 №593 была организована работа комиссии по обследованию и выявлению объектов ЗС ГО с целью принятия комиссией МЧС России решения об исключении данных объектов из журнала учета 3С ГО. Администрацией в ответ на запрос Управления (исх. от 12.10.2020 № ИВ-164-179) направлен перечень ЗС ГО на снятие с учета как необоснованно поставленных на учёт до 19.10.2020, в том числе спорного ЗС ГО. Управлением в адрес Администрации был направлен запрос (исх.от 27.10.2020 №ИВ-164-309) о предоставлении документов, необходимых для снятия с учёта необоснованно поставленных на учёт ЗС ГО. Такие документы в адрес Управления не поступили, поэтому решение о направлении на согласование в Департамент гражданской обороны и защиты населения комплекта документов на снятие с учета данного ЗС ГО на тот момент не было принято.       Администрация в отзыве на заявление мнение по существу заявленных требований не выразила, сообщила, что 29.10.2020 (исходящий номер 10-4372) Администрацией в ответ на запрос (исходящий номер ИВ-164-179 от 12.10.2020) направлялась информация для решения вопроса о снятии с учёта защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории района, в число которых включалось спорное ЗС ГО, принадлежавшее ООО «Советский мясокомбинат». По состоянию на 18.09.2024 какой-либо информации о снятии с учёта данного ЗС ГО не поступало.

            Заявителем представлены дополнения к заявлению, в которых указано на несоответствие действительности доводов, изложенных в отзыве Управления и дополнениях к нему. В материалах дела отсутствуют доказательства направления Управлением в Администрацию запроса от 27.10.2020 №ИВ-164-309 о предоставлении дополнительных документов для целей снятия с учета спорного ЗС ГО. Доводы Управления о том, что в его компетенцию не входит совершение действий по исключению из журнала учета ЗС ГО, не основаны на законе. Заявитель настаивал, что спорное ЗС ГО числится в реестре объектов гражданской обороны необоснованно, внесено в реестр без законных оснований, поэтому установленная Правилами №583 процедура снятия объекта ЗС ГО к спорным правоотношениям неприменима.

            ООО «Мясокомбинат Советск» в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя.

            УФНС России по Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, отзыв на заявление не представили.

            Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2025 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кировской области по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ООО «Советский мясокомбинат» №А28-11879/2017-33 по исковому заявлению прокурора Советского района Кировской области к ООО «Советский Мясокомбинат» о признании за Российской Федерацией права собственности на объект недвижимости (подвальное помещение), возложении обязанности принять его в казну Российской Федерации и включить в реестр федерального имущества.

            Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2025 по обособленному спору в рамках дела №А28-11879/2017-33 в удовлетворении требований прокурора отказано.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2025 производство по делу №А28-7775/2024 возобновлено.

В ходе рассмотрения дела заявитель обратился к суду с ходатайством о процессуальном правопреемстве по делу на стороне заявителя в связи в реализацией в ходе торгов административного здания, в состав которого входит спорный объект, третьему лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО1.       

Определения суда от 14.07.2025 произведена замена заявителя по делу №А28-7775/2024 с ООО «Советский Мясокомбинат» на его правопреемника – ИП ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом определен процессуальный статус ООО «Советский мясокомбинат» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Заявлением от 19.09.2025 ИП ФИО1 уточнил требования, просил признать незаконным бездействие Управления по исключению из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны подвального помещения расположенного в здании по адресу: <...>, с кадастровым номером 43:31:010058:186, принадлежащего ИП ФИО1, обозначенного как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным №283-43, обязать Управление в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения в законную силу, исключить из журнала учета ЗС ГО подвальное помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, с кадастровым номером 43:31:010058:186, обозначенное как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным №283-43, обязать Управление направить в адрес ИП ФИО1 (422776, Республика Татарстан, <...>) информацию с подтверждающими документами об исполнении судебного акта по данному делу.

            В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, с учетом уточнений, которые просил принять к рассмотрению.

            Представители участвующих в деле лиц, присутствующие в судебном заседании, против принятия к рассмотрению уточнений исковых требований не возражали.

            На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований приняты судом к рассмотрению, рассмотрение дела осуществляется по уточненным требованиям.

            Представитель заявителя суду пояснил, что подвал изначально не мог являться ЗС ГО, и  никогда не использовался в качестве такового, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области по обособленному спору в рамках дела №А28-11879/2017-33 от 11.04.2025. Следовательно, подвал поставлен на учет в качестве ЗС ГО незаконно, в связи с чем Правила №583, на которые ссылается ответчик, не подлежат применению к сложившимся правоотношениям. Бездействие ответчика, выраженное в не снятии объекта с учета в качестве ЗС ГО, нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку собственник не может полноценно использовать приобретенное здание.

            Представитель ООО «Советский Мясокомбинат» поддержал позицию заявителя.

            Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Суду пояснил, что работа по снятию с учета необоснованно поставленных на учет ЗС ГО в рамках Распоряжения МЧС России от 08.08.2020 №568 завершена. В настоящее время снятие с учета ЗС ГО возможно только на основаниях и в порядке, установленном Правилами №583. ООО «Советский Мясокомбинат» самостоятельно не обращалось в Управление с заявлением о снятии с учета ЗС ГО в установленном порядке.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал позицию ответчика. До судебного заседания от прокуратуры в материалы дела поступили копия паспорта спорного ЗС ГО от 25.07.2006, копия акта инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО инв.№283-43 от 02.11.2024.

Представители УФНС России по Кировской области, Администрации, ООО «Мясокомбинат Советск», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области  в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

УФНС России по Кировской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

            Заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

            Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2025 по обособленному спору в рамках дела №А28-11879/2017-33 отказано в удовлетворении заявления прокурора Советского района Кировской области к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ООО «Советский мясокомбинат» о признании за Российской Федерацией права собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности принять его в казну Российской Федерацией и включить в реестр федерального имущества.

            Указанным определением установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 27.12.2023 ООО «Советский мясокомбинат» являлось собственником административного здания, этажей – 2 (подземный этаж – подвал), общей площадью 964,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 43:31:010058:186 (далее – здание).

            Здание перешло в собственность ООО «Советский Мясокомбинат» на основании договора купли-продажи от 06.09.2010 №9, заключенного между ОАО «Таурас» (продавец) и ООО «Советский Мясокомбинат» (покупатель).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану строения, здание имеет подвал, общей площадью 169 кв.м.

Данное нежилое помещение (подвальное помещение) состоит на учете в Управлении, инвентарный номер №283-43, номер в реестр – 31203, тип – противорадиационное укрытие (далее - ПРУ), группа ПРУ – П-4, фактическая вместимость – 0,16 тыс. человек, общая площадь – 122 кв.м, является ограниченно годным к приему укрываемых, расположено по адресу: <...>.

Распоряжением МЧС России от 08.08.2020 №568 «О проведении мероприятий по обследованию и выявлению объектов, поставленных на учет в качестве ЗС ГО при отсутствии соответствующих паспортов, проектной и иной технической документации, а также исключению сведений из учета ЗС ГО в отношении указанных объектов» (далее – Распоряжение №568) предложено организовать работу по обследованию и выявлению объектов, поставленных на учет в качестве ЗС ГО при отсутствии соответствующих паспортов, проектной и иной технической документации, а также исключению сведений из учета ЗС ГО в отношении указанных объектов согласно приложению. Руководителям территориальных органов МЧС России по субъектам Российской Федерации в срок до 30.09.2020 сформировать комиссии в субъектах Российской Федерации с включением по согласованию представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также представителей территориальных органов Росимущества в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Приложения к Распоряжению №568 члены комиссии осуществляют рассмотрение документации объекта, выезды на Объекты, анализ результатов обследования и участие в принятии решения об исключении указанных объектов из журналов учета ЗС ГО.

В силу пункта 9 Распоряжения №568 объекты подлежат исключению из журнала учета в случае отсутствия следующих элементов инженерно-технического оборудования: фильтровентиляционное помещение; установка автономного электроснабжения; помещения санитарных узлов, тамбур-шлюз, тамбуры, защитно-герметические двери, а также объекты незавершенного строительства и объекты, не введенные в эксплуатацию в качестве ЗС ГО.

Приказом Управления от 30.09.2020 №593 в соответствии с Распоряжением №568 создана комиссия, в полномочия которой входит оформление по итогам работы комиссии акта установленной формы для каждого объекта, представление в адрес Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России соответствующих материалов о выявленных объектах.

Письмом от 12.10.2020 №ИВ-164-179 Управление предложило главам администраций муниципальных образований Кировской области представить в Управление перечень ЗС ГО, представляемых на снятие с учета как необоснованно поставленных на учет до 19.10.2020 по установленной форме.

Администрация направила в адрес Управления письмо от 29.10.2020 №4732 о снятии с учета необоснованно поставленных на учет ЗС ГО по Советскому району, в том числе спорного помещения, указав, что отсутствуют и никогда ранее не присутствовали элементы ЗС ГО, так как объект не проектировался и не возводился как ЗС ГО. Защита от фугасного воздействия не обеспечивается. Потребность в ЗС ГО для защиты персонала организации отсутствует.

            Письмом от 12.04.2023 №10-1322 Администрация уведомила директора ООО «Советский Мясокомбинат» о подготовке документов для снятия ЗС ГО с учета, поскольку ООО «Советский Мясокомбинат» к категории по гражданской обороне не отнесен, создания укрытия на территории предприятия не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023) по делу №А28-11879/2017 в отношении ООО «Советский мясокомбинат» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

30.05.2024 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Управление с запросом-заявлением о предоставлении информации и решения по заявлениям Администрации о снятии с учета и исключения из реестра спорного ЗС ГО, при не рассмотрении ранее направленных заявлений Администрации просил снять объект с учета и исключить из реестра ЗС ГО либо подготовить документы для проведения данных мероприятий и направить их в соответствующий уполномоченный орган.

Управление письмом от 07.06.2024 №ИВ-164-4205 сообщило, что подвал, балансодержателем которого является ООО «Советский Мясокомбинат», числится в реестре учета ЗС ГО по результатам инвентаризации 2018 года. В письме указано, что в соответствии с положениями приказа МЧС России от 15.12.2022 №583 снятие с учета ЗС ГО находится исключительно в ведении МЧС России. В письме разъяснен порядок снятия с учета ЗС ГО в случае принятия балансодержателем объекта соответствующего решения, для организации работы направлены методические рекомендации, утвержденные приказом заместителем министра МЧС России от 24.02.2022 №2-4-71-5-11.

ИП ФИО1 указал, что бездействие Управления, выраженное в не снятии с учета спорного подвального помещения в качестве ЗС ГО и не исключении из реестра ЗС ГО не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку препятствует использованию здания в полном объеме в коммерческой деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Федеральный закон №28-ФЗ) установлено, что гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характер.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №28-ФЗ к основным задачам в области гражданской обороны относится, в том числе, предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

Статья 6 Федерального закона №28-ФЗ относит к полномочиям Правительства РФ определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок № 1309), согласно которому создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов.

Согласно пункту 14 Порядка №1309 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии готовности к использованию, организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны, организует проведение оценки соответствия объекта капитального строительства и его частей требованиям, предъявляемым к объектам гражданской обороны.

Федеральные органы исполнительной власти ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (пункт 8 Порядка № 1309), а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях по согласованию с территориальными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (пункт 9 Порядка №1309).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила № 583).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил №583 требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны (ГО).

Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО (приложение №6).

В силу пункта 2.1 Правил №583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении №5.

Согласно пункту 2.2 Правил №583 документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Паспорт ЗС ГО оформляется в следующих случаях: после ввода ЗС ГО в эксплуатацию; при изменении типа ЗС ГО; при отсутствии паспорта ЗС ГО по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией. При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

В отношении подвального помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу: <...>, принадлежащего в настоящее время ИП ФИО1, оформлены паспорта ПРУ от 14.11.1990 №1 и от 25.07.2006.

Согласно паспорту от 14.11.1990 №1 ЗС ГО имеет следующие технические характеристики: общая площадь 122 кв.м, вместимость 160 человек, количество входов 2, система вентиляции – притяжная, система отопления – водяная от котельной мясокомбината, система энергоснабжения – автономная ЛТП, система водоснабжения – централизованное; тип канализации и количество санитарно-технических приборов – подземная самотечная до насосной станции мясокомбината, 2, дата приемки в эксплуатацию 10.10.1989.

Паспорт ПРУ от 25.07.2006 подписан представителем ОАО «Таурас», что подтверждается печатью организации, а также представителем органа управления по делам ГО и ЧС. Согласно паспорту от 25.07.2006 ЗС ГО имеет следующие технические характеристики: общая площадь 122 кв.м, вместимость 160 человек, количество входов 2, система вентиляции – притяжная, система отопления – собственная котельная, система энергоснабжения – подстанция, система водоснабжения – городской водопровод, тип канализации и количество санитарно-технических приборов – городская подземная самотечная, 2, дата приемки в эксплуатацию 10.10.1989.

Согласно сведениям, содержащимся в журнале учета ЗС ГО, спорный объект имеет следующие характеристики: инвентарный номер 283-43, номер в реестр – 31203, тип – противорадиационное укрытие (ПРУ), группа ПРУ – П-4, фактическая вместимость – 0,16 тыс. человек, общая площадь – 122 кв.м, является ограниченно годным к приему укрываемых, расположено по адресу: <...> д .2.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2025 по обособленному спору №А28-11879/2017-33, вступившем в законную силу, установлено, что фактически подвальное помещение, находящееся в административном здании, имеет площадь 169 кв.м, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания и инвентаризационным планом названного здания, а не 122 кв.м, как указано в названных паспортах. В подвальном помещении водоснабжение централизованное, все точки подачи воды подключены к центральному водоснабжению, признаки наличия или демонтажа индивидуальной системы водоснабжения с системой фильтрации воды отсутствуют. Система отопления водяная, имеется в одном из помещений подвала, неисправна; в остальных помещениях системы отопления отсутствуют, как и следы демонтажа. Электроосвещение подвального помещения неисправно, состояние неудовлетворительное. Система пожаротушения и информирования отсутствует, как и следы ее демонтажа. Подвальное помещение имеет естественную систему циркуляции воздуха; в подвале установлена электрическая система подачи воздуха на все здание, в данной системе не предусмотрена система фильтрации воздуха, состояние – неисправна, отсутствует часть вентиляционного канала. В подвальном помещении отсутствуют какие-либо теле-, радио-точки, точки линии связи, также отсутствуют следы демонтажа. Система автономного электроснабжения отсутствует, как и следы демонтажа. В подвале имеются помещения, которые согласно техническому паспорту обозначены как санузлы, находятся в неисправном состоянии, отсутствуют составляющие элементы. Отсутствует система насоса вывода вод в систему канализации. Подвальное помещение по своим характеристикам является подвалом, признаки применения указанного помещения как защитного сооружения гражданской обороны, относящегося к категории противорадиационной защиты (ПРУ) группы П-4, отсутствуют.

Таким образом, суд при рассмотрении обособленного спора по делу №А28-11879/2017 пришел к выводу, что технические характеристики подвального помещения, находящегося в административном здании, и ЗС ГО, технические характеристики которого указаны в паспорте ПРУ №1, не соответствуют друг другу. Кроме того, представленные документы не позволили суду достоверно определить, что подвальное помещение и ЗС ГО, указанное в рассматриваемом заявлении, являются одним и тем же объектом. 

Между тем недоказанность каких-либо обстоятельств в гражданском споре не предрешает результат спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, отсутствие в техническом паспорте на здание указания на ЗС ГО, наличие недостатков в паспорте ЗС ГО, отсутствие приложений к паспорту, равно как и приватизация спорного подвала в составе здания, не являются основаниями полагать, что в подвале изначально не проектировалось и на момент постановки на учет не находилось ЗС ГО.

Согласно паспортам ЗС ГО подвальное помещение оборудовано конструктивными элементами и инженерными коммуникациями, необходимыми для функционирования ЗС ГО.

Подписывая паспорт убежища от 25.07.2006, ОАО «Таурас», у которого впоследствии ОАО «Советский Мясокомбинат» приобрело здание, не имело сомнений в том, что в подвале здания, расположенного по адресу: <...>, находится ЗС ГО.

Комиссией Администрации проведена инвентаризация ЗС ГО с инвентарным номером №283-43, что подтверждается Актом инвентаризации оценки содержания и использования ЗС ГО от 02.11.2024. Указанный Акт инвентаризации подписан и утвержден членами комиссии, в том числе: первым заместителем главы Администрации, начальником управления градостроительства и жизнеобеспечения населения Администрации, начальника управления земельно-имущественных отношений Администрации, консультантом по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации, а также утвержден главой Советского района.

Инвентаризационная комиссия в Акте подтвердила наличие ЗС ГО в здании по адресу: <...>, указала его инвентарный номер №283-43, основные технические характеристики, такие как: проектная и фактическая вместимость (160 человек), общая площадь (122 кв.м), количество входов и аварийных выходов, также оценила фактическое состояние ЗС ГО, подтвердила наличие паспорта ЗС ГО.

Основания для снятия защитного сооружения гражданской обороны с учета предусмотрены пунктом 2.5 Правил № 583.        В соответствии с пунктом 2.6 Правил №583 в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением руководителем организации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации.

            Обозначенный порядок снятия с учета в полной мере распространяется на спорный объект. Иное означало бы не соответствующее общественно значимым целям законодательного регулирования произвольное изменение (уменьшение) состава ЗС ГО, неизбежно сказывающееся на уровне обеспеченности населения средствами коллективной защиты. Само по себе наличие недостатков не исключает необходимости соблюдения предусмотренного Правилами № 583 порядка снятия ЗС ГО с учета (с формированием соответствующей комиссии и принятием итогового юрисдикционного акта, который может быть оспорен в судебном порядке).

Заявитель указал, и определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2025 по обособленному спору №А28-11879/2017-33 установлено, что подвальное помещение по своим характеристикам является подвалом, признаки применения указанного помещения как защитного сооружения гражданской обороны, относящегося к категории противорадиационной защиты (ПРУ) группы П-4, отсутствуют.

При этом фактическое отсутствие ЗС ГО по учетном адресу является одним из оснований для снятия защитного сооружения гражданской обороны с учета, предусмотренных в пункте 2.5 Правил № 583, что предполагает применение порядка снятия ЗС ГО с учета, закрепленного в Правилах № 583.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательства инициирования создания комиссии и составления соответствующего акта в соответствии с названными Правилами. Доказательства невозможности соблюдения со стороны ООО «Советский Мясокомбинат», а впоследствии – со стороны ИП ФИО1 порядка снятия с учета ЗС ГО, предусмотренного пунктами 2.5 - 2.14 Правил № 583, в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела не подтверждено незаконное бездействие Управления.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания бездействия Управления незаконным.

            На основании изложенного, требования ИП ФИО1 не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому удовлетворению не подлежат.

            Поскольку определением суда от 03.07.2024 ООО «Советский Мясокомбинат» была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области о признании незаконным бездействия по исключению из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны подвального помещения, расположенного в здании по адресу <...>, с кадастровым номером 43:31:010058:186, принадлежащего заявителю, как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным №283-43, о возложении на ответчика обязанности исключить указанный объект из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны и направить заявителю информацию с подтверждающими документами об исполнении судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                      С.В. Гулина