Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А19-23548/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23548/2023
г. Чита
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2024 года по делу № А19-23548/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресссервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Верхнечонскнефтегаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей от ООО "Экспресссервис" – ФИО1, по доверенности от 25.07.2024, от АО "Верхнечонскнефтегаз" – ФИО2, по доверенности от 01.01.2024 №63,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСервис" (далее – ООО "ЭкспрессСервис" истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Верхнечонскнефтегаз" (далее – АО "ВЧНГ", ответчик) о расторжении договора от 09.08.2021 № 2322821/0920Д на выполнение работ по рубке лесных насаждений и подготовке устьев скважин ООО «АнгараНефть» в Иркутской области и Красноярском крае.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2024 года в удовлетворении исковых требованиях отазано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- истец не мог выполнить изначально запланированные объемы работ по договору от 09.08.2021 №2322821/0920Д в силу обстоятельств непреодолимой силы (погодные условия (осадки), а также установление запретительных мер исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в части въезда граждан и техники в леса в месте проведения работ);

- для исполнения договора необходима ежегодная мобилизация и демобилизация техники и работников, ввиду чего истец в значительной степени не может рассчитывать на те обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора;

- невозможности исполнения обязательств, в том числе ввиду выполнения работ только в бесснежный период,

- судом не дана оценка доводам истца о злоупотреблении ответчиком правами.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор № 2322821/0920Д от 09.08.2021 на выполнение работ по рубке лесных насаждений и подготовке к обследованию устьев скважин ООО «АнгараНефть» в Иркутской области и Красноярском крае, согласно условиям которого ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства выполнить работы по вырубке лесных насаждений и подготовке к обследованию устьев скважин ООО «АнгараНефть» в Иркутской области и Красноярском крае в соответствии с условиями договора и технического задания ответчика (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора

Под «объектом» понимается определенное ответчиком место рубки леса под вертолетную площадку и устье скважины, на котором планируется проводить обследование и установку тумб и замену таблиц, согласно условиям договора, находящееся в границах лицензионных участков, указанных в техническом задании (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ: 60 скважин на участках недр ООО «АнгараНефть» в Иркутской области и Красноярском крае: Аявинский - 9 скважин, Верхнеичерский - 5 скважин, Даниловский - 17 скважин, Джелиндуконский - 10 скважин, Кулиндинский - 2 скважины, Могдинский - 3 скважины, Немчуйский - 1 скважина, Преображенский - 6 скважин, Санарский - 6 скважин, Умоткинский - 1 скважина.

Из пункта 17.1 договора следует, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору и распространяет действие на отношения сторон с 15.07.2021.

Согласно пункту 1.4 договора содержание, объем, требования к выполнению, сроки выполнения работ (в том числе промежуточные) определяются настоящим договором, Техническим заданием (приложение №1 к договору), календарным планом (приложение №2 к договору).

Пунктом 1.5 договора установлено, что общий объем по вырубке лесных насаждений и подготовке к обследованию устьев скважин составляет 45,15 га.

Согласно пункту 17.2 договора сроки выполнения работ по договору: общий срок выполнения работ по договору:

- начало работ: с 15.07.2021;

- окончание работ: 31.12.2022.

Согласно техническому заданию выполнение работ разделено на 4 основных этапа: этап 1 подготовительный этап (срок работ - 15.07.2021 - 31.07.2021), этап 2 мобилизация (срок работ - 01.08.2021 - 31.08.2021), этап 3 полевой этап (срок работ - 01.09.2021 - 01.10.2021 и 01.05.2022 - 01.10.2022), этап 4 сдача лесного участка. Демобилизация (01.11.2022 - 31.12.2022). Сдача лесного участка (срок работ - 02.10.2021 - 31.10.2021, 02.10.2022 -31.10.2022).

Постановлением от 05.06.2021 № 142-п Администрации муниципального образования «Катангский район» «О введении режима чрезвычайной ситуации в лесах муниципального характера на территории муниципального образования «Катангский район» введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории Катангского муниципального звена территориальной подсистемы Иркутской области РСЧС РФ с 19 час. 00 мин. 05.06.2021 и до особого распоряжения.

Указом Губернатора Иркутской области от 06.08.2021 № 214-уг «О режиме чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера» на территории Иркутской области введен режим чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера для территориальной подсистемы на территории Усть-Кутского муниципального образования, муниципального образования Мамско-Чуйского района, муниципального образования «Киренский район», муниципального образования «Катангский район», муниципального образования «Нижнеилимский район», муниципального образования «Усть-Илимский район», Чунского районного муниципального образования Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования, но не более 21 календарного дня.

Указом Губернатора Иркутской области от 07.05.2022 № 76-уг «О введении режима функционирования чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области с 22 час. 00 мин. 07.05.2022 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением от 21.06.2022 № 169-п Администрации муниципального образования «Катангский район» введен режим «Чрезвычайная ситуация» в лесах муниципального характера на территории муниципального образования «Катангский район» с 12 часов 00 минут 21.06.2022 и до особого распоряжения.

Согласно справке ФГБУ «Иркутское УГМС» от 26.12.2022 количество осадков с 01.06.2022 по 01.10.2022 превышает среднее многолетнее значение (норму).

Согласно заключению Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (Иркутская область)» от 08.08.2023 следует, что в периоды с 07.05.2022 по 03.06.2022 и с 21.06.2022 по 31.08.2022 заявитель не мог исполнять свои обязательства по договору №2322821/0920Д на выполнение работ по рубке лесных насаждений и подготовке к обследованию устьев скважин ООО «АнгараНефть» в Иркутской области и Красноярском крае в силу обстоятельств, непреодолимой силы (форс-мажор).

Письмом от 19.01.2023 № 590 ответчик просил истца ввиду некачественного выполнения работ по 3 этапу в период 2021-2022 использовать все производственные возможности для исправления недостатков и соответствующего выполнения работ только по 28 скважине, относящихся к 3 этапу 2021 в календарном плане договора от 09.08.2021 №2322821/0920Д на Преображенском, Верхнеичерском, Даниловском участках в сезон 2023, направить план-график выполнения работ в 2023 году.

Письмом от 14.04.2023 ответчик повторно просил истца в срок до 20.04.2023 направить информацию с план-графиком производства работ в 2023 году.

Письмом от 13.06.2023 истец сообщил ответчику, что невыполнение изначально запланированных объемов работ вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, связанными с погодными условиями (осадки), а также установлением запретительных мер исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в части въезда граждан и техники в леса в месте проведения работ с 06.08.2021 по 19.08.2021, с 05.06.2021 по 06.09.2021, с 07.05.2022 по 03.06.2022, с 21.06.2022 по 11.08.2022 и предложил расторгнуть договор.

Так как ответчик расторгать договор отказался, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 37, 309, 310, 432, 450, 451, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать, как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Верховный суд Российской Федерации указал, что для применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридически значимых обстоятельств следует определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. В том числе, принципиальный вопрос - имеет ли обстоятельство место после заключения оспариваемого соглашения, либо имела место изначально, могли ли стороны разумно предвидеть это обстоятельство при заключении соглашения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 18-КГ13-70).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что обстоятельства, указанные в постановлениях от 05.06.2021 № 142-п, от 21.06.2022 № 169-п Администрации муниципального образования «Катангский район», Указах Губернатора Иркутской области от 06.08.2021 № 214-уг, от 07.05.2022 № 76-уг, заключении Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (Иркутская область)» от 08.08.2023 не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку запреты установлены до заключения договора № 2322821/0920Д от 09.08.2021 и сняты 19.08.2021 и 06.09.2021.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что невыполнение изначально запланированных объемов работ по договору вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, связанными с погодными условиями (осадки), а также установлением запретительных мер исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в части въезда граждан и техники в леса в месте проведения работ.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Согласно Письму Минэкономразвития Российской Федерации от 08.09.2009 N Д05-4387 к обстоятельствам непреодолимой силы относятся чрезвычайные события, такие как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и наносить материальный ущерб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, непреодолимая сила - наличие препятствий, находящихся вне разумного контроля юридического лица, то есть обстоятельств, которые юридическое лицо не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Единственным основанием освобождения от ответственности является наличие препятствий вне разумного контроля должника - обстоятельств, которые должник не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В пункте 9 Постановления N 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом, должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, обстоятельства непреодолимой силы, которые имели место с 07.05.2022 по 03.06.2022 (28 дней) и с 21.06.2022 по 31.08.2022 (72 дня), носили временный характер. После завершения этих обстоятельств, начиная с 01.09.2022, истец смог возобновить выполнение своих обязательств по вырубке лесных насаждений и подготовке к обследованию устьев скважин.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что для исполнения договора необходима ежегодная мобилизация и демобилизация техники и работников, ввиду чего истец в значительной степени не может рассчитывать на те обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора, поскольку невыполнение изначально запланированных объёмов работ по договору вызвано обстоятельствами непреодолимый силы, связанными с погодными условиями (осадки), а также установлением запретительных мер исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в части въезда граждан и техники в леса в месте проведения работ, однако данный довод подлежит отклонению судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение обязательств, регламентированы в статье 401. Согласно пункту 1 этой статьи обязательства не подлежат исполнению, если стороны не могли выполнить свои обязательства из-за обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

Однако погодные условия, такие как осадки, не всегда квалифицируются как обстоятельства непреодолимой силы. Для того чтобы погодные условия могли быть признаны таковыми, они должны быть исключительными и существенно препятствовать выполнению обязательств. Если осадки являются обычным явлением для данного региона и времени года, стороны должны были учитывать их при заключении договора и планировании своих действий.

Стороны договора должны действовать добросовестно и разумно, а также учитывать обычные условия, в том числе климатические. Таким образом, если осадки не являются аномальными и ожидаемыми в данном регионе, они не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств.

В настоящем случае ООО "ЭкспрессСервис" не доказало, что зафиксированные в период исполнения договора погодные условия носили характер стихийного бедствия и являются форс-мажорным обстоятельством, влекущим освобождение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Более того, в соответствии с п. п. 3, 4 Технического задания район выполнения работ по договору относится к труднодоступным районам со сложными инженерногеологическими и климатическими природными условиями.

Пунктом 14 Технического задания предусмотрено требование об обеспечении обследования устьев скважин, рубки лесных насаждений и комиссионной приёмки в период отсутствия снежного покрова.

Ввиду изложенного следует, что истец был осведомлен о сложных инженерно-геологических и климатических природных условиях выполнения работ и, подписав договор, подтвердил свою готовность выполнить работы на указанных условиях, в том числе, выполнить полевые работы в бесснежный период.

Довод истца о том, что для исполнения договора необходима ежегодная мобилизация и демобилизация техники и работников, ввиду чего истец в значительной степени не может рассчитывать на те обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора, несостоятелен и не соответствует действительности ввиду того, что договором предусмотрена однократная мобилизация и однократная демобилизация техники и персонала истца, при том, что работы должны были быть выполнены в нескольких полевых сезонах.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, абзац 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Из определения существенного изменения обстоятельств также вытекает, что соответствующее изменение должно иметь непредвидимый характер (в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет) и произойти после совершения сделки, а также помимо воли сторон, и причины, вызвавшие изменение обстоятельств, не преодолены после их возникновения.

При этом, если изменение обстоятельств произошло в результате поведения любого из контрагентов, то нормы статьи 451 Гражданского кодекса РФ к такому случаю не применимы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 5934/08, в силу статьи 65 АПК РФ именно истец обязан доказывать наличие условий, приведенных в статье Гражданского кодекса РФ в качестве оснований для расторжения договора.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции истец не обосновал и не доказал наличие совокупности условий для расторжения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора, указанное подтверждается представленными в материалы дела дополнительными документами (письма от 31.05.2024, 12.07.2024, 09.08.2024, 14.08.2024, 15.08.2024, 20.08.2024), однако судебная коллегия учитывает, что поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции сторонами не было достигнуто соглашение относительно расторжения договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2024 года по делу № А19-23548/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.М. Бушуева


Судьи Е.В. Горбаткова


А.Е. Мацибора