Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А56-95466/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95466/2023
29 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Денисюк М.И., Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бурдоновым И.А.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 ФИО2 по паспорту (ген.дир.)

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 10.09.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3941/2024) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Актюбинск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу № А56-95466/2023, принятое

по иску (заявлению) Общество с ограниченной ответственностью "Актюбинск"

к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление ФНС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного акта




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актюбинск» (ИНН <***>, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее –Инспекция, налоговый орган) от 21.11.2022 № 22/5735 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФНС по Санкт-Петербургу) № 16-15/09539 от 27.02.2023).

Решением суда первой инстанции от 25.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Распоряжением Врио председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 в связи с пребыванием судьи Третьяковой Н.О. в отставке дело передано в производство судьи Горбачевой О.В.

В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судьи Геворкян Д.С. и Титова М.Г. заменены на судей Зотееву Л.В. и Денисюк М.И.); рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители Инспекции и Управления с жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен Акт от 25.10.2022 №22/12353, Дополнение к акту налоговой проверки от 19.09.2022 №22/46.

В ходе проверки установлено занижение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль организаций и неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость посредством создания формального документооборота с контрагентами ООО «Смарт Хаус» (ИНН <***>), ООО «Гротекс» (ИНН <***>), ООО «Спецкомплект» (ИНН <***>), ООО «РКММетиз» (ИНН <***>), ООО «Сварозавр» (ИНН <***>), ООО «Инком» (ИНН <***>), ООО «Парадигма» (ИНН <***>), ООО «Спектр» (ИНН <***>), ООО «Альфастрой» (ИНН <***>), ООО «Техсервис» (ИНН <***>), ООО «Альтсервис» (ИНН <***>), ООО «Призма» (ИНН <***>), ООО «Айти Групп» (ИНН <***>), ООО «Интеллект» (ИНН <***>), ООО «Авантаж» (ИНН <***>), ООО «Айсберг» (ИНН <***>), ООО «Строй-Сервис» (ИНН <***>), ООО «Развитие» (ИНН <***>), ООО ОЦ «Кауфер» (ИНН <***>), ООО «Стройтрест» (ИНН <***>), ООО «Аллегро» (ИНН <***>), ООО «Неострой» (ИНН <***>), ООО «Ударник» (ИНН <***>), ООО «СК Экоторгстрой» (ИНН <***>), ООО «Строительные Технологии Коммуникаций» (ИНН <***>), ООО «Мио Лайн» (ИНН <***>), ООО «Хозснабплюс» (ИНН <***>), ООО «НТЦ Инновационные системы» (ИНН <***>), ООО «Аквастандарт» (ИНН <***>), что привело к неуплате указанных налогов в бюджет.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 21.11.2022 № 22/5735 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 4 697 637, 60 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 4 749 658,88 рублей.

Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 56 454 165 рублей, пени в сумме 33 149 604,39 рублей, налог на прибыль в сумме 61 407 501 рубль, пени в сумме 35 153 467,92 рубля.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 27.02.2023 № 16-15/09539@ оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции, установив, что в нарушение положений статей 54.1, 171, 172, 252 НК РФ Обществом создан формальный документооборот по операциям с указанными контрагентами с целью завышения расходов и налоговых вычетов в целях налогообложения и, следовательно, об отсутствии у Общества оснований для применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем, в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС, включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления вычетов по НДС, включения соответствующих затрат в расходы подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 и 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Из совокупности положений пункта 1 статьи 54, статьи 169, 171 - 172 НК РФ следует, что на налогоплательщике лежит бремя документального подтверждения обоснованности уменьшения им налоговой обязанности в связи с совершением соответствующих хозяйственных операций. Указанная обоснованность может быть поставлена под сомнение с учетом установленных налоговым органом в ходе проверки фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на создание искусственных условий для уменьшения налоговой обязанности и о нарушении принципа экономической оправданности в действиях налогоплательщика.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций. В случае, если налоговый орган представляет доказательства того, что хозяйственные операции с заявленным контрагентом не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В данном случае основанием доначисления НДС и налога на прибыль, начисления пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о превышении налогоплательщиком пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы, предусмотренных положениями статьи 54.1 НК РФ, ввиду неправомерного принятия к вычету НДС и отнесению в состав расходов для целей налогообложения прибыли затрат по приобретению товара и СМР у спорных организаций, включенных в цепочку контрагентов для увеличения налоговых вычетов и расходов.

Основным видом деятельности ООО «Актюбинск» в проверяемом периоде являлось строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (Код по ОКВЭД: 42.99).

Среднесписочная численность налогоплательщика в проверяемом периоде составила 2017 год – 24 человека, 2018 год – 53 человека, 2019 год – 73 человека.

В проверяемом периоде Общество выполняло СМР на различных объектах на основании договоров, заключенных с заказчиками: Акционерное общество «Энергосервисная компания Ленэнерго», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1», АО «Леклерк», ООО «Интергрупп», ПАО «Россети Ленэнерго», Местная администрация муниципального образования муниципальный округ Адмиралтейский, МКУ «Управление капитального строительства Муниципального образования Приуральский район, ООО «Теремок – Русские блины», Акционерное общество «Центральный НИИ «Электрон».

В связи с отсутствием необходимых ресурсов, позволяющим одновременно выполнять работы на объектах Заказчика Обществом заключены договоры субподряда с ООО «Инком», ООО «Альфастрой», ООО «Строительные Технологии Коммуникаций», ООО «Аллегро», ООО «Интеллект», ООО ОЦ «Кауфер», ООО «Неострой», ООО «Парадигма», ООО «РКММетиз», ООО «Сварозавр», ООО «СК Экоторгстрой», ООО «Спецкомплект», ООО «Строй-Сервис», ООО «Стройтрест», ООО «Техсервис», ООО «Ударник», ООО «Смарт Хаус».

Кроме того, Обществом заключены договоры поставки с ООО «Хозснабплюс», ООО «НТЦ Инновационные системы», ООО «Аквастандарт», ООО «Мио Лайн», ООО «Айти Групп», ООО «Спектр», ООО «Развитие», ООО «Гротекс», ООО «Призма», ООО «Альтсервис», ООО «Авантаж», ООО «Строительные Технологии Коммуникаций», ООО «Айсберг».

В обоснование применения налоговых вычетов и расходов Обществом представлены договоры субподряда, КС-2, КС-3, счета-фактуры, договоры поставки, товарные накладные.

По требованиям налогового органа ООО «РКМ Метиз», ООО «Строй-Сервис», ООО «Смарт Хаус» подтвердили факт наличия хозяйственных отношений с Обществом, представили истребованные документы: договоры, счета-фактуры, КС-2, КС-3, товарные накладные.

Контрагенты ООО «Инком» (зарегистрировано 18.10.2016, исключено как недействующее 06.09.2019), ООО «Альфастрой» (зарегистрировано 06.06.2014, исключено как недействующее 01.07.2021), ООО «Аллегро» (зарегистрировано 19.12.2017, исключено как недействующее 12.02.2020), ООО «Интеллект» (зарегистрировано 28.11.2012, исключено как недействующее 21.08.2020), ООО ОЦ «Кауфер» (зарегистрировано 09.03.2006, исключено как недействующее 04.09.2020), ООО «Неострой» (зарегистрировано 21.06.2016, принято решение о предстоящем исключении 03.03.2021), ООО «Парадигма» (зарегистрировано 13.07.2016, исключено как недействующее 24.07.2019), ООО «РКММетиз» (зарегистрировано 17.03.2017, исключено как недействующее 19.11.2019), ООО «Сварозавр» (зарегистрировано 21.02.2017, исключено как недействующее 18.10.2019), ООО «СК Экоторгстрой» (зарегистрировано 16.10.2017, принято решение о предстоящем исключении 22.11.2021), ООО «Спецкомплект» (зарегистрировано 14.10.2015, исключено как недействующее 21.01.2020), ООО «Строй-Сервис» (зарегистрировано 08.04.2015, исключено как недействующее 02.09.2021) ООО «Стройтрест» (зарегистрировано 20.09.2017, исключено как недействующее 19.11.2021), ООО «Техсервис» (зарегистрировано 07.07.2017, исключено как недействующее 30.12.2020), ООО «Ударник» (зарегистрировано 21.06.2011, исключено как недействующее 19.10.2020), ООО «Смарт Хаус» (зарегистрировано 20.07.2015, ликвидировано по решению учредителей 16.03.2020), ООО «Хозснабплюс» (зарегистрировано 18.04.2016, исключено как недействующее 17.10.2019), ООО «Аквастандарт» (зарегистрировано 16.06.2008, исключено как недействующее 15.07.2021), ООО «Мио Лайн» (зарегистрировано 11.12.2007, исключено как недействующее 02.08.2019), ООО «Спектр» (зарегистрировано 28.10.2011, исключено как недействующее 02.08.2019), ООО «Развитие» (зарегистрировано 16.03.2017, исключено как недействующее 18.06.2020), ООО «Гротекс» (зарегистрировано 19.01.2017, исключено как недействующее 20.05.2020), ООО «Призма» (зарегистрировано 10.08.2018, исключено как недействующее 14.08.2020), ООО «Альтсервис» (зарегистрировано 10.09.2018, исключено как недействующее 28.05.2020), ООО «Авантаж» (зарегистрировано 05.09.2018, исключено как недействующее 07.08.2020) на момент проверки деятельности не осуществляли. За исключением ООО «Смарт Хаус» ликвидированного по решению участников, все указанные юридические лица были исключены из ЕГРЮЛ по решению уполномоченного органа.

Компании ООО «Строительные Технологии Коммуникаций», ООО «Айти Групп», ООО «НТЦ Инновационные системы», являлись действующими на момент проверки, при этом, по требованию налогового органа документы по операциям с Обществом не предоставили.

Обществом не произведена оплата выполненных работ и поставленных товаров в адрес следующих контрагентов: ООО «Инком», ООО «Интеллект», ООО ОЦ «Кауфер», ООО «Парадигма», ООО «РКММетиз», ООО «Сварозавр», ООО «СК Экоторгстрой», ООО «Строй-Сервис», ООО «Техсервис», ООО «Ударник», ООО Хозснабплюс», ООО «Развитие, ООО «Спектр», ООО «Гротекс», ООО «Призма», ООО «Авантаж».

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Исполнительная документация не содержит сведений о привлечении к выполнению работ субподрядных организаций.

ООО «Альфастрой» ИНН <***>, дата постановки на налоговый учет: 06.06.2014, дата снятия с налогового учета: 01.07.2021 (Исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Обществом по данному контрагенту применены налоговые вычеты за 1 квартал 2018 в сумме 321 917,29 рублей и учтены расходы.

Согласно ИР «Единый реестр членов СРО» ООО "Альфастрой" являлся членом СРО. Наименование СРО – Ассоциация СРО «МОСК». Дата вступления: 30.06.2017. Дата исключения: 15.08.2018.

Сведения о среднесписочной численности: за 2017 – не представлены; за 2018 – 2 человека; за 2019 – не представлены. ООО "Альфастрой" представлены справки по форме 2–НДФЛ за 2018 – 2019 на 7 человек.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Альфастрой" установлено: ООО "Альфастрой" осуществляло минимальные расходы, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (уплата налогов, аренда офисных, складских помещений, минимальные выплаты заработной платы); - большая часть денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Альфастрой" (798 739 897.80 руб. или 77,94%), в дальнейшем практически в том же объеме в этот же день, или в течение 1-3 дней в адрес ЗАО "КИКБ" ИНН <***> с назначение платежа «для зачисления на счет ООО"Вест Азия Групп" in AIYL BANK swift AIYLKG22» и «для зачисления на счет ООО "АврораАin OJSC "Commercial Bank Kyrgyzstan"; взаиморасчеты между ООО "Альфастрой" и ООО "АКТЮБИНСК" произведены на сумму 2 110 346,7 руб., с назначением платежей «за СМР», платеж произведен 23.03.2018г.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм (книге покупок) ООО "Альфастрой" за 01.01.2017- 31.12.2019гг. года, выявлены значительные отклонения, связанные с отсутствие оплаты в адрес указанных в книгах покупок поставщиков в сумме 947 372 819,5 рублей.

По требованию налогового органа документы представлены только поставщиком 2 звена ООО «ТД «Лидер», при этом, задолженность перед ООО «ТД «Лидер» составляет 316 898 933,20 руб.

Поскольку ООО "Альфастрой" не обладало ни трудовыми, ни материальными ресурсами для выполнения согласованных в договорах субподряда работ, реальные поставщики 2-го звена не установлены, денежные средства перечислялись для зачисления на счет иностранных организаций, не представлен список сотрудников, осуществляющих выполнение работ и контроль за их выполнением, информационные письма и уведомления о привлечении ООО "Альфастрой" субподрядных организаций для выполнения работ, общий журнал работ, журналы инструктажа сотрудников, журналы входа и выхода на объекты строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных операций с данным контрагентом.

ООО «Строительные технологии коммуникации» (ООО «СТК») дата постановки на налоговый учет: 17.10.2017. У контрагента на праве собственности имеется Автомобиль легковой: BMW X5 XDRIVE40I. Согласно ИР «Единый реестр членов СРО» ООО "Строительные технологии коммуникации" не являлся членом СРО. Согласно сведениям ИР ООО "Строительные технологии коммуникации" представлены справки по форме 2–НДФЛ за 2019 г. на 1-го человека Сведения о среднесписочной численности за 2017-2019гг. отсутствуют.

Между Обществом и ООО «Строительные технологии коммуникации» заключены договоры:

№ 25/06/2019-СУБ1 от 25.06.2019г., предметом договора является: Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте строительства - Объект производства фармацевтической продукции, блок-модульной котельной. очистных сооружений поверхностного стока по адресу: <...> участок 1 (северо-западнее дома №9, литера А. по 1-му проезду)»,

№ 25/06/2019-Пос от 25.06.2019г., предметом договора является: Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар (далее по тексту «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке, в размере и на условиях, установленных настоящим Договором. Товар поставляется для целей использования при строительстве Объекта производства фармацевтической продукции, блок-модульной котельной, очистных сооружений поверхностного стока по адресу: <...> участок 1 (северозападнее дома №9, литера А. по 1-му проезду)» (далее - Объект).

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "СТК" установлено: - взаиморасчеты между ООО "СТК" и ООО "АКТЮБИНСК" произведены на сумму 49 643 585,79 руб., с назначением платежей «за поставку кабельной продукции», поступившие денежные средства в дальнейшем перечислялись с расчетного счета практически в том же объеме в этот же день или в течение 1-3 дней на расчетные счета организаций, с назначением платежа «Поставка малых архитектурных форм», «Услуги по вырубке и покосу мелколесья», «за кабель», «Выполнение ремонтных работ на площадках для животных».

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм (книге покупок) ООО "Строительные технологии коммуникации" за 01.01.2017-31.12.2019гг., выявлены значительные отклонения по контрагентам – поставщикам 2 звена, задолженности между суммой по банковской выписке и книге продаж составила 71 280 410 руб.

По требованию налогового органа не представлены следующие документы: акт приёмки-сдачи работ, акты скрытых работ, технический проект (исполнительная документация), карточки счетов 10,20,41,44,91, анализ ч.60, общий журнал работ (форма КС-6), товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение /выдачу товара, подтверждающие кем, и на каком транспорте осуществлялась перевозка спорного товара.

Поскольку контрагент не обладал ни трудовыми, ни материальными ресурсами для выполнения согласованных в договорах субподряда работ, реальные поставщики 2-го звена не установлены, не представлен список сотрудников, осуществляющих выполнение работ и контроль за их выполнением, не представлены акты выполненных работ, общий журнал работ, журналы инструктажа сотрудников, журналы входа и выхода на объекты строительства, отсутствуют транспортные накладные подтверждающие доставку товара на объект, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных операций с данным контрагентом.

ООО «Стройтрест» дата постановки на налоговый учет: 20.09.2017г., дата снятия с налогового учета: 19.11.2021г. (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 1 153 089,38 рублей, учтены соответствующие расходы.

Контрагент не обладает движимым и недвижимым имуществом, согласно сведениям ИР ООО "СТРОЙТРЕСТ" ИНН <***> справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Имеется заявление заинтересованного лица ФИО5 по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, согласно которого данное лицо фактически учредителем и участником данного юридического лица не является, деятельность не осуществляет. В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости №17/5371 от 29.08.2019г. ООО "СТРОЙТРЕСТ" не находится по адресу регистрации.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм (книге покупок) ООО "Стройтрест" за 01.01.2017-31.12.2019гг. года, выявлены значительные отклонения по контрагентам: Задолженности между суммой по банковской выписке и книге продаж ООО «Стройтрест» - 63 489 834,35 руб.

ООО "СТРОЙТРЕСТ" осуществляло минимальные расходы, связанных с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, отсутствует уплата коммунальных платежей, оплата за интернет, расходы на связь, расходы на канцелярские товары, расходы на охрану. Платежи в бюджет перечисляются минимальными суммами, выплата заработанной платы производится посредством снятия денежных средств с корпоративного счета организации. - с расчетного счета денежные средства в дальнейшем перечислялись в том же объеме в этот же день или в течение 1-3 дней на расчетные счета организаций с назначением платежа «за транспортные услуги, за СМР, и строительные материалы, НДС не облагается». Кроме того, установлено, что денежные средства в дальнейшем снимаются с корпоративной карты через банкоматы, данный факт может свидетельствовать о выводе денежных средств.

Установлено расхождение товарных и денежных потоков, что может свидетельствовать о том, что у данного контрагента отсутствовали признаки осуществления реальной финансово хозяйственной деятельности.

Поскольку контрагент не обладал ни трудовыми, ни материальными ресурсами для выполнения согласованных в договорах субподряда работ, реальные поставщики 2-го звена не установлены, не представлен список сотрудников, осуществляющих выполнение работ и контроль за их выполнением, не представлены акты выполненных работ, общий журнал работ, журналы инструктажа сотрудников, журналы входа и выхода на объекты строительства, отсутствуют транспортные накладные подтверждающие доставку товара на объект, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных операций с данным контрагентом.

ООО «Неострой» состоит на налоговом учете с 21.06.2016.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 1 258 653,67 рублей, за 1 квартал 2018 года в сумме 460 372,88 рублей, учтены соответствующие расходы.

Сведения о движимом и недвижимом имуществе отсутствует. Согласно ИР «Единый реестр членов СРО» ООО "НЕОСТРОЙ" ИНН <***> не являлся членом СРО. Сведения о среднесписочной численности за 2018г. представлены на 2 человек, за 2019 г. не представлены. Согласно сведениям ИР ООО "НЕОСТРОЙ" справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2019г.

Декларации по налогу на добавленную стоимость – за 1, 2 кв. 2017г., представлены с нулевыми показателями, за 2 кв. 2018г. декларации не представлены.

В распоряжении у Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу имеется объяснение от 26.08.2021 генерального директора ООО "НЕОСТРОЙ" – ФИО6 (объяснение представлено 7 отделом ОРЧ (ЭБиПК) № 7 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). В представленном объяснении ФИО6 пояснил, что в 2016 году знакомый попросил помощи в регистрации организации ООО "НЕОСТРОЙ". Финансово-хозяйственную деятельность организации не вел. Договоры и иные документы по взаимоотношениям с организациями не подписывал.

Имеется заявление заинтересованного лица по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно протокола осмотра объекта недвижимости № 1082 от 23.08.2019 ООО "НЕОСТРОЙ" не находится по адресу регистрации.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм (книге покупок) ООО "Неострой" за 01.01.2017-31.12.2019гг. года, выявлены значительные отклонения по контрагентам. Задолженность составляет 153 181 094,24 рублей. Разница в заявленных декларациях по НДС и оплатой по расчетному счету в отношении контрагентов ООО "Неострой", с учетом ликвидации поставщиков и покупателей свидетельствует о наличии у ООО "Неострой" невостребованных обязательств, а также указывает на формальный документооборот при совершении сделок.

Поскольку контрагент не обладал ни трудовыми, ни материальными ресурсами для выполнения согласованных в договорах субподряда работ, реальные поставщики 2-го звена не установлены, не представлен список сотрудников, осуществляющих выполнение работ и контроль за их выполнением, не представлены акты выполненных работ, общий журнал работ, журналы инструктажа сотрудников, журналы входа и выхода на объекты строительства, отсутствуют транспортные накладные подтверждающие доставку товара на объект, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных операций с данным контрагентом.

ООО «СК Экоторгстрой» состояло на налоговом учете с 16.10.2017 в ИФНС России №15 по г. Москве.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2018 года в размере 8 632 224,04 рублей, учтены соответствующие расходы.

Сведения о зарегистрированных права на движимое и недвижимое имущество отсутствуют. Согласно ИР «Единый реестр членов СРО» ООО "СК Экоторгстрой" не являлся членом СРО. Согласно сведениям ИР справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 6 человек, за 2019 год – на 5 человек.

Взаиморасчеты между ООО "СК Экоторгстрой" и ООО "АКТЮБИНСК" не установлены.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм (книге покупок) ООО "СК Экоторгстрой" за 01.01.2017-31.12.2019гг. года, выявлены значительные отклонения по контрагентам. Задолженность перед поставщиками составляет 129 837 089,60 рублей.

Разница в заявленных декларациях по НДС и оплатой по расчетному счету в отношении контрагентов ООО "СК Экоторгстрой", с учетом ликвидации поставщиков и покупателей свидетельствует о наличии у ООО "СК Экоторгстрой" невостребованных обязательств, а также указывает на формальный документооборот при совершении сделок по поставке товара.

Поскольку контрагент не обладал ни трудовыми, ни материальными ресурсами для выполнения согласованных в договорах субподряда работ, реальные поставщики 2-го звена не установлены, не представлен список сотрудников, осуществляющих выполнение работ и контроль за их выполнением, не представлены акты выполненных работ, общий журнал работ, журналы инструктажа сотрудников, журналы входа и выхода на объекты строительства, отсутствует оплата со стороны налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных операций с данным контрагентом.

ООО «Спецкомплект» ИНН <***>, дата постановки на налоговый учет: 14.10.2015г., дата снятия с налогового учета: 24.01.2020г. (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 2 604 014.40 руб. и учтены расходы за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года.

Согласно ИР «Единый реестр членов СРО» ООО "Спецкомплект" ИНН <***> не являлся членом СРО.

Сведения о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно сведениям ИР ООО "Спецкомплект" представлены справки по форме 2–НДФЛ за 2017 г. на 1 человека (справки за 2018 – 2019 гг. не представлены).

За 1 квартал 2018 года декларация по НДС представлена с нулевыми показателями. Таким образом, ООО "Спецкомплект" не отразило сумму реализации за 1 кв. 2018г. по взаимоотношениям с ООО "АКТЮБИНСК".

Согласно анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Спецкомплект" не осуществляло расходов, связанных с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (аренда офисных, складских помещений, коммунальные платежи, оплата за интернет, расходы на связь, расходы на канцелярские товары, расходы на охрану).

С расчетного счета денежные средства в дальнейшем перечислялись практически в том же объеме в этот же день или в течение 1-3 дней на расчетные счета, в адрес ИП, с назначением платежей «за стройматериалы и электроборудование», «за грузоперевозки и оплату по договорам, без НДС», при анализе информационных ресурсов установлено, что у данных ИП отсутствовали грузовые транспортные средства, и любые транспортные средства, необходимых для грузоперевозок, а так же не имели основных средств, материальных и производственных активов, необходимых для осуществления деятельности.

Поскольку контрагент не обладал ни трудовыми, ни материальными ресурсами для выполнения согласованных в договорах субподряда работ, реальные поставщики 2-го звена не установлены, не представлен список сотрудников, осуществляющих выполнение работ и контроль за их выполнением, не представлены акты выполненных работ, общий журнал работ, журналы инструктажа сотрудников, журналы входа и выхода на объекты строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных операций с данным контрагентом.

ООО «РКМ-Метиз» ИНН <***>, дата постановки на налоговый учет: 17.03.2017г., дата снятия с налогового учета: 19.11.2019г. (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Обществом применены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 236 516.87 руб. и учтены расходы за 4 квартал 2017 года, 3 квартал 2018 года.

Согласно ИР «Единый реестр членов СРО» ООО "РКМ-Метиз" ИНН <***> не являлся членом СРО. Сведения о зарегистрированных права на движимое и недвижимое имущество отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности за 2018г. представлены на 7 человек.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "РКМ-Метиз" установлено, что организация не осуществляла расходов, связанных с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (уплата налогов, аренда офисных, складских помещений, коммунальные платежи, оплата за интернет, расходы на связь, выплата заработной платы, расходы на канцелярские товары, расходы на охрану); с расчетного счета денежные средства в дальнейшем перечислялись практически в том же объеме в этот же день или в течение 1-3 дней на расчетные счета организаций не ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность; - платежи имеют неоднородный, несвойственный деятельности организации характер, денежные средства поступают с назначением платежа за выполненные работы, строительные материалы, а списываются в адрес ИП за услуги фотографа, за ремонт офисной техники, за внешние аккумуляторы, за проведение санитарно-технических работ без НДС.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм (книге покупок) ООО "РКМ-Метиз" за 01.01.2017-31.12.2019гг. года, выявлены значительные отклонения на сумму 591 870 282,65 руб. Расчёты отсутствуют.

Обществом оплата выполненных работ в адрес данного контрагента не осуществлялась.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку контрагент не обладал ни трудовыми, ни материальными ресурсами для выполнения согласованных в договорах субподряда работ, реальные поставщики 2-го звена не установлены, не представлен список сотрудников, осуществляющих выполнение работ и контроль за их выполнением, не представлены акты выполненных работ, общий журнал работ, журналы инструктажа сотрудников, журналы входа и выхода на объекты строительства, отсутствует оплата со стороны налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных операций с данным контрагентом.

ООО «Сварозавр» ИНН <***>, дата постановки на налоговый учет: 21.02.2017г., дата снятия с налогового учета: 18.10.2019г. (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Обществом применены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 832 118.64 руб. и учтены расходы.

Согласно ИР «Единый реестр членов СРО» ООО "Сварозавр" ИНН <***> не являлся членом СРО.

Сведения о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Согласно объяснения от 20.08.2021 генерального директора ООО "Сварозавр" - ФИО7, полученного 7 отделом ОРЧ (ЭБиПК) № 7 ГУ МВД России по СанктПетербургу и Ленинградской области, с 2017 года по 2019 год работал генеральным директором в ООО "Сварозавр", в должностные обязанности входил поиск клиентов, подбор товара. У ООО "Сварозавр" в период 2017-2019 своих сотрудников не было, в штате находился только ФИО7 Организация ООО "АКТЮБИНСК" не знакома, никаких взаимоотношений между ООО "АКТЮБИНСК" и ООО "Сварозавр" не осуществлялось. Договор подряда заключённый между организациями ФИО7 не подписывал.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм (книге покупок) ООО "Сварозавр" за 01.01.2017-31.12.2019гг. года, выявлены значительные отклонения на сумму 620 429 957,63 руб. Расчёты отсутствуют.

ООО "Сварозавр" не осуществляло расходов, связанных с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (аренда офисных, складских помещений, коммунальные платежи, уплата налогов, оплата за интернет, расходы на связь, выплата заработной платы, расходы на канцелярские товары, расходы на охрану); платежи имеют неоднородный характер, денежные средства поступают с назначением платежа за комплектующие, на поставку стройматериалов, за работы, в дальнейшем снимаются с расчетного счета организации через банкоматы, что может свидетельствовать о выводе денежных средств.

Обществом оплата выполненных работ в адрес данного контрагента не осуществлялась.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку контрагент не обладал ни трудовыми, ни материальными ресурсами для выполнения согласованных в договорах субподряда работ, реальные поставщики 2-го звена не установлены, не представлен список сотрудников, осуществляющих выполнение работ и контроль за их выполнением, не представлены акты выполненных работ, общий журнал работ, журналы инструктажа сотрудников, журналы входа и выхода на объекты строительства, отсутствует оплата со стороны налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных операций с данным контрагентом.

ООО «Инком» ИНН <***>, дата постановки на налоговый учет: 18.10.2016, дата снятия с налогового учета: 06.09.2019г. (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 162 490.34 руб. за 4 квартал 2017 года, учтены соответствующие расходы.

Согласно ИР «Единый реестр членов СРО» ООО "Инком" ИНН <***> не являлся членом СРО.

Сведения о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности и справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Инком" установлено, что организация не осуществляла расходов, связанных с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (аренда офисных, складских помещений, коммунальные платежи, уплата налогов, оплата за интернет, расходы на связь, выплата заработной платы, расходы на канцелярские товары, расходы на охрану); денежные средства списываются в адрес ИП, с назначением платежей «за услуги IT сопровождения», «за грузоперевозки, без НДС», при анализе информационных ресурсов установлено, что у данных ИП отсутствовали грузовые транспортные средства, и любые транспортные средства, необходимых для грузоперевозок, а так же не имели основных средств, материальных и производственных активов, необходимых для осуществления деятельности.

Оплата Общество в адрес ООО «Инком» за выполненные работы не произведена.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм (книге покупок) ООО "Инком" за 01.01.2017-31.12.2019гг. года, выявлены значительные отклонения по контрагентам поставщикам 2 звена, оплата не произведена.

Поскольку контрагент не обладал ни трудовыми, ни материальными ресурсами для выполнения согласованных в договорах субподряда работ, реальные поставщики 2-го звена не установлены, не представлен список сотрудников, осуществляющих выполнение работ и контроль за их выполнением, не представлены акты выполненных работ, общий журнал работ, журналы инструктажа сотрудников, журналы входа и выхода на объекты строительства, отсутствует оплата со стороны налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных операций с данным контрагентом.

ООО «Парадигма» ИНН <***>, дата постановки на налоговый учет: 13.07.2016г., дата снятия с налогового учета: 24.07.2019г. (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 991 525.42 руб., учтены соответствующие расходы.

Сведения о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности и справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Имеется заявление заинтересованного лица по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении учредителя и руководителя, а также протокол осмотра объекта недвижимости №08-02/-28737 от 27.02.2017г. согласно которого Организация ООО "Парадигма" не находится по адресу регистрации.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Парадигма" установлено, что организация не осуществляла расходов, связанных с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (аренда офисных, складских помещений, коммунальные платежи, уплата налогов, оплата за интернет, расходы на связь, выплата заработной платы, расходы на канцелярские товары, расходы на охрану); денежные средства от Общества в оплату выполненных работ не поступали.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм (книге покупок) ООО "Парадигма" за 01.01.2017-31.12.2019гг. года, выявлены значительные отклонения по контрагентам на сумму 261 976 455,01 руб. Расчёты отсутствуют.

Поскольку контрагент не обладал ни трудовыми, ни материальными ресурсами для выполнения согласованных в договорах субподряда работ, реальные поставщики 2-го звена не установлены, не представлен список сотрудников, осуществляющих выполнение работ и контроль за их выполнением, не представлены акты выполненных работ, общий журнал работ, журналы инструктажа сотрудников, журналы входа и выхода на объекты строительства, отсутствует оплата со стороны налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных операций с данным контрагентом.

ООО «Техсервис» ИНН <***>, дата постановки на налоговый учет: 07.07.2017, дата снятия с налогового учета: 30.12.2020 (Исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 2 818 766.95 руб., учтены соответствующие расходы.

Согласно ИР «Единый реестр членов СРО» ООО "Техсервис" не являлся членом СРО.

Сведения о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности и справки по форме 2–НДФЛ не представлены.

ООО "Техсервис" представило декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 с нулевыми показателями по книге покупок и книге продаж. Таким образом, ООО "Техсервис" не отразил сумму реализации за 4 кв. 2018г. по взаимоотношениям с ООО "АКТЮБИНСК".

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм (книге покупок) ООО "Техсервис" за 01.01.2017-31.12.2019гг. года, выявлены значительные отклонения: Задолженность между суммой по банковской выписке и книге покупок - 46 800 529 руб.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Техсервис" установлено, что организация не осуществляла расходов, связанных с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (аренда офисных, складских помещений, коммунальные платежи, минимальные суммы уплаты налогов, оплата за интернет, расходы на связь, выплата заработной платы производится через снятие денежных средств, расходы на канцелярские товары, расходы на охрану); платежи имеют неоднородный, несвойственный деятельности организации характер, денежные средства поступают с назначением платежа «за тех. обслуживание оборудования», «за уборку лестничных клеток», «за дренажную установку», в дальнейшем денежные средства снимаются через банкомат, данный факт может свидетельствовать о выводе денежных средств; оплата Обществом за выполненные работы не произведена.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку контрагент не обладал ни трудовыми, ни материальными ресурсами для выполнения согласованных в договорах субподряда работ, реальные поставщики 2-го звена не установлены, не представлен список сотрудников, осуществляющих выполнение работ и контроль за их выполнением, не представлены акты выполненных работ, общий журнал работ, журналы инструктажа сотрудников, журналы входа и выхода на объекты строительства, отсутствует оплата со стороны налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных операций с данным контрагентом.

ООО «Интеллект» ИНН <***>, Дата постановки на налоговый учет: 28.11.2012, дата снятия с налогового учета: 21.08.2020 (Исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности)

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 1 364 491.53 руб., учтены соответствующие расходы.

Согласно ИР «Единый реестр членов СРО» ООО "Интеллект" не являлся членом СРО.

Сведения о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности и справки по форме 2–НДФЛ не представлены.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм (книге покупок), выявлены значительные отклонения: Задолженности между суммой по банковской выписке и книге покупок составила 300 915 332,40 рублей.

ООО "Интеллект" не осуществляло расходы, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (уплата налогов, аренда офисных, складских помещений, выплаты заработной платы); платежи имеют неоднородный, несвойственный деятельности организации характер, денежные средства поступают с назначением платежа «за выполненные работы», «за строительные материалы», «за рекламные услуги», а списываются в адрес ИП за грузоперевозки и оплату по договорам, без НДС, при анализе информационных ресурсов установлено, что у данных ИП отсутствовали грузовые транспортные средства, а так же любые транспортные средства, необходимых для грузоперевозок; поступившие денежные средства в дальнейшем перечислялись с расчетного счета практически в том же объеме в этот же день или в течение 1-3 дней на расчетные счета, списываются в адрес ИП, с назначением платежа «за грузоперевозки и оплату по договорам, без НДС», оплата Обществом за выполненные работы не производилась.

Поскольку контрагент не обладал ни трудовыми, ни материальными ресурсами для выполнения согласованных в договорах субподряда работ, реальные поставщики 2-го звена не установлены, не представлен список сотрудников, осуществляющих выполнение работ и контроль за их выполнением, не представлены акты выполненных работ, общий журнал работ, журналы инструктажа сотрудников, журналы входа и выхода на объекты строительства, отсутствует оплата со стороны налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных операций с данным контрагентом.

ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» ИНН <***>, дата постановки на налоговый учет: 08.04.2015г., дата снятия с налогового учета: 02.09.2021г. (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 1 411 065.76 руб., учтены соответствующие расходы.

Согласно ИР «Единый реестр членов СРО» ООО "СТРОЙ-СЕРВИС" ИНН <***> не являлся членом СРО.

Сведения о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности и справки по форме 2–НДФЛ не представлены.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм (книге покупок) ООО "Строй-сервис" за 01.01.2017-31.12.2019гг., выявлены значительные отклонения: Задолженность между суммой по банковской выписке и книге покупок - 603 637 615,88 руб.

ООО "СТРОЙ-СЕРВИС" не осуществляло расходов, связанных с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (уплата налогов, аренда офисных, складских помещений, коммунальные платежи, оплата за интернет, расходы на связь, выплата заработной платы, расходы на канцелярские товары, расходы на охрану); с расчетного счета денежные средства в дальнейшем перечислялись практически в том же объеме в этот же день или в течение 1-3 дней на расчетные счета ИП с назначением платежа «за грузоперевозки, НДС не облагается», при анализе всех ресурсов установлено, что у данных ИП отсутствовали грузовые транспортные средства, а так же любые транспортные средства, необходимых для грузоперевозок; - платежи имеют неоднородный, несвойственный деятельности организации характер, денежные средства поступают с назначением платежа за работы, товары, услуги, а списываются за грузоперевозки; Обществом оплата выполненных работ не произведена.

Поскольку контрагент не обладал ни трудовыми, ни материальными ресурсами для выполнения согласованных в договорах субподряда работ, реальные поставщики 2-го звена не установлены, не представлен список сотрудников, осуществляющих выполнение работ и контроль за их выполнением, не представлены акты выполненных работ, общий журнал работ, журналы инструктажа сотрудников, журналы входа и выхода на объекты строительства, отсутствует оплата со стороны налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных операций с данным контрагентом.

ООО ОЦ «КУАФЕР» ИНН <***>, дата постановки на налоговый учет: 09.03.2006г., дата снятия с налогового учета: 04.09.2020г. (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 2 056 973,38 руб., учтены соответствующие расходы.

Согласно ИР «Единый реестр членов СРО» ООО "СТРОЙ-СЕРВИС" ИНН <***> не являлся членом СРО.

Сведения о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности за 2018г. представлены на 7 человек. Согласно сведениям ИР ООО ОЦ "КУАФЕР" справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, страховые взносы по ОМС, ПФР, ФСС не оплачивались.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО ОЦ "КУАФЕР" установлено, что организация не осуществляла расходов, связанных с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, отсутствует уплата налогов, коммунальные платежи, оплата за интернет, расходы на связь, выплата заработной платы, расходы на канцелярские товары, расходы на охрану, разовая выплата в 2017 году в адрес ИП за аренду помещения в сумме 10 500 руб., заработанная плата перечислялась за ноябрь-декабрь 2017 года, с расчетного счета денежные средства в дальнейшем перечислялись в том же объеме в этот же день или в течение 1-3 дней на расчетные счета организаций с назначением платежа «за услуги, за техническое обслуживание и ремонт, за разработку, за ремонт, за транспортные услуги», платежи имеют неоднородный, несвойственный деятельности организации характер, денежные средства поступают с назначением платежа за работы, а списываются в адрес ИП за автотранспортные услуги, за оказанные услуги, за техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, без НДС; Обществом оплата за выполненные работы не произведена.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм (книге покупок) ООО ОЦ "КУАФЕР" за 01.01.2017-31.12.2019гг. года, выявлены значительные отклонения по контрагентам, задолженность в адрес поставщиков составляет 56 688 029,36 рублей.

Поскольку контрагент не обладал ни трудовыми, ни материальными ресурсами для выполнения согласованных в договорах субподряда работ, реальные поставщики 2-го звена не установлены, не представлен список сотрудников, осуществляющих выполнение работ и контроль за их выполнением, не представлены акты выполненных работ, общий журнал работ, журналы инструктажа сотрудников, журналы входа и выхода на объекты строительства, отсутствует оплата со стороны налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных операций с данным контрагентом.

ООО «УДАРНИК» ИНН <***>, дата постановки на налоговый учет: 21.06.2011г., дата снятия с налогового учета: 19.10.2020г. (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 1 695 514,58 рублей, учтены соответствующие расходы.

Согласно ИР «Единый реестр членов СРО» ООО "УДАРНИК" ИНН <***> не являлся членом СРО. Сведения о среднесписочной численности и справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм (книге покупок) ООО "Ударник" за 01.01.2017-31.12.2019гг. года, выявлены значительные отклонения по контрагентам: Задолженности между суммой по банковской выписке и книге покупок - 244 851 826,32 руб.

ООО "УДАРНИК" осуществляло минимальные расходы, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (уплата налогов, минимальные суммы на аренду офисных, складских помещений, выплаты заработной платы); платежи имеют неоднородный, несвойственный деятельности организации характер, денежные средства поступают с назначением платежа «За работы, услуги, товар», а списываются в адрес организаций, а также ИП «за авто тех. обслуживание Без НДС», «транспортные услуги, без НДС», «Оплата по договору, НДС не облагается»; Обществом оплата выполненных работ не осуществлена.

Поскольку контрагент не обладал ни трудовыми, ни материальными ресурсами для выполнения согласованных в договорах субподряда работ, реальные поставщики 2-го звена не установлены, не представлен список сотрудников, осуществляющих выполнение работ и контроль за их выполнением, не представлены акты выполненных работ, общий журнал работ, журналы инструктажа сотрудников, журналы входа и выхода на объекты строительства, отсутствует оплата со стороны налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных операций с данным контрагентом.

Обществом как в материалы проверки, так и в материалы судебного дела, не представлено какой-либо информации, свидетельствующей о том, что на протяжении проверяемого периода должностные лица налогоплательщика при выполнении работ на спорных объектах имели деловые связи с законными представителями субподрядчиков ООО «Спецкомплект» (ИНН <***>), ООО «РКММетиз» (ИНН <***>), ООО «Сварозавр» (ИНН <***>), ООО «Инком» (ИНН <***>), ООО «Парадигма» (ИНН <***>), ООО «Альфастрой» (ИНН <***>), ООО «Техсервис» (ИНН <***>), ООО «Интеллект» (ИНН <***>), ООО «Строй-Сервис» (ИНН <***>), ООО ОЦ «Кауфер» (ИНН <***>), ООО «Стройтрест» (ИНН <***>), ООО «Аллегро» (ИНН <***>), ООО «Неострой» (ИНН <***>), ООО «Ударник» (ИНН <***>), ООО «СК Экоторгстрой» (ИНН <***>), ООО «Строительные Технологии Коммуникаций» (ИНН <***>), в том числе при подписании договоров, получении доверенностей на представление интересов субподрядчиков, участии субподрядчиков в контроле за ходом строительных работ, приемке объектов по окончанию строительства, при передаче строительной и технико-экономической документации, проведении совместных совещаний, сверок и пр.

Проверкой установлено, что предусмотренные договорами условия и обязательства фактически сторонами договоров не исполнялись и не могли быть исполнены с учетом специфики строительной деятельности, требующей наличие у субподрядчиков штата квалифицированных работников, а также в силу отсутствия у контрагентов как собственных, так и привлеченных трудовых ресурсов, что указывает на то, что договоры заключены без цели создать реальные хозяйственные и правовые отношения.

При таких обстоятельствах решение инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль по операциям с вышеуказанными субподрядчиками правомерно судом первой инстанции признано соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ.

В отношении поставщиков ТМЦ установлено следующее.

ООО «Альтсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности 28.05.2020.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 1 897 383,24 рублей, учтены соответствующие расходы.

Сведения о списочной численности и справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

Имеется заявление заинтересованного лица по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, протокол осмотра объекта недвижимости №411 от 24.04.2019, согласно которого Организация не находится по адресу регистрации.

В обоснование факта поставки Обществом представлены договор поставки, счета-фактуры, ТТН. Согласно представленных документов осуществлялась поставка сервера, сетевого интерфейса, жесткого диска, клавиатуры, мыши, видеокарты; ворота откатные, ворота распашные; камера корпусная без объектива.

На основании анализа сведений из ТТН, налоговым органом установлено, что собственником транспортных средств и водителем являлись ИП Блумберг А.А. и ИП ФИО8, которые опровергли факт доставки товара своим транспортом.

Поскольку данный контрагент не осуществляет ведение реальной деятельности, учредитель и директор компании заявил о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, факт доставки товара не подтвержден, поставки 2 звена не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтверждении факта поставки товара заявленным контрагентом.

ООО «Гротекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности 20.05.2020.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 2 333 898,31 рублей, учтены соответствующие расходы.

Сведения о списочной численности и справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

ООО «Гротекс» декларация по НДС за 4 квартал 2017 года представлена с нулевыми показателями. В книгах покупок и книгах продаж за указанный период операции по приобретению и реализации товаров отсутствуют.

Согласно объяснения ФИО9 от 25.08.2021, данное лицо является номинальным директором за вознаграждение в сумме 30 000 рублей. Договоры и иные документы от имени ООО «Гротекс» не подписывал, хозяйственную деятельность не осуществлял.

В обоснование факта поставки Обществом представлены договор поставки, счета-фактуры, ТТН, декларация соответствия. Согласно представленных документов осуществлялась поставка силового кабеля.

На основании анализа сведений из ТТН, налоговым органом установлено, что транспортные средства сняты с учета в 2013 в связи с утилизацией.

Производителем товара является Акционерное общество «Камский кабель». Из представленных в рамках проверки документов доказательства приобретения контрагентом кабеля для дальнейшей реализации в адрес общества не получены.

Оплата товара Обществом не произведена.

Поскольку данный контрагент не осуществляет ведение реальной деятельности, учредитель и директор компании заявил о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, факт доставки товара не подтвержден, поставки 2 звена не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтверждении факта поставки товара заявленным контрагентом.

ООО «Призма» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности 14.08.2020.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 1 201 450,58 рублей, учтены соответствующие расходы.

Сведения о списочной численности и справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

ООО «Призма» декларация по НДС за 4 квартал 2018 года представлена с нулевыми показателями. В книгах покупок и книгах продаж за указанный период операции по приобретению и реализации товаров отсутствуют.

Согласно протокола допроса ФИО10 от 16.05.2019, данное лицо является номинальным директором. Договоры и иные документы от имени ООО «Призма» не подписывал, хозяйственную деятельность не осуществлял.

В обоснование факта поставки Обществом представлены договор поставки, счета-фактуры, ТТН, декларация соответствия. Согласно представленных документов осуществлялась поставка шкафа монтажного, поворотный оптико-телевизионный комплекс.

Оплата товара Обществом не произведена.

Поскольку данный контрагент не осуществляет ведение реальной деятельности, учредитель и директор компании заявил о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, факт доставки товара не подтвержден, поставки 2 звена не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтверждении факта поставки товара заявленным контрагентом.

ООО «Развитие» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности 18.06.2020.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 1 141 016,95 рублей, учтены соответствующие расходы.

Сведения о списочной численности и справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

ООО «Развитие» декларация по НДС за 4 квартал 2017 года представлена с нулевыми показателями. В книгах покупок и книгах продаж за указанный период операции по приобретению и реализации товаров отсутствуют.

Согласно объяснения ФИО7 от 20.08.2021, согласно которого в 2017 году для извлечения прибыли было приобретено юридическое лицо, ООО «Актюбинс» не извенстно, хозяйственных отношений с налогоплательщиком не было.

В обоснование факта поставки Обществом представлены договор поставки, счета-фактуры, ТТН, декларация соответствия. Согласно представленных документов осуществлялась поставка плитка закрытия кабеля, труба, кабель силовой.

В соответствии с условиями договора поставки оплата производится в течение 180 дней с момента отгрузки.

В Определении от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155 по делу N А40-87379/2014 судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации поддержан вывод об отсутствии реальной поставки товара и оснований для возмещения НДС, ввиду расчетов между сторонами путем предоставления длительной отсрочки платежа.

Оплата товара Обществом не произведена.

Поскольку данный контрагент не осуществляет ведение реальной деятельности, учредитель и директор компании заявил о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, факт доставки товара не подтвержден, поставки 2 звена не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтверждении факта поставки товара заявленным контрагентом.

ООО «Спектр» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2011, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности 02.08.2019.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 1 503 379,83 рублей, учтены соответствующие расходы.

Сведения о списочной численности и справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

ООО «Спектр» декларация по НДС за 4 квартал 2017 года представлена с нулевыми показателями. В книгах покупок и книгах продаж за указанный период операции по приобретению и реализации товаров отсутствуют.

Согласно объяснения ФИО11 от 13.01.2021, согласно данное лицо является номинальным директором за вознаграждение, договоры и иные документы не подписывал, деятельность не вел.

В обоснование факта поставки Обществом представлены договор поставки, счета-фактуры, ТТН, декларация соответствия. Согласно представленных документов осуществлялась поставка кабеля.

В соответствии с условиями договора поставки оплата производится в течение 45 дней с момента отгрузки.

В Определении от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155 по делу N А40-87379/2014 судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации поддержан вывод об отсутствии реальной поставки товара и оснований для возмещения НДС, ввиду расчетов между сторонами путем предоставления длительной отсрочки платежа.

Оплата товара Обществом не произведена.

На основании анализа сведений из ТТН, налоговым органом установлено, что транспортные средства сняты с учета в 2013 в связи с утилизацией.

Поскольку данный контрагент не осуществляет ведение реальной деятельности, учредитель и директор компании заявил о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, факт доставки товара не подтвержден, поставки 2 звена не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтверждении факта поставки товара заявленным контрагентом.

ООО «НТЦ Инновационные системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2009, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности 21.02.2020.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2017 года в сумме 149 033,90 рублей, учтены соответствующие расходы.

Сведения о списочной численности и справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

ООО «НТЦ Инновационные системы» декларация по НДС за 1 квартал 2017 года представлена с нулевыми показателями. В книгах покупок и книгах продаж за указанный период операции по приобретению и реализации товаров отсутствуют.

Поскольку данный контрагент не отразил операции с налогоплательщиком в своей налоговой отчетности, факт доставки товара не подтвержден, поставки 2 звена не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтверждении факта поставки товара заявленным контрагентом.

ООО «Хозснабплюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2016, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности 17.10.2019.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 474 781,88 рублей, учтены соответствующие расходы.

Сведения о списочной численности и справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

ООО «Хозснабплюс» декларация по НДС за 4 квартал 2017 года представлена с нулевыми показателями. В книгах покупок и книгах продаж за указанный период операции по приобретению и реализации товаров отсутствуют.

Оплата товара Обществом не произведена.

Поскольку данный контрагент в 4 квартале 2017 не осуществлял ведение реальной деятельности, ТМЦ для последующей реализации не приобретал, факт доставки товара не подтвержден, поставки 2 звена не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтверждении факта поставки товара заявленным контрагентом.

ООО «Аквастандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2008, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности 15.07.2021.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2019 года в сумме 213 178,17 рублей, учтены соответствующие расходы.

Сведения о списочной численности и справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

ООО «Аквастандарт» декларация по НДС за 4 квартал 2019 года представлена с нулевыми показателями. В книгах покупок и книгах продаж за указанный период операции по приобретению и реализации товаров отсутствуют.

В обоснование факта поставки Обществом представлены договор поставки, счета-фактуры.

Поскольку факт доставки товара не подтвержден, поставки 2 звена не установлены, контрагент не отразил операции с налогоплательщиком в налоговой отчетности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтверждении факта поставки товара заявленным контрагентом.

ООО «Мио Лайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2007, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности 02.08.2019. Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2017 года в сумме 152 542,37 рублей, учтены соответствующие расходы.

Сведения о списочной численности и справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

ООО «Мио Лайн» декларация по НДС за 1 квартал 2017 года представлена с нулевыми показателями. В книгах покупок и книгах продаж за указанный период операции по приобретению и реализации товаров отсутствуют.

В обоснование факта поставки Обществом представлены договор поставки, счета-фактуры.

Поскольку факт доставки товара не подтвержден, поставки 2 звена не установлены, контрагент не отразил операции с налогоплательщиком в налоговой отчетности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтверждении факта поставки товара заявленным контрагентом.

Совокупность доказательств, полученных в рамках налоговой проверки, подтверждает выводы Инспекции о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ и умышленном создании схемы получения необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по НДС и увеличения расходов, учитываемых при определении налога на прибыль организаций, путем составления фиктивного документооборота с поставщиками ООО «Хозснабплюс», ООО «НТЦ Инновационные системы», ООО «Аквастандарт», ООО «Мио Лайн», ООО «Спектр», ООО «Развитие», ООО «Гротекс», ООО «Призма», ООО «Альтсервис», ООО «Строительные Технологии Комминикаций».

Повторно разрешая спор, апелляционная коллегия полагает, что налоговым органом достоверно установлены факты нарушения налогоплательщиком положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, при которых не допускается уменьшение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций в результате неисполнения обязательств по сделке (операции) лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Между Обществом и ООО «Смарт Хаус» заключены договоры подряда:

№ 13/06/2017-1 от 13.06.2017 на выполнение СМР на объектах ООО «СПб Реновация»;

№ 31/07/2017-СП2 от 31.07.2017 на выполнение СМР на объектах ООО «СПб Реновация»;

№ 05/07/2017-ПС2 от 05.07.2017 на выполнение СМР на объекте Ленинградская область, дер. Малое Карлино;

№ 09/06/2017-ПС2 от 09.06.2017 на выполнение СМР на объекте береговая линия реки Славянка;

№ 20/06/2017-СП2 от 20.06.2017 на выполнение СМР на объекте <...>.

В подтверждение выполнения работ представлены акты выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3, счета фактуры, платежные поручения об оплате выполненных работ.

Общество применило налоговые вычеты по НДС по операциям с данным контрагентом в 3 и 4 кварталах 2017 года в размере 2 287 214,23 рублей, учтены соответствующие расходы.

В отношении ООО «Смарт Хаус» установлено, что юридическое лицо зарегистрировано 20.07.2015, исключено из ЕГРЮЛ 16.03.2020 в связи с ликвидацией по решению учредителей. Основной вид деятельности: 41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий.

Учредителем с 20.07.2015 по 26.04.2017 являлся ФИО12;

С 27.04.2017 по 21.10.2019 являлось ООО «Глобал Инвест Девелопмент»;

С 22.10.2019 учредителем стал ФИО13

28.10.2019 единственным участником принято решение о ликвидации;

Руководителем с 20.07.2015 по 26.04.2017 являлся ФИО12;

С 27.04.2017 по 05.10.2017 руководителем являлся ФИО14;

С 06.10.2017 по 24.09.2019 руководителем являлся ФИО15;

С 25.09.2019 по 04.11.2019 руководителем являлась ФИО16;

С 05.11.2019 ликвидатор ФИО13

У организации отсутствовали зарегистрированные права на недвижимое имущество.

На основании заключенных договоров лизинга организацией в 2018 – 2019 годах приобретены 4 легковых автотранспортных средства.

Согласно ИР «Единый реестр членов СРО» ООО "Смарт Хаус" ИНН <***> являлся членом СРО.

Наименование СРО - Ассоциация «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий», дата вступления: 17.04.2017, дата исключения: 15.11.2019, приостановление действия права, протокол КО № 25/2019 от 29.07.2019.

Согласно материалов дела № А56-128315/2019 протоколом заседания Совета Ассоциации от 17.04.2017 № 34/2017, ООО «Смарт Хаус» принято в члены Ассоциации. В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов за период с июня 2019 года по ноябрь 2019 года исполнены не были, в связи с чем было принято решение о приостановлении членства, а в последствии об исключении.

Таким образом, на момент спорных правоотношений, а именно в 3 и 4 кварталах 2017 года контрагент являлся членом СРО.

Доводы инспекции о предоставлении организацией заведомо ложных сведений для включение в члены СРО признаются несостоятельными.

ООО «СМАРТ ХАУС» представила в СРО Сведения об имеющейся материально-технической базе для выполнения заявленных видов работ, подписанные Генеральным директором ФИО12 10.04.2017. В составе материально-технической базы включены арендованное помещение по адресу Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 28, лит. А, пом. 11-Н, оргтехника, строительные машины и механизмы, в том числе а/м грузовой бортовой.

Налоговым органом установлено, что по состоянию на 31.12.2017 в бухгалтерской отчетности размер основных средств равен нулю, сведения о транспортных средствах в 2017 году в информационных ресурсов ФНС отсутствуют. Согласно банковской выписки ООО «СМАРТ ХАУС» за 2017 год отсутствуют перечисления денежных средств за аренду оборудования и транспортных средств.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о предоставлении недостоверных сведений, поскольку материально-технической базой мог обеспечить учредитель. Доказательства, подтверждающие, что строительные машины и механизмы, а также грузовой автомобиль, с конкретными номерными знаками, принадлежат третьим лицам, которые не предоставляли их в пользование организации материалы дела не содержат.

Налоговый орган также указывает, что ООО «СМАРТ ХАУС» представило Сведения о работниках ООО «СМАРТ ХАУС», которые должны подтверждать соответствие заявителя Требованиям к выдаче свидетельства о допуске к виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При сопоставлении ФИО работников, указанных в сведениях и данных о сотрудниках получавших доход в ООО «СМАРТ ХАУС», имеющихся в информационных ресурсов ФНС установлено, что ни один из заявленных работников не числился в ООО «СМАРТ ХАУС» и не получал там доход.

В отсутствие доказательств данного обстоятельства апелляционный суд не признает доказанным данный факт. Инспекцией в материалы дела не представлении ни ФИО лиц заявленных организацией, ни сведения, в том числе из Пенсионного фонда об отсутствии как дохода, так и соответствующих страховых взносов.

Сведения о среднесписочной численности за 2017-2019гг. представлены на 49 человек.

Согласно сведениям ИР ООО "Смарт Хаус" представлены справки по форме 2– НДФЛ за 2017 46 человк.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки в адрес Инспекций по месту учета сотрудников организации были направлены поручения о допросе свидетелей.

Из 48 сотрудников, на допрос явились 10 сотрудников.

ФИО17 ИНН <***>, явился на допрос и пояснил, что Организации ООО "Смарт Хаус" и ООО "АКТЮБИНСК" свидетелю неизвестны.


ФИО18 ИНН <***>, явился на допрос и пояснил, что ООО "Смарт Хаус" не знакома, в данной организации не работал.

ФИО19 ИНН <***>, явился на допрос и пояснил, что ООО "Смарт Хаус" не знакома, в данной организации не работал.

ФИО20 ИНН <***>, явился на допрос и пояснил, что ООО "Смарт Хаус" не знакома, в данной организации не работал.

ФИО21 ИНН <***>, явился на допрос и пояснил, что в организации ООО "Смарт Хаус" проработал один месяц, руководителей и сотрудников организации не знает, зарплату в ООО "Смарт Хаус" не получал.

Из справок 2-НДФЛ установлено, что ФИО21 работал в ООО "Смарт Хаус" с октября 2017г. по декабрь 2018г. Указанному лицу выплачен доход.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией не получены доказательства опровергающие выплату дохода указанному лицу и уплаты страховых взносов, включения периода трудовых отношений в стаж, необходимый для пенсионного обеспечения.

С учетом данного обстоятельства показания свидетеля не отражают объективного обстоятельства.

ФИО22 ИНН <***> явился на допрос и пояснил, что в ООО "Смарт Хаус" проработал с июня по сентябрь 2017г., руководителей и сотрудников организации не знает, должность занимаемую в организации не помнит.

ФИО23 ИНН <***>, явилась на допрос и пояснила, что в ООО "Смарт Хаус" работала удаленно с октября 2017г. по декабрь 2018г., проектировала для ООО "Смарт Хаус" чертежи. Перепланировки.

ФИО24 ИНН <***>, явилась на допрос и пояснила, что в ООО "Смарт Хаус" работала с июня 2018. Должность в организации делопроизводитель, собирала документы для ответа в налоговую, пенсионный фонд, деловая переписка частично касалась меня.

ФИО25 ИНН <***>, явился на допрос и пояснил, что в ООО "Смарт Хаус" устроился в 2015 г. на должность консультант по закупке стройматериалов. ФИО генерального директора не помнит.

ФИО26 ИНН <***>, явился на допрос и пояснил, что в ООО "Смарт Хаус" работал в 2017 г, на должности главный инженер проекта. В обязанности входило организация, планирование и экономика проектирования инженерных изысканий. В строительстве на объектах не участвовал.

Таким образом, из явившихся на допрос 10 работников 4 отрицали факт трудовых отношений, 5 подтвердили факт работы в данной организации, 1 дал показания, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки в адрес Инспекции по месту учета ФИО14 (являющимся руководителем организации в период с 27.04.2017 по 05.10.2017) было направлено поручение о допросе свидетеля № 2669 от 25.08.2021г. Направлена повестка о вызове на допрос свидетеля № 1411 от 26.08.2021г. В назначенное время руководитель на допрос не явился.

о/у 7 отдела ОРЧ (ЭБиПК) №7 МВД России по Спб и ЛО подполковником полиции ФИО27 представлены объяснения от 25.03.2021 б/н гражданина ФИО14, из которых следует, что в период его работы в ООО «Смарт Хаус» он не подписывал никакие документы от имени Общества (договоры, счета-фактуры, платежные документы, ТТН и др.).

Указанное объяснение в том числе с учетом осуществления в спорный период перечислений с расчетного счета ООО «Смарт Хаус» денежных средств в том числе в доход бюджета и фондов, апелляционный суд оценивает критически.

С учетом изложенного вывод налогового органа о том, что работники ООО "Смарт Хаус" не подтвердили наличие трудовых отношений противоречит полученным инспекцией в ходе проверки документам.

Так же апелляционным судом признается несостоятельным вывод инспекции о невозможности организацией выполнить СМР собственными силами ввиду отсутствия трудовых и материально-технических ресурсов, поскольку полученными в ходе проверки доказательствами подтверждено наличие у организации в 2017 году необходимого количества персонала для выполнения СМР, а также несение расходов на поставку строительных материалов, кабельную продукцию, цемент, приобретение нефтепродуктов, выплату заработной платы, уплату налогов и страховых взносов, аренду техники.

В решении налогового органа сделан вывод о том, что за 01.01.2017-31.12.2019, выявлены значительные отклонения по контрагентам:

Задолженность между суммой по банковской выписке и книге покупок - 1 445 958 941 руб.,

Задолженность между суммой по банковской выписке и книге продаж - 5 574 049 941 руб.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание, что спорные правоотношения имели место в 3 и 4 кварталах 2017 года. В акте проверки, решении инспекции отсутствуют анализ и сведения из книг покупок и книг продаж организации за 3 и 4 кварталы 2017 года, так же как и сведения движения денежных средств по расчетным счетам данного контрагента за спорный период. Указанные документы не предоставлены в материалы дела. Диск с материалами проверки является нечитаемым.

Апелляционный суд также учитывает, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что численность работников у ООО «Смарт Хаус» в 2019 году составляла 3 человека, с июля 2019 года организация перестала производить уплату взносов в СРО, что свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности данной компании в 2019 году.

Вместе с тем, в рамках данного дела подлежат проверке хозяйственные отношения с данным контрагентом имевшие место в 3, 4 кварталах 2017 года. Фактическое прекращение деятельности в 2019 году, отсутствие трудовых ресурсов в указанный период, не опровергает факта выполнения работ в 3,4 кварталах 2017 года.

Принимая во внимание, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией не получены доказательства опровергающие факт выполнения ООО «Смарт Хаус» СМР на объектах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в применении налоговых вычетов за 3, 4 кварталы 2017 года и доначислении НДС в сумме 2 287 214,23 рублей и налога на прибыль в сумме 2 541 349 рублей.

Решение инспекции в указанной части подлежит признанию недействительным.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде в адрес Общества осуществлена поставка товаров ООО «Авантаж», ООО «Айсберг», ООО «Айти Групп».

ООО «Авантаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности 07.08.2018. Основной вид деятельности – Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2018 год в сумме 1 164 148,59 рублей, учтены соответствующие расходы.

Сведения о среднесписочной численности и справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм (книге покупок) ООО "Авантаж" за 01.01.2017-31.12.2019гг. года, выявлены значительные отклонения по контрагентам.

Основные поставщики 2 звена заявленные контрагентом в книге покупок за 4 квартал 2018 года исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений.

Из представленных документов установлено, что в рамках заключенного между Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» и Обществом договора осуществлена поставка изделия «Ограждение» торговой марки GRAND LINE.

Из представленных ТТН следует, что перевозка осуществлялась автомобилем комби (хэтчбек) Киа с номерным знаком <***>, водитель ФИО28

В ходе проверки установлено, что исходя из объема транспортного средства и грузоподъемности, перевозка заявленного в ТТН груза указанным транспортным средством невозможна.

Согласно представленного сертификата качества, получателем сертификата является Общество с ограниченной ответственностью «АльфаМет», вместе с тем, книги покупок ООО "Авантаж" не содержат сведений о поставщике 2 звена ООО «АльфаМет».

Материалами проверки также установлено отсутствие оплаты в адрес ООО "Авантаж".

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно отсутствие доказательств приобретения контрагентом товара, реализованного в адрес налогоплательщика, отсутствие оплаты, неподтверждение факта доставки товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и данным контрагентом, и отсутствии правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС.

Материалами проверки также установлено, что между Обществом и ООО "АльфаМет" был заключен договор поставки № 27/18-2 от 08.06.2018г. Предметом Договора является Поставщик обязуется поставить Покупателю или лицу, указанному в договоре (спецификации) в качестве грузополучателя, а Покупатель обязуется своевременно оплатить поставляемую Продукцию и стоимость ее доставки. Поставка Продукции на условиях предварительной оплаты производится на основании согласованной Сторонами спецификации и счета на предоплату. В спецификации указываются наименование (ассортимент, номенклатура), количество и цена Продукции, срок и условия ее поставки.

Согласно счетам-фактурам, универсальным передаточным документам и товарным накладным в адрес ООО "АКТЮБИНСК" от ООО "АльфаМет" реализовывался следующий товар: панель Profi Plus. столб прямоугольный фланец, крепление скоба и болт, клипса соединительная GL, наконечник прямой для крепления, калитка Protect Lock. ворота Protect NoLock. комплект для автоматизации панельных откатных ворот, спираль из армированной колючей ленты СББ АКЛ 8 "Гюрза", ворота Protect Lock, гайка М6 антиванд. нерж., плоский барьер безопасности из армированной колючей ленты, наконечник V-образный Ral, струна для крепления СББ/ПББ оцинкованная и т.п. Согласно товарно- транспортным накладным пунктами разгрузки товара являлись: Республика Карелия, пос. Сосновец; Ленинградская обл. г. Подпорожье; г. Санкт-Петербург.

Вместе с тем, «Ограждение» торговой марки GRAND LINE в рамках прямого договора с ООО "АльфаМет" в адрес Общества не поставлялось.

В ходе проверки инспекцией не получены документы опровергающие факт поставки ограждения и его реализации в составе выполненных работ по договорам с заказчиками.

ООО «АЙСБЕРГ», основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Сведения о среднесписочной численности за 2018-2019гг. представлены на 1 человека. Согласно сведениям ИР ООО "Айсберг" представлены справки по форме 2– НДФЛ за 2017 –2019гг. на 2 человека.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2018 года в сумме 258 933,77 рублей, 3 квартал 2018 в сумме 295 920 рублей, учтены соответствующие расходы.

ООО "Айсберг" представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3 кв. 2017г., 2,3,4 кв. 2018г., за 1,2,4 кв. 2019 представлены с нулевыми показателями по книге покупок и книге продаж декларации НДС. Таким образом, ООО "Айсберг" не отразил сумму реализации за 2,3 кв. 2018г. по взаимоотношениям с ООО "АКТЮБИНСК".

Обществом представлены договор поставки №26/06/2018 от 26.06.2018г.; УПД № 87 от 19.07.2018г. на сумму 10 234 777,20 руб.; УПД № 86 от 18.07.2018г. на сумму 1 939 920,00 руб.; счет-фактура №65А от 28.06.2018г. на сумму 1 697 454,74 руб.; Акт сверки взаимных расчетов за период 2018г.

Согласно представленных документов в адрес Общества осуществлена поставка светильников, фланцев опоры на общую сумму 13 872 151,94 рубля.

Оплата в адрес поставщика произведена в сумме 11 174 697,20 рублей.

Транспортные документы, подтверждающие доставку товара не представлены.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "АЙСБЕРГ" установлено, что контрагент не осуществляло расходы, связанных с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (уплата налогов, аренда офисных, складских помещений, коммунальные платежи, оплата за интернет, расходы на связь, выплата заработной платы).

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм (книге покупок) ООО "Айсберг" за 01.01.2017-31.12.2019гг. года, выявлены значительные отклонения по контрагентам. Задолженность составляет 2 293 813,43 рублей.

У организации отсутствует возможность поставки ТМЦ, указанных в первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладны) на отгрузку Обществу, в связи с отсутствием приобретения ТМЦ в необходимых объемах у поставщиков ООО "Айсберг".

Довод заявителя о том, что исполнение договоров со спорными контрагентами носило реальный характер, что подтверждается, по мнению заявителя, документами, свидетельствующими о фактическом приобретении товаров (работ, услуг), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налогоплательщику необходимо подтвердить не выполнение работ (поставку товаров, оказание услуг) как таковых, а выполнение работ (поставку товара) именно его контрагентом (контрагентами).

Поскольку в рассматриваемом случае факт поставки спорных ТМЦ именно Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» не подтвержден, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по НДС.

Вместе с тем, в ходе проверки инспекцией не получены документы опровергающие факт поставки светильников, фланцев опоры и его реализации в составе выполненных работ по договорам с заказчиками.

ООО «Айти Групп», Основной вид деятельности: 46.1 Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе.

Обществом заявлены налоговые вычете по НДС за 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2 кварталы 2019 года в сумме 465 439,79 рублей, учтены расходы.

Сведения о среднесписочной численности: за 2017 – 7 человек; за 2018 – 8 человек; за 2019 – 6 человек. Согласно сведениям ИР ООО "Айти Групп" представлены справки по форме 2– НДФЛ: за 2017 – 6 человек; за 2018 – 8 человек; за 2019 – 9 человек.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм (книге покупок) ООО "Айти Групп" за 01.01.2017-31.12.2019гг., выявлены значительные отклонения по контрагентам - поставщикам 2 звена. Задолженность составляет 241 145 744,86 рублей.

В обоснование факта поставки Обществом представлены договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные. Согласно представленных документов осуществлялась поставка коммутаторов, модулей.

Товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки на поставляемый товар не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно отсутствие доказательств приобретения контрагентом товара, реализованного в адрес налогоплательщика, неподтверждение факта доставки товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и данным контрагентом, и отсутствии правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС.

Вместе с тем, в ходе проверки инспекцией не получены документы опровергающие факт поставки коммутаторов, модулей и его реализации в составе выполненных работ по договорам с заказчиками.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления N 53 изложил в полной мере соответствующую статье 3 НК РФ правовую позицию, согласно которой определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (часть 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 части 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 части 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (технические компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность изменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Следовательно, выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом; противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005).

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием "технических" компаний это означает, что возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (необлагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).

Апелляционный суд признает недопустимым отказ в полном объеме от учета материальных затрат общества, понесенных на приобретение молока при исчислении налога на прибыль организаций, в ситуации когда факты изготовления товара с применением молока и последующей поставки товара в адрес третьих лиц, не опровергнуты, поскольку подобный подход неизбежно влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, когда общество в целях налогообложения прибыли учло выручку от реализации спорного товара.

На основании изложенного, установив, что приобретение товаров у ООО «Авантаж», ООО «Айсберг», ООО Айти Групп» связано с производством работ на объектах заказчиков, суд апелляционной инстанции признает право налогоплательщика на реконструкцию налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций путем принятия к учету соответствующих расходов.

Указанное является основанием для признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 057 206 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций, как противоречащее НК РФ и нарушающее права общества на установление действительного размера налогового обязательства по налогу на прибыль.

Материалами дела установлено, что Обществом 07.11.2022 представлены возражения на дополнения к акту налоговой проверки с приложениями, в том числе предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2019 год, в которой в составе внереализационных доходов отражена кредиторская задолженность в размере 37 537 315 рублей, в связи с ликвидацией кредиторов: ООО «Парадигма» в сумме 6 500 000 рублей, налога на прибыль 1 101 694, 92 рубля, ООО «Спектр» в сумме 9 855 490 рублей, налог на прибыль 1 670 422 рубля, ООО «Инком» в сумме 7 620 770 рублей, налог на прибыль 1 291 655,93 рублей, ООО «Сварозавр» в сумме 5 455 000 рублей, налог на прибыль 942 576 рублей, ООО «РКММетиз» в сумме 8 106 055 рублей, налога на прибыль 1 373 907,63 рублей.

Общая сумма налога на прибыль за 2019 год исчисленная с внереализацилнных доходов составила 6 380 256,48 рублей.

При рассмотрении материалов проверки и принятии решения по результатам выездной проверки, включающей период 2019 года, уточненная декларация по налогу на прибыль за 2019 год, предоставленная налогоплательщиком в ходе проверки учтена не была.

По мнению налогового органа в 2019 году могула быть списана в состав внереализационных доходов кредиторская задолженность, образовавшаяся не позднее 31.12.2016.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган обязан проверить поданные уточненные декларации за период, охваченный проверкой.

Вместе с тем, при принятии решения в рассматриваемом случае, инспекция не приняла во внимание начисленный в уточненной налоговой декларации налога на прибыль, и не уменьшил размер доначисленного налога.

На основании пункта 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Ликвидация кредитора относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) в силу нормы пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов именно в периоде, когда организация-кредитор исключена из ЕГРЮЛ.

Таким образом, положения пункта 18 статьи 250 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности) или произошла ликвидация кредитора - в год ликвидации.

Налогоплательщик, не признавая правомерными выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений с ООО «Парадигма», ООО «Спектр», ООО «Инком», ООО «Сварозавр», ООО «РКММетиз», установив из акта выездной проверки, что указанные организации были ликвидированы (исключены из ЕГРЮЛ) в 2019 году, представил налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2019 год, в которой в состав внереализационных доходов включил кредиторскую задолженность по указанным контрагентам, исчислив к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 6 380 256,48 рублей.

В нарушение положений статьи 89 НК РФ налоговый орган при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль Общества не принял к учету представленную декларацию и не уменьшил сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в бюджет по результатам выездной налоговой проверки.

Уклонение от учета начисленной налогоплательщиком суммы налога на прибыль в размере 6 380 256,48 рублей, приводит к двойному налогообложению полученного дохода: в первом случае инспекцией исключены из состава расходов учтенные налогоплательщиком затраты в сумме 37 537 315 рублей по спорным контрагентам, с доначислением налога на прибыль в размере 6 380 256,48 рублей; во втором случае налогоплательщиком учтена кредиторская задолженность в сумме 37 537 315 рублей по спорным контрагентам, и начислен налог на прибыль в размере 6 380 256,48 рублей.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что принятие решения по результатам выездной проверки без учета представленной Обществом уточненной декларации по налога на прибыль за 2019 год, который охвачен выездной проверки, не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, в связи с чем решение инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 380 256,48 рублей.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу N А56-95466/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу от 21.11.2022 № 22/5735 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 057 206 рублей по операциям с ООО «Авантаж», ООО «Айти Групп», ООО «Айсберг», соответствующих пени и налоговых санкций, налога на прибыль в сумму 6 380 256,48 рублей по эпизоду предоставления уточненной декларации по налогу на прибыль за 2019 год, НДС в сумме 2 287 214,23 рублей и налога на прибыль в сумме 2 541 349 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций по операциям с ООО «Смарт Хаус» (3 – 4 кварталы 2017 года).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Актюбинск» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева

Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева