Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А78-2354/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2354/2016
г.Чита
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 ноября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского карая

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Расчетно-эксплуатационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражного строительного кооператива «Эльбрус»

о взыскании 20 514 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2016

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 17.02.2017

от третьего лица – представитель не явился.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Расчетно-эксплуатационный центр" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-1" (далее ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> - Заводская, д.3, за период с февраля 2013 года по январь 2016 года в размере 20 514 руб. 46 коп.

Определением суда от 16.03.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2016 года суд, удовлетворив ходатайство ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.05.2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора гаражный строительный кооператив «Эльбрус» (далее третье лицо).

Определением суда от 19.09.2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу завершающего судебного акта Центрального районного суда г. Читы по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещении многоквартирного жилого дома от 18.11.2011г.

Суд протокольным определением от 09.11.2017 года возобновил производство по делу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнении к нему, пояснил, что в рамках дела №2-671-17 решением Центрального районного суда от 06.03.2017, оставленным в силе апелляционным определением Забайкальского краевого суда, установлены обстоятельства осуществления истцом с 2011 деятельности по управлению жилого дома по адресу: <...> - Заводская, д.3, и подтверждаются обстоятельства об общеизвестности собственникам помещений автостоянки об управлении жилым домом ООО УК «РЭЦ».

Представитель ответчика требования оспорил, по мотивам отзыва и дополнений к нему, полагает требования несостоятельными.

Третье лицо письменные пояснения по существу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №3 по ул. Нерчинско-Заводская в г. Чите, оформленным протоколом от 18.11.2011 была избрана форма управления многоквартирным домом (далее МКД) - управляющей компанией ООО УК «РЭЦ» (л.д. 26-24 т.1).

Согласно технической документации в состав МКД входит встроенное нежилое помещение общей площадью 2562,2 кв.м.- назначение автостоянка (л.д. 30-32, 106-109 т.1).

В соответствии с сведениями из единого государственного реестра прав ответчик является собственником 1/76 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение автостоянки.

Ответчиком не оспорен факт наличия права общей долевой собственности в спорный период и по настоящее время, размер доли.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Как указывает истец, ответчик не вносил платежи в счет оплаты расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с февраля 2013 года по январь 2016 года в размере 20 514 руб. 46 коп. (л.д.5-6 т.1).

Расчет произведен на основании технических характеристик помещения, по тарифам утвержденным постановлениями органов местного самоуправления в спорный период, с учетом размера доли в праве долевой собственности (1/76 – 478,39 кв.м.) (л.д.5-6, 89-90 т.1).

Истец в подтверждение примененных при расчете тарифов представил постановления управления регулирования цен и тарифов городского округа г. Чита №11 от 18.06.2012, №14 от 24.06.2013, №24 от 20.06.2014, №19 от 19.06.2015 (л.д.33-52 т.1).

Претензия о погашении задолженности отставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате расходов на содержание имущества в многоквартирном доме, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на управление между истцом и ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Решением общего собрания собственников помещений в доме №3 по ул. Нерчинско-Заводская в г. Чите, оформленным протоколом от 18.11.2011 избрана форма управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО УК «РЭЦ».

Судебными актами суда общей юрисдикции (решение Центрального районного суда от 06.03.2017 по делу №2-671-17, апелляционное определение Забайкальского краевого суда по делу № 33-2333/2017) установлено осуществление истцом с 2011 деятельности по управлению жилого дома по адресу: <...> - Заводская, д.3, обстоятельство управления многоквартирным жилым домом ООО УК «РЭЦ» являлось общеизвестным: информация об управлении многоквартирным жилым домом ООО УК «РЭЦ» опубликована на официальном сайте в сети Интернет «Реформа ЖКХ» с 21.11.2011.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из смысла указной нормы следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Иного ответчиком не доказано.

Договор на управление между истцом и ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Результатом деятельности истца по управлению многоквартирным домом является полученный полезный эффект. При этом услуги являются текущими, оплата за которые предусмотрена в форме фиксированной ежемесячной платы.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт), санитарное содержание (уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями).

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров (пункт 2 Правил № 170).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Сбор и вывоз мусора включен в перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «д» пункта 11 Правил №491).

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое и нежилое помещение, коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Доказательств установления размеры платы решением собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома в материалы дела не представлено.

Расчет произведен на основании технических характеристик помещения (выписка из технического паспорта (л.д.30-32 т.1), по тарифам утвержденным постановлениями органов местного самоуправления в спорный период (л.д. 33-52 т.1), с учетом размера доли в праве долевой собственности (1/76 – 478,39 кв.м.).


Задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с февраля 2013 года по январь 2016 года составляет 20 514 руб. 46 коп. (л.д.5-6 т.1).

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Расчет истца проверен, признан верным.

Возражения ответчика отклонены судом, по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Иное ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 20 514 руб. 46 коп. госпошлина составляет 2000 руб., уплачена истцом при подачи иска по чеку-ордеру от 09.03.2016 (операция 88).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Расчетно-эксплуатационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 514 руб. 46 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук