Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А40-206108/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-206108/19-107-3370
22 апреля 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-206108/19-107-3370 по заявлению ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.08.2016, 129226, г. Москва) к ответчикам: УФНС России по г. Москве (ОГРН <***>, 123007, <...>), ГУ ОПФР по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, 350015, Краснодарский кр, <...>), ИФНС России № 17 по г. Москве (ОГРН <***>, 129626, <...>), третье лица: ООО "ГЛАВСТРОЙ-КУБАНЬ" (ОГРН <***>, 105568, <...>), ГУ-ГУ ПФР № 7 по г.Москве и Московской области (ОГРН <***>, 105203, <...>), ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области (115419, <...>), ИФНС России № 19 по г. Москве (ОГРН <***>, 105523, <...>) об обязании ОПФР принять решение о возврате денежных средств в полном объеме и направить его в налоговый орган, обязать УФНС на основании решения ПФР принять собственное решение о возврате и направить соответствующее поручение в соответствующий орган Федерального казначейства, взыскании процентов в размере 210 794,28 р., при участии представителя заявителя: ФИО3, доверенность от 06.06.2019, паспорт, оригинал диплома, представителей ответчиков: ГУ ОПФР по Краснодарскому краю – ФИО4, доверенность от 16.11.2018, паспорт, оригинал диплома, УФНС по Москве – ФИО5, доверенность от 14.01.2019, удостоверение, оригинал диплома, ИФНС № 17 – ФИО6, доверенность от 08.10.2019, паспорт, оригинал диплома, представителей третьих лиц: ОПФР по Москве и МО – ФИО7, доверенность от 29.08.2019, удостоверение, оригинал диплома, ФИО8, доверенность от 25.10.2019, удостоверение, ИФНС № 19 – ФИО9, доверенность от 01.03.2019, удостоверение, оригинал диплома, ПФР № 7, ООО «Главстрой-Кубань» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратился в суд с требованиями к ГУ ОПФР по Краснодарскому краю (далее – ПФР по Краснодарскому краю) и УФНС России по г. Москве (далее – УФНС) об обязании исполнить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 по делу № А32-9908/2014 в полном объеме, на основании решения ПФР по Краснодарскому краю от 30.01.2017 № 10 принять собственное решение о возврате и направить соответствующее поручение в соответствующий налоговый орган по месту налогового учета заявителя, взыскать проценты в размере 210 794,28 р.

Судом в процесс рассмотрения дела, привлек соответчиком ИФНС России № 17 по г. Москве, удовлетворил ходатайство заявителя об изменении предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ на следующий:

- обязать ГУ ОПФР по Краснодарскому краю принять решение о возврате денежных средств в полном объеме и направить его в налоговый орган,

- обязать УФНС России по г. Москве на основании решения ГУ ОПФР по Краснодарскому краю принять собственное решение о возврате и направить соответствующее поручение в соответствующий орган Федерального казначейства,

- взыскать проценты в размере 210 794,28 р.

Третье лицо (ООО «Главстрой-Кубань») на судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствии.

Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения требований по доводам отзывов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ПФР по Краснодарскому краю в период с 25.10.2013 по 07.04.2014 произвел на основании инкассовых поручений списание со счета ООО «Главстрой-Кубань» (далее – страхователь) денежных средств в размере 23 457 290 р. в счет уплаты недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (далее – страховые взносы) за 2013-2014 год.

Взыскание указанной выше суммы недоимки и пеней по страховым взносам производилось по требованиям об уплате недоимки по страховых взносов, пеней и штрафов (далее – требования) и решениям о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (далее – решение о взыскании), вынесенным в порядке и сроки установленные Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) на основании данных об отсутствии уплаты страховых взносов, начисленных в расчетах по страховым взносам по форме РСВ-1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 по делу № А32-9908/2014 возбуждено дело о банкротстве ООО «Главстрой-Кубань», решением суда от 11.04.2016 страхователь признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в суд с требованием о признании недействительными сделок – платежей страхователя в адрес ПФР по Краснодарскому краю на общую сумму 23 457 290 р. по инкассовым поручениям в период с 25.10.2013 по 07.04.2014, применение последствий недействительности сделок – обязать ПФР по Краснодарскому краю возвратить в конкурсную массу страхователя взысканную сумму.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 требования конкурсного управляющего были удовлетворены, суд:

- признал недействительными сделки по перечислению денежных средств в период с 25.10.2013 по 07.04.2014 с расчетных счетов страхователя в пользу ПФР по Краснодарскому краю,

- определил применить последствия недействительности сделок – взыскать с ПФР по Краснодарскому краю в пользу ООО «Главстрой-Кубань» денежные средства в размере 23 457 290 р.

Удовлетворяя требования страхователя суд в определении от 30.11.2016 и дополнительно в определении от 14.12.2017 указала на следующие особенности:

- правоотношения по оспариванию сделок и применению последствий в виде взыскания являются гражданскими и регулируются исключительно гражданским законодательством, в частности статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и законодательством о банкротстве, в том числе статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве);

- положения Закона № 212-ФЗ, определяющие возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в данном случае не применяются;

- должником по исполнительному производству является исключительно ПФР по Краснодарскому краю, основания для замены должника на территориальный орган ПФР по новому месту учета страхователя - ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, отсутствует, с учетом характера правоотношений;

- порядок исполнения судебного акта регулируется положениями статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), предусматривающим исполнение судебного акта о взыскании с органа государственной власти или внебюджетного фонда путем предъявления исполнительного листа в территориальное управление Федерального казначейства.

При этом, порядок установленный статьями 26, 27 Закона № 212-ФЗ, статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (далее – Закон № 250-ФЗ) для целей исполнения судебного акта применению не подлежит.

16.10.2018 между конкурсным управляющим и ФИО2 заключен договор уступки права (цессии) № 002638/1 на передачу права требования на взыскание с ПФР по Краснодарскому краю денежных средств в размере 23 457 290 р. по определению суда от 30.11.2016, на основании которого определением от 21.02.2019 суд заменил взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Главстрой-Кубань» на ФИО2

ПФР по Краснодарскому краю вынесло в порядке статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате излишне взысканных страховых взносов от 30.01.2017 № 10 на сумму 22 898 216 р. (далее – решение о возврате № 10), направив его на исполнение в ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области, которое последнее направило в УФНС России по г. Москве для исполнения.

УФНС России по г. Москве письмами от 14.06.2018 отказало в исполнении решения о возврате № 10, со ссылкой на судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9908/2014, предусматривающие иной механизм их исполнения, не связанный с административным порядком установленным Законом № 212-ФЗ и Законом № 250-ФЗ.

Заявитель после вынесения определения от 21.02.2019 о замене его в качестве взыскателя обращался в ПФР по Краснодарскому краю, ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области и УФНС России по г. Москве, с требованием исполнить определение суда от 30.11.2016, отсутствие ответов на которые послужило основанием для обращения в суд.

По вопросу квалификации требования об обязании принять решение о возврате и возможности его заявления в рамках настоящего спора.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме их уплачивать, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам и начисленных на нее пеней в порядке предусмотренном статьями 19 и 20 Закона путем обращение взыскания на денежные средства в банках и на иное имущество в пределах сумм недоимки и пеней указанных в требовании об уплате на основании статьи 22 Закона без обращения в суд.

Статьей 26-27 Закона № 212-ФЗ, действующей до 01.01.2017, установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, согласно которому сумма излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы подлежит возврату страхователю уполномоченным органом (ПФР) по месту его учета на основании письменного заявления, представленного в течение трех лет со дня уплаты (взыскания), при отсутствии задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, возврат осуществляется уполномоченным органом в течение месяца со дня получения заявления.

После 01.01.2017 в отношении излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года статьей 21 Закона № 250-ФЗ был установлен иной порядок, предусматривающий, что решение о возврате принимается соответствующим территориальным органом ПФР по месту учета страхователя в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления о возврате, с последующим направлением решения в соответствующий налоговый орган для исполнения.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05 излишне уплаченной суммой страховых взносов признается уплата в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы страховых взносов за определенные расчетные (отчетные) периоды, отраженные в соответствующих расчетах за эти периоды.

Аналогичным образом, излишне взысканным страховым взносом может являться только взысканная ПФР сумма, обязанность по уплате которой у плательщика страховых взносов фактически отсутствовала.

Следовательно, если Пенсионным фондом была взыскана сумма реально существующей задолженности и документально подтвержденной задолженности, то вне зависимости от соблюдения сроков и порядка взыскания данной задолженности, эта задолженность не становится излишне взысканной, в виду реального наличия обязанности по ее уплате и отсутствие исполнения такой обязанности со стороны плательщика.

Соответственно, отсутствие одного из обязательных элемента для возврата – излишнего взыскания задолженности, не дает основания для применения положений статьи 27 Закона № 212-ФЗ или статьи 79 НК РФ, с учетом положений статьи 21 Закона № 250-ФЗ, к таким суммам и их возврату плательщику страховых взносов.

Указанный порядок возврата, установленный Законом № 212-ФЗ до 01.01.2017 и Законом № 250-ФЗ после 01.01.2017, с учетом статьи 79 НК РФ, является административным порядком возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и применяется только при наличии излишней уплаты (излишнего взыскания) на основании заявления страхователя.

Бездействие уполномоченных органов по не возврату может быть обжаловано в суд, с требованием о возврате в установленном Законами № 212-ФЗ или 250-ФЗ порядке, которое подлежит рассмотрению судом в административном судопроизводстве, в порядке установленном главой 24 АПК РФ.

В данном случае основания для применения такого административного порядка отсутствуют, поскольку спорные суммы взысканных по инкассовым поручениям денежных средств в размере 23 457 290 р. являются реальной существовавшей задолженностью страхователя перед ПФР по уплате страховых взносов за 2013-2014 годы, которая была взыскана в порядке установленном Законом № 212-ФЗ, в связи с чем, взысканные суммы не подлежат квалификации как излишне взысканные страховые взносы, соответственно, основания для их возврата в порядке установленном статьями 26, 27 Закона № 212-ФЗ и статьи 21 Закона № 250-ФЗ страхователю и тем более иному лицу (ФИО2) не имелось и в настоящее время тем более не имеется.

Обстоятельства, касающиеся отсутствия оснований для применения к данным суммам Закона № 212-ФЗ и квалификации их как излишне взысканных страховых взносов, с возвратом в порядке установленном Законом № 250-ФЗ путем обязания ПФР вынести решение и направить его на исполнение в налоговый орган, уже были исследованы и установлены в судебных актах по делу № А32-9908/2014, в связи с чем, в силу статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию.

В данном случае судебными актами по делу № А32-9908/2014 взыскание спорных сумм было расценено судом как гражданско-правовая сделка, которая была признана недействительной в виду нарушения требований ГК РФ и Закона о банкротстве, взысканная сумма в порядке статьи 167 ГК РФ в целях применения последствий недействительности сделки была в свою очередь взыскана с ПФР в пользу страхователя, который в последствии по договору цессии был заменен на ФИО2

Порядок принудительного исполнения определения суда от 30.11.2016, с учетом замены взыскателя определением от 21.02.2019, и наличие должника являющегося бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, установлен статьями 242.2-242.3 БК РФ, предусматривающим направление исполнительного листа на взыскание денежных средств с бюджетных учреждений или органов государственной власти в соответствующее территориальное управление Федерального казначейства.

Именно такой порядок был прямо прописан в определении суда от 14.12.2017 и от 21.02.2019.

В виду того, что правоотношения по взысканию с ПФР денежных средств были квалифицированы судом как гражданско-правовые, установленный Законом № 212-ФЗ и Законом № 250-ФЗ административный порядок возврата излишне взысканных страховых взносов к ним не применяется, исполнение судебного акта производится в порядке установленном бюджетным законодательством, при этом, должником является только ПФР по Краснодарскому краю как единственный ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, суд расценивает требование заявителя об обязании ПФР вынести решение о возврате и направить его в налоговый орган, которому его необходимо исполнить, как фактически направленное на реальное исполнение определения суда от 30.11.2016, в связи с чем, в виду наличия гражданско-правового, а не административного спора и специально установленного БК РФ порядка исполнения судебного акта, в данном случае такие требования могут заявляться только в рамках исполнительного производства по исполнению определения по делу № А32-9908/2014.

В рамках отдельного дела требование об исполнении судебного акта по другому делу, в том числе с изменением способа и порядка его исполнения (что фактически заявлено в настоящем иске), не подлежит рассмотрению, с учетом его рассмотрения только в порядке раздела VII «Исполнительное производство» АПК РФ.

Суд также учитывает, что в рамках административной процедуры возврата излишне взысканных страховых взносов может производится в силу Закона № 212-ФЗ, Закона № 250-ФЗ и НК РФ только страхователю, то есть лицу, являющему плательщиком страховых взносов, с которого они были излишне взысканы.

Положение налогового законодательства и законодательства о страховых взносах не предусматривают возможность замены лица, которому будет осуществлен возврат на иное лицо по договору цессии, как и сам гражданско-правовой институт уступки права требования, поскольку единственным случаем замены может являться реорганизация страхователя.

Положения о цессии в силу статьи 2 ГК РФ не подлежит применению к административным правоотношениям, в связи с чем, требования о возврате излишне взысканных страховых взносов может быть заявлено только самим страхователем, а не неким третьим лицом, не имеющим отношение к их уплате и не являющимся страхователем.

В данном случае требование заявляет третье лицо, не являющееся страхователем, получившим данное требование по договору цессии и ссылаясь при этом на судебные акты по гражданско-правовому спору о взыскании денежных средств.

В любом случае у суда в силу АПК РФ отсутствует основания для рассмотрения и удовлетворения уже ранее рассмотренного в рамках другого дела требования о взыскании денежных средств с ПФР, с изменением порядка и способа его исполнения.

Ссылка на вынесенное ПФР решение о возврате от 30.01.2017 № 10 на сумму 22 898 216 р. судом в качестве основания для побуждения его исполнения не принимается, поскольку данное решение вынесено в рамках административной процедуры, не имеет никакого отношения к порядку исполнения гражданского требования о взыскании в рамках дела о банкротстве.

По требованию о взыскании процентов.

Действующий до 01.01.2017 порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, установленный в статье 26 Закона № 212-ФЗ, предусматривал при нарушении сроков возврата излишне взысканных страховых взносов начисление и уплаты процентов за период с даты начала нарушения срока на возврат по дату фактического возврата, по ставке, равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Применяющийся к излишне уплаченным (взысканным) страховым взносам по расчетным периодам с 01.01.2017 порядок возврата, установленный статьей 78 и 79 НК РФ, также предусматривает обязательное начисление и уплату на сумму уплаченных (взысканных) страховых взносов процентов за период с даты начала просрочки в возврате по дату фактического возврата, по действующей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, поскольку обязанность по уплате процентов на сумму излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов при нарушении сроков их возврата за период с даты начала просрочки до даты фактического возврата не изменилась в отношении страховых взносов, администрирование которых осуществлял Пенсионный фонд до 31.12.2016 на основании положений Закона № 212-ФЗ, и администрирование которых с 01.01.2017 было передано налоговым органам на основании положений НК РФ, то данная обязанность подлежит исполнению налоговыми органами в порядке статьи 78 и 79 НК РФ, применительно к излишне уплаченным страховым взносам за расчетные периоды до 01.01.2017, возврат которых осуществляется в порядке установленном Законом № 250-ФЗ.

При этом, порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, так же как и порядок уплаты процентов в случае нарушение сроков возврата, является исключительно административным, то есть прямо прописанным в Закона № 250-ФЗ и статье 79 НК РФ, касается исключительно страхователя – лица уплатившего страховые взносы и осуществляется только на основании направленного им в уполномоченный орган заявления.

Осуществление возврата или взыскания уплаченных в качестве страховых взносов денежных средств в ином, нежели перечисленном выше административном порядке, в том числе в судебном порядке в рамках гражданско-правового спора, не влечет применение положений Закона об уплате процентов, в силу отсутствия как такого нарушения прав страхователей в применении и исполнении Закона.

Указанный вывод соответствии позиции изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 01.11.2019 по делу № А28-4206/2018.

В данном случае заявлено имущественное гражданско-правовое требование о взыскании с ПФР денежных средств, необоснованно ранее взысканных со страхователя (с нарушением порядка и процедуры установленной Законом о банкротстве), при этом, требование о взыскании процентов заявляет правопреемник, замена которого произведена на основании статьи 48 АПК РФ, вне установленного Законом № 212-ФЗ и 250-ФЗ административного порядка.

Следовательно, какие-либо правовые и законные основания для взыскания с ответчиков процентов в порядке установленном Законом № 212-ФЗ и статьи 79 НК РФ, с учетом иного характера основного спора, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что требование заявителя, являющегося правопреемником страхователя в гражданско-правовом споре о взыскании денежных средств с ПФР, рассмотренном ранее Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-9908/2014, по существу является требованием об исполнении судебного акта – определения суда от 30.11.2016, которое подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства по тому делу и не подлежит рассмотрению в рамках отдельного спора, а требование о взыскании процентов в порядке установленном Законом № 212-ФЗ, Законом № 250-ФЗ и статьей 79 НК РФ, с учетом отсутствия соблюдения страхователем административной процедуры и невозможности заявления такого требования иным лицом, нежели страхователь, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении требований к ГУ ОПФР по Краснодарскому краю, УФНС России по г. Москве, ИФНС России № 17 по г. Москве об обязании ГУ ОПФР по Краснодарскому краю принять решение о возврате денежных средств в полном объеме и направить его в налоговый орган, обязании УФНС России по г. Москве на основании решения ГУ ОПФР по Краснодарскому краю принять собственное решение о возврате и направить соответствующее поручение в соответствующий орган Федерального казначейства, взыскании процентов в размере 210 794,28 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин