Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А50-34229/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34229/2019
03 марта 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 25 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313590516900031 ИНН <***>)

к Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 № 299,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 30.12.2019, предъявлен паспорт, предъявлен диплом юриста;

от административного органа – не явились, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Свердловского района города Перми в лице Административной комиссии (далее – административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 № 299, которым заявитель привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2020 рассмотрения настоящего дела назначено по общим правилам административного судопроизводства.

Предприниматель, оспаривая постановление административного органа, приводит доводы о недоказанности события, состава административного проступка, в частности вины заявителя.

Административный орган представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения, в частности вина заявителя, доказан, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют.

Неявка в судебное заседание 25.02.2020 представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений части 2 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в его отсутствие.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по факту выявленных в ходе осмотра (акт планового (рейдового) осмотра от 05.09.2019) в деятельности заявителя нарушений должностным лицом отдела благоустройства Администрации Свердловского района города Перми 20.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 299 по признакам совершения административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК.

По результатам рассмотрения Административной комиссией материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое заявителем постановление от 22.10.2019, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности оспоренным постановлением предопределено выявленным фактом нарушения пункта 3.9 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 (в редакции, действовавшей в спорный период), в связи с выявлением 05.09.2019 факта производства земляных работ (углубление фундамента рекламной конструкции) на четной стороне ул. Героев Хасана, напротив дома № 55 по ул. Героев Хасана, без соответствующего разрешения, выдаваемого в установленном порядке.

Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии от 22.10.2019, предприниматель в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона 460-ПК неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями главы 6, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Перми, решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила № 265, Правила благоустройства), которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Правила № 265 разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства (пункт 1.1 Правил № 265).

Правила № 265 устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил (пункт 1.2 Правил № 265).

Согласно пункту 3.9 Правил № 265 на территории города запрещается в том числе: производить земляные работы без соответствующего разрешения, выдаваемого в установленном порядке.

В силу пункта 13.1 Правил № 265 производство на территории города земляных работ допускается на основании разрешения, выдаваемого территориальным органом администрации города Перми заказчику земляных работ (далее - заказчик).

В целях усиления контроля за качеством и сроками производства земляных работ на территории города Перми постановлением Администрации г. Перми от 22.02.2008 № 129 утвержден Порядок координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка, земляные работы на территории города Перми производятся на основании разрешения на производство земляных работ (далее - Разрешение) по форме согласно приложению 8 к настоящему Порядку. Разрешение выдается Уполномоченным органом. Правом подписи Разрешения обладает глава Уполномоченного органа, заместитель главы Уполномоченного органа, курирующий вопросы благоустройства.

Обязательным условием выдачи Разрешения является наличие объекта производства земляных работ в Сводном плане района (за исключением аварийных земляных работ) (пункт 4.4 Порядка).

В силу пункта 4.5 Порядка, для получения Разрешения в Уполномоченный орган подается заявка на выдачу Разрешения по форме согласно приложению 9 к этому Порядку.

При подаче Заявки заказчиком, являющимся физическим лицом, либо представителем юридического лица, предъявляется паспорт, к заявке прилагаются копия паспорта заказчика, а также оригиналы или копии следующих документов, заверенные подписью и печатью уполномоченного лица в установленном порядке: документы, подтверждающие правовой статус заказчика; правоустанавливающий документ на земельный участок или согласие правообладателя земельного участка, в границах которого планируется производство земляных работ; документ, подтверждающий право заказчика на эксплуатацию объекта, который расположен на участке производства земляных работ (справка о нахождении объекта на балансе или договор); проект производства работ, включающий в том числе восстановление нарушенного благоустройства, а также схему места производства работ, предусматривающую меры безопасности при производстве земляных работ; график производства земляных работ; карточка согласований по форме согласно приложению 10 к настоящему Порядку.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в нарушение пунктов 3.9, 13.1 Правил № 265 по адресу: <...> на четной стороне напротив дома № 55, в районе ТЭЦ-6 произведена установка рекламной конструкции без соответствующего разрешения на проведение земляных работ. Факт нарушения указанных пунктов Правил № 265 подтверждается протоколом от 20.09.2019 № 299, актом планового (рейдового) осмотра от 05.09.2019, фотоматериалами и заявителем документально не оспорен (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В материалы дела представлены договор от 14.12.2015 № ГАЛ5121401 на изготовление и установку рекламных конструкций, выполнение строительных, ремонтных, восстановительных работ, и работ по благоустройству мест размещения рекламных конструкций, акт о приемке выполненных работ от 08.07.2019 № 2019-3-25. Из данных документов следует, что земляные работы были завершены 08.07.2019, при этом с заявлением на получение разрешения на производство земляных работ предприниматель обратился лишь 26.07.2019.

Доказательств своевременного обращения с запросами по получению разрешения предпринимателем не представлено, что свидетельствует о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения. Доказательств того, что предпринимателем принимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение нормативных требований, не представлены. Представленными в материалы дела ответами прокуратуры города Перми от 07.09.2019, Администрации города Перми от 20.09.2019, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае от 02.10.2019 не следует, что предпринимателем принимались все зависящие от него меры и исчерпывающие меры по соблюдению действующего законодательства.

Факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела и заявителем документально не оспорен (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), что свидетельствует о наличии события административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Формы вины физических лиц (умысел и неосторожность) предусмотрены частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения нормативных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований по обоснованно вмененному нарушению в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались меры, направленные на соблюдение нормативных требований, а также доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения указанных требований в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина предпринимателя в допущенном административном проступке административным органом доказана.

Доводы предпринимателя на то, что для установки рекламной конструкции заявителем был привлечен подрядчик, судом не принимаются, поскольку обязанность по получению разрешения на установку рекламной конструкции и проведение земляных работ лежит на предпринимателе, а не на подрядчике.

Применительно к обстоятельствам дела, при существующем нормативно-правовом регулировании, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК, в действиях (бездействии) заявителя является доказанным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Корреспондирующие правовые позиции отражены в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, лицо, допустившее нарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного КоАП РФ срока давности.

Согласно имеющимся в деле доказательствам (договор 14.12.2015 № ГАЛ5121401 на изготовление и установку рекламных конструкций, выполнение строительных, ремонтных, восстановительных работ, и работ по благоустройству мест размещения рекламных конструкций, акт о приемке выполненных работ от 08.07.2019 № 2019-3-25) спорные земляные работы выполнены 08.07.2019. Учитывая характер вменяемого заявителю правонарушения, заключающегося в невыполнении требований о запрете проведения работ без соответствующего разрешения, данное правонарушение не является длящимся. Доказательств производства земляных работ без разрешения после 08.07.2019 административным органом не представлено (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек.

При этом арбитражный суд учитывает правовые позиции, отраженные в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 № 71-АД14-5, от 10.11.2014 № 305-АД14-2059, исходя из которых, исчисление срока давности с момента обнаружения правонарушения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено административным органом с пропуском установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313590516900031 ИНН <***>) удовлетворить.

2. Вынесенное Администрацией Свердловского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Административной комиссии Свердловского района города Перми постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 № 299, которым индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313590516900031 ИНН <***>) назначено административное наказание по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин