Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А72-16441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24943/2022

Дело № А72-16441/2021
г. Казань
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Ульяновской транспортной прокуратуры

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу № А72-16441/2021

по заявлению Ульяновского транспортного прокурора, г. Ульяновск к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАВС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (109097, Москва город, улица Ильинка, 9, стр.1 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 432017, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО1 улица, 50/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2021),

УСТАНОВИЛ:

Ульяновский транспортный прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВАВС» (далее - общество, ООО «ВАВС») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО «ВАВС» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Приволжской транспортной прокуратуры за счет средств казны Российской Федерации судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом в размере 70 000 рублей.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2022 заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества судебные расходы в размере 35 000 рублей 00 копеек. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ульяновская транспортная прокуратура, ссылаясь на положения статей 5, 6, 7, 9, 10, 11, 65 АПК РФ, указывая на непредставление обществом доказательств, считает, что издержки по делу подлежат отнесению на общество.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в обоснование поданной кассационной жалобы указывает на то, что не является стороной по делу; положения статей 101, 106, 110 АПК РФ не предусматривают исключения для взыскания судебных издержек по делам, вытекающим из административных правоотношений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

ООО «ВАВС» просило взыскать с Приволжской транспортной прокуратуры за счет средств казны Российской Федерации судебные расходы в сумме 70 000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя обществом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 13.07.2019 №07-04/2019, заключенное между ООО «ВАВС» и адвокатом Корогодыным С.Н. задание к соглашению об оказании юридический помощи от 01.11.2021 №07-04/2019, акт оказанных услуг от 29.12.2021 о выполнении условий соглашения ( консультация, ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании), платежное поручение от 29.12.2021 №3796, подтверждающее оплату услуг в сумме 70 000 руб..

Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суды руководствовались главой 9 АПК РФ, определяющей порядок взыскания судебных расходов.

Кроме того, судами были приняты во внимание пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суды, признав факт несения расходов подтвержденным, принимая во внимание характер спора, сложность дела, фактический объем оказанных юридических услуг, тарифы на оказание квалифицированной юридической помощи в регионе, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, взыскали судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 рублей.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В пункте 15.1 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 15 постановления Пленума от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что в случае, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований, судебные расходы (при их наличии) подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов и организаций Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Положениями статей 165 и 242.2 БК РФ предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Минфин России.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что прокурор в арбитражном процессе участвует от имени Российской Федерации, за счет казны которой и осуществляется возмещение судебных расходов, понесенных лицом, участвующем в деле, когда судебный акт принят не в пользу прокурора.

Вопреки доводам жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, взыскание судебных расходов произведено с Российской Федерации как с публично-правового образования, а не с Министерства, которое в рассматриваемом случае выступает в качестве государственного органа, обязанного в силу закона исполнить судебный акт.

Взыскание с Министерства судебных расходов не порождает денежного обязательства непосредственно у названного органа, а лишь определяет порядок исполнения судебного акта в соответствующей части.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют положениям статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Положенные в основу кассационных жалоб доводы, не опровергают обстоятельств, установленных судами и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А72-16441/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи Р.Р. Мухаметшин



Л.Ф.Хабибуллин