Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А77-1215/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1215/2018
04 декабря 2018 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

заявитель/истец: Общество с ограниченной ответственностью «Семириада» (далее – Общество, ООО «Семириада»), ОГРН <***> от 16.05.2014, ИНН <***>, адрес: 364000, <...>, кв.21

заинтересованное лицо/ответчик: Служба государственного жилищного надзора Чеченской Республики (далее – Служба жилищного надзора), ОГРН <***> от 16.02.2017, ИНН <***>, 364907, <...> 11

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

при участии:

от заявителя/истца – ФИО2 по доверенности

от заинтересованного лица/ответчика – ФИО3 по доверенности

установил:

ООО «Семириада» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы жилищного надзора от 04.09.2018 г. №228-ВП-АА/1 о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

По мнению заявителя, оспариваемое решение подлежит отмене, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, а кроме того не доказан факт совершения правонарушения.

Представитель ответчика с требованием заявителя не согласен, считает постановление законным и обоснованным. Подробные доводы изложены в отзыве.

Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд счёл заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Службы жилищного надзора по факту обращения жителей многоквартирного дома №48 по ул. Первомайская г. Грозного, полученного от прокурора Ленинского района г. Грозного, на основании распоряжения от 17.08.2018 №228-ВП проведена внеплановая выездная проверка Общества, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения обязательных к соблюдению требований законодательства в области управления многоквартирными домами.

По результатам проверки в 18 ч. 00 м. 24.08.2008 составлен акт №228-ВП-АА о нарушении пп.2, 7, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, а также п.3.2.18 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

27 августа 2018 г. в отсутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

04 сентября 2018 г. Службой жилищного надзора в отсутствие представителя Общества рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Статья 210 АПК РФ в своей части 6 устанавливает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 7-я той же статьи гласит, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Из пояснений ответчика и материалов дела об административном правонарушении, которые представлены вместе с отзывом, следует, что о дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось путем направления сообщений на электронный адрес: uksemiramida@mail.ru.

Представитель заявителя подтвердил принадлежность данного электронного адреса ООО «Семириада», но пояснил, что почта проверяется периодически, а в данном конкретном случае о дате составления протокола и дате рассмотрения дела об административном правонарушении он не был осведомлен.

Представитель ответчика пояснил, что Служба жилищного надзора при извещении ООО «Семириада» ограничивалась направлением извещений на указанный электронный адрес. Несмотря на указание в извещениях просьбы подтвердить их получение, ответного сообщения от Общества к дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела получено не было.

Иных доказательств извещения предусмотренными ч.1 ст.25.15 КоАП РФ способами стороны заявителя о том, что рассмотрение дела назначено на 14.12.2107, материалы дела не содержат.

Согласно п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако в настоящем деле административный орган не доказал бесспорными доказательствами, что извещал надлежащим образом ООО «Семириада» о составлении протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что заявитель оспаривает привлечение его к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административного без надлежащего извещения являются нарушением права лица на ознакомление с материалами дела, представление своих возражений и доказательств (что сделано позднее при обращении в суд), квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

В такой ситуации гарантии защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, не предоставлено.

Согласно п.10 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, являются по своему характеру грубыми, поскольку в качестве последствий повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве, на ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснения, представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу №А12-32176/2013, от 05.04.2017 по делу №А57-23895/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу №А65-18559/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2015 по делу №А84-1946/2015).

Такие последствия нарушений в судебном заседании устранены быть не могут.

Заявителем десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Вместе с тем, довод Общества об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пп.3 ч.2 ст.10 Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», одним из оснований для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Вместе с отзывом ответчиком в материалы дела представлено письмо Прокурора Ленинского района г. Грозного от 30.07.2018 г. за исх.№40-259о/с-18 с приложением обращения жителей многоквартирного дома №44 по ул. Первомайская г. Грозного, в котором содержится требование сообщить о результатах проведенной проверки и принятых мерах (определение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 №306-КГ18-9191 по делу №А57-8937/2017).

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики от 04.09.2018 г. №228-ВП-АА/1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Семириада» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Исмаилов Р.В.