Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А19-4706/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4706/2021
г. Иркутск
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Иркстройкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>),

о взыскании 103 720 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ответчик, ООО «Система») о взыскании 103 720 рублей 80 копеек – расходов, связанных с устранением недостатков работ, выполненных ответчиком по договору № 09/2015-П от 26.10.2015.

Определением суда от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркстройкапитал» (далее – ООО «Иркстройкапитал»).

Истец настаивает на заявленных требованиях по доводам искового заявления, дал пояснения по существу спора.

Третье лицо пояснений по существу спора не представило.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов не представил.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 08.07.2021, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 14.04.2021, определение об отложении судебного разбирательства от 17.05.2021 направлены судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые отправления (идентификационные номера 66402558867696, 66402559799873), направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пунктов 1, 2 и 3 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 (далее – Правила № 221), предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац второй пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее – Порядок). Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Из материалов дела усматривается, что почтовые конверты, в которых были направлены определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания и определение об отложении судебного разбирательства, поступившие в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», содержат отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещений (16.04.2021 и 19.04.2021; 19.05.2021, 22.05.2021), в связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 238 АПК РФ, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (заказчик) и ООО «Система» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области № 09/2015-П от 26.10.2015, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Л. Толстого, дом 51, ул. Пролетарская, дом 1, ул. Пролетарская, дом 3 в г. Усть-Куте Иркутской области; ул. 30 лет Победы, дом 21 в г. Бодайбо Иркутской области в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и сметной документацией (Приложение № 2 к Договору) и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить на объекте капитального ремонта следующие виды Работ:

1. <...>: разработка проектной документации на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения, внутридомовых инженерных узлов учета холодного водоснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем: ремонт системы электроснабжения, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, водоотведения; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений; ремонт фасада;

2. <...>: разработка проектной документации на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения, внутридомовых инженерных узлов учета холодного водоснабжения, индивидуального теплового пункта с заменого счетчика; ремонт внутридомовых инженерных систем: ремонт системы электроснабжения, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, водоотведения; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений; ремонт фасада;

3. <...>: разработка проектной документации на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения, внутридомовых инженерных узлов учета холодного водоснабжения, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (ИТП); ремонт внутридомовых инженерных систем: ремонт системы электроснабжения, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, водоотведения; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений; ремонт фасада;

4. <...> Победы, дом 21: разработка проектной документации на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (прибор учета тепловой энергии), внутридомовых инженерных систем узла учета холодного водоснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем: ремонт системы электроснабжения, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, водоотведения; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений; ремонт фасада (пункт 2.2. договора).

Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику Работы, в сроки, определенные настоящим Договором и Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору)

Общий срок выполнения работ составляет 304 (триста четыре) календарных дня и исчисляется в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору: Начало выполнения работ: 21.10.2015; Окончание выполнения работ: 18.05.2016 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 1 «Техническое задание» к Договору гарантии работ по капитальному ремонту многоквартирного дома составляет не менее 5 лет с момента подписания Итогового акта законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Истец работы, предусмотренные условиями Договора и выполненные Ответчиком, принял и оплатил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками формы КС-3.

Итоговый акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подписан приемочной комиссией 30.12.2016.

В период гарантийного срока эксплуатации результата работ на объекте капитального ремонта (многоквартирный дом по адресу: <...>) были выявлены следующие недостатки:

1. Отслоение окрасочного слоя молниезащиты;

2. Нарушение гидроизоляции примыканий колпаков дефлекторов крыши к основанию вентшахт;

3. Замятие профилированного настила козырьков входов в 1-ый, 2-ой, 3-ий подъезды;

4. Отсутствие снегозадержателей крыши в кол-ве 24 м;

5. Разрушение штукатурно-окрасочного слоя балконных плит;

6. Нарушение целостности ходовых настилов конька крыши;

7. Затекание осадков с крыши в квартиры № 67, 70 и 4-ый подъезд.

Означенные недостатки зафиксированы в акте осмотра объекта капитального ремонта от 25.04.2019, подписанном представителями Фонда и незаинтересованного лица – Администрации муниципального образования Усть-Кутское городское поселение.

Ввиду выявленных недостатков истец направил ответчику требование № 2325/2019 от 20.05.2019 об устранении недостатков, однако предусмотренные условиями Договора гарантийные обязательства ответчик не исполнил.

В связи с необходимостью устарнения выявленных недостатков 04.08.2020 между Фондом и ООО «Иркстройкапитал» на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 203420000012000194 от 22.07.2020, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, посредством цифровой электронной подписи заключен контракт № 24/2020 на выполнение ремонтных работ на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

ООО «Иркстройкапитал» ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, выполнены в полном объеме. Работы приняты и оплачены Фондом, что подтверждается актом по форме КС-2, справкой по форме КС-3 от 10.09.2020 № 1, а также платежным поручением №14000 от 23.12.2020 об оплате выполненных работ на сумму 103 720 рублей 80 копеек (л.д. 176).

В силу пункта 7.7. Договора № 09/2015-П от 26.10.2015 в случае неустранения Подрядчиком дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, Заказчик имеет право устранить их за свой счет, при этом затраты возмещаются Подрядчиком.

Истцом в адрес ответчика 08.02.2021 направлена претензия №932/2021 от 05.02.2021 с требованием возместить понесенные расходы на устранение недостатков в выполненных ООО «Система» работах в сумме 103 720 рублей 80 копеек, что подтверждается списком почтовой корреспонденции (л.д.179-181).

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании задолженности по устранению недостатков выполненных подрядчиком работ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного Договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и сроке выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия Договора, суд пришел к выводу о том, что указанный договор определяет условия обязательств сторон друг перед другом, как то: сроки выполнения работ, сроки и порядок расчетов, порядок производства работ, ответственность сторон и иных условий. Конкретные виды и объемы подрядных работ согласованы сторонами в представленных в материалы дела Локальных сметных расчётах и Техническим задании № 1.1 (приложении №1 к договору). Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный Договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Как следует из материалов дела, факт исполнения обязательств по Договору подтверждается итоговым актом от 30.12.2016 (л.д. 140)

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности представленных в материалы дела актов, содержащаяся в них информация заказчиком не оспорена, о ее недействительности не заявлено.

Качество выполненной подрядчиком работы согласно статье 721 ГК РФ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 2.4 Договора Заказчик вправе устранять недостатки выполненной Подрядчиком работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от Подрядчика возмещения Расходов на их устранение.

Подрядчик обязан возместить расходы Заказчика на устранение недостатков выполненной работы в срок, указанный в требовании Заказчика. В случае, если такой срок Заказчиком не назначен, расходы должны быть возмещены в разумный срок с момента получения требования. Расходы подлежат возмещению при условии представления Заказчиком подтверждающих их документов.

На основании пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, указал, что при эксплуатации результата работ на объекте капитального ремонта были выявлены недостатки, зафиксированные в акте осмотра объекта капитального ремонта от 25.04.2019.

Указанные дефекты подтверждены подписью незаинтересованного лица – представителя Администрации Усть-Кутского городского поселения.

Означенный акт направлялся ответчику, в связи с чем последний письмом № 72/19 от 05.06.2019 просил повторно организовать комиссию для выявления дефектов и определения срока их устранения.

Письмом от 24.06.2019 Фонд известил ответчика об организации комиссионного осмотра многоквартирных домов в г. Усть-Куте 02.07.2019, однако по итогам указанного осмотра каких-либо актов не составлялось.

Вместе с тем, учитывая, что в осмотре 25.04.2019 участвовало незаинтересованное лицо – представитель Администрации Усть-Кутского городского поселения, суд полагает, что акт осмотра от 25.04.2019 с выявленными в нем дефектами является надлежащим доказательством существования дефектов выполненного ответчиком капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>.

При анализе дефектов выяснилось, что работы выполнены подрядчиком с отступлениями от Договора и проекта, ухудшившими результат работ.

В силу пункта 5.3.10 договора Подрядчик обязан устранить в течение срока, указанного Заказчиком, своими силами и за свой счет все недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия настоящего договора, а также в течение установленного настоящим договором гарантийного периода.

Претензией № 2325/2019 от 20.05.2019 подрядчику было предложено безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в течение 15 календарных дней с момента получения претензии. Означенный срок сообщения подрядчику об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках результата работ признается судом разумным сроком по смыслу пункта 4 статьи 755 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 7.7 Договора если Подрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые Актом, Заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с настоящим Договором имеет право заменить оборудование и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет Подрядчика.

Таким образом, условиями спорного договора предусмотрено право заказчика самостоятельно устранять недостатки выполненной Подрядчиком работы.

Истец в целях реализации означенного права, предусмотренного гражданским законодательством и спорным договором, заключил с ООО «Иркстройкапитал» контракт от 04.08.2020 № 24/2020 на выполнение ремонтных работ на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Пункт 1.1. контракта предусматривает, что Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и локально-ресурсным сметным расчетом (приложение № 2 к Контракту) в течение срока, указанного в Контракте и в Графике работ (приложение № 3 к Контракту), выполнить работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - Объект), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить фактически выполненные работы, в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

Стоимость работ определена сторонами в размере 105 795 рублей 60 копеек, в том числе НДС - 20%, - 17 632,60 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 60 копеек (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения работ определен пунктом 3.1. контракта – Начало работ: в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта о проведении ремонтных работ; Окончание работ: не позднее 10 сентября 2020 года.

В подтверждение несения расходов на выполнение работ по контракту от 04.08.2020 № 24/2020 истец представил акт формы КС-2 на общую сумму 103 720 рублей 80 копеек, справку формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 173-175).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Иркстройкапитал» выполнены работы общей стоимостью 103 720 рублей 80 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.09.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Истец оплатил работы ООО «Иркстройкапитал в полном объеме, в подтверждение чего представил платежное поручение № 14000 от 23.12.2020.

Несоблюдение ответчиком условий договора № 09/2015-П от 26.10.2015 привело к недостаткам результата выполненных работ и невозможности эксплуатировать объект капитального ремонта.

Обратного ответчик в нарушение статей 755 ГК РФ, 65 АПК РФ не доказал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца по устранению недостатков работ, выполненных подрядчиком, как то: несение расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, являются обоснованными и законными.

В связи с изложенным суд, исходя из названных положений закона, приходит к выводу о правомерности требования к подрядчику о компенсации расходов по устранению недостатков выполненных работ.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Как установлено судом ранее, истец документально подтвердил наличие убытков в размере 103 720 рублей 80 копеек. Иного материалы дела не содержат.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определениями суда от 14.04.2021, 15.05.2021, ответчику предлагалось рассмотреть вопрос об обращении к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы с целью объема и стоимости устранения недостатков; в случае заявления такого ходатайства оформить его в соответствии со статьей 82 АПК РФ – предложить кандидатуры экспертов, а также сведения, которые в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» необходимы для рассмотрения в судебном заседании ходатайства о назначении судебной экспертизы; представить письменное подтверждение от экспертной организации о возможности проведения соответствующей экспертизы с указанием срока и стоимости ее проведения; определить вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперта; перечислить денежные средства в оплату экспертного исследования на депозитный счет суда.

Ответчик определения суда не исполнил, предоставленным статьей 82 АПК РФ правом не воспользовался, письменное ходатайство о назначении экспертизы, перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, не предоставил, денежные средства равные стоимости экспертного исследования на депозитный счет суда не внес.

Как установлено ранее и не оспорено ответчиком, обязательство по оплате выполненных работ по устранению недостатков не осуществлена, в связи с чем, у ООО «Система» образовалась задолженность перед истцом за выполненные работы в сумме 103 720 рублей 80 копеек.

Суд отмечает, что в сумму убытков, подлежащих возмещению, подлежит включению также сумма уплаченного Фондом налога на добавленную стоимость ООО «Иркустройкапитал» (17 632 рубля 60 копеек), поскольку Фонд лишен возможности предъявить указанный НДС к вычету и уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, так как не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В связи с чем возможность компенсации уплаченного третьему лицу НДС из иных источников у Фонда не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнута вина в возникновении недостатков результата спорных работ, не представлены доказательства неразумности понесенных истцом расходов, не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности за выполненные работы по устранению выявленных недостатков, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 103 720 рублей 80 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 4 112 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1920 от 02.03.2021.

По итогам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 112 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области 103 720 рублей 80 копеек – основного долга, а также 4 112 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Курц