Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А53-25321/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25321/2022
город Ростов-на-Дону
31 июля 2025 года
15АП-7973/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Черни Д.В.,

в отсутствии извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Ростовской областина определение Арбитражного суда Ростовской областиот 25.04.2025 по делу № А53-25321/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)к Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,и по встречному иску о возврате имущества путем подписания акта,при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – ответчик, управление) о взыскании убытков в размере 13 541 754 рубля 84 копейки.

Определением от 24.01.2024 суд принял к производству встречный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» об обязании вернуть имущество, являющееся предметом спорного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворены частично. С управления в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 7 421 754 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 122 936 рублей 77 копеек по состоянию на 21.02.2024, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 466 рублей, всего 8 572 157 рублей 61 копейку. С управления в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 7 421 754 рубля 84 копейки за период с 22.02.2024 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска управления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2025 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2024 по делу N А53-25321/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 143 955 рублей.

Представитель заявителя уточнил заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области расходы по оплате услуг представителя в размере 233 550 рублей.

Уточнения  приняты судом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2025 заявление общества удовлетворено частично. С  управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 97 850 рублей. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что взысканная сумма является чрезмерной и завышенной. Заявителем не представлено доказательств, обосновывающих оказание услуг на заявленную сумму. Нет доказательств, свидетельствующих о необходимости обращения к представителю, в связи с отсутствием в штате общества юриста (юридического отдела).   Апеллянт указывает, что ТУ Росимущества в Ростовской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, финансирование которого осуществляется из федерального бюджета. Денежные средства управлению по соответствующему коду бюджетной классификации на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату представительских услуг, не выделяются. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.            

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем (ответчиком) представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг N 02 от 22.01.2024, акт об исполнении условий договора от 05.07.2024, договор на оказание юридических услуг N 42 от 19.07.2024, акт об исполнении условий договора от 11.10.2024, договор на оказание юридических услуг N 69 от 27.12.2024, акт об исполнении условий договора от 31.01.2025, счета на оплату, платежные поручения.

Так, между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовед», (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 02 от 22.01.2024, предметом которого является оказание Исполнителем юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области в процессе рассмотрения дела N А53-25321/2022 по иску Заказчика к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества в РО), общество с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 13 541 754,84 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2 - 1.2.4 договора указанные в п. 1.1 услуги включают в себя:

- анализ представленных Заказчиком документов, материалов дела, определение характера спорных правоотношений, изучение судебной практики по данной категории дел, определение на основании представленной документации, действующего законодательства и судебной практики правовой позиции Заказчика и способов защиты (восстановления) его прав и интересов; подготовку и подачу в Арбитражный суд РО от имени Заказчика заявления об уточнении исковых требований;

- подготовку и подачу в суд от имени Заказчика возражений на встречные иски (в случае их подачи и принятия судом к совместному рассмотрению);

- подготовку процессуальных документов, ходатайств, пояснений, возражений и представление интересов Заказчика по доверенности в судебных заседаниях Арбитражного суда РО при рассмотрении дела, указанного в п. 1.1 договора;

- подготовку в случае необходимости ходатайств/отзывов на ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, повторной, дополнительной судебной экспертизы, участие в проведении экспертного исследования, анализ заключения, полученного по результату судебной экспертизы, уточнение правовой позиции Заказчика с учетом выводов эксперта.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.1.5 договора вознаграждение, уплачиваемое Заказчиком Исполнителю за оказание услуг по настоящему договору, определено сторонами в следующем размере:

- 30 000 (Тридцать тысяч) рублей - за оказание услуг, предусмотренных п. 1.2.1 договора;

- 30 000 (Тридцать тысяч) рублей - за оказание услуг, предусмотренных п. 1.2.2 договора (за каждый иск);

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей - за оказание услуг, предусмотренных п. 1.2.3 договора при рассмотрении судом первой инстанции дела с участием Исполнителя в пределах трех судебных заседаний (заседание, продолженные после перерыва в другой календарный день считается отдельным);

- 20 000 (Двадцать тысяч) рублей - за представление Исполнителем интересов Заказчика в четвертом и каждом последующем судебном заседании суда (п. 1.2.3 договора);

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей - в случае назначения по делу каждой, в том числе повторной, дополнительной, судебной экспертизы (п. 1.2.4).

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (Заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «Правовед» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 42 от 19.07.2024, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по анализу апелляционной жалобы ТУ Росимущества в РО на Решение АС РО от 04.06.2024 по делу N А53-25321/2022 о частичном удовлетворении исковых требований Заказчика, взыскании с ТУ Росимущества в РО в пользу Заказчика неосновательного обогащения в размере 7 421 754 рубля 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 122 936 рублей 77 копеек по состоянию на 21.02.2024, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 466 рублей (всего 8 572 157 рублей 61 копейки), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 7 421 754 рубля 84 копейки за период с 22.02.2024 по день фактической оплаты и об отказе в удовлетворении встречного иска ТУ Росимущества в РО к Заказчику об обязании передать имуществу по акту приема-передачи, подготовке и подаче в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (15 ААС) отзыва Заказчика на указанную апелляционную жалобу, иных процессуальных документов (ходатайств, пояснений и т.п.) и материалов, а также по представлению интересов Заказчика по доверенности при рассмотрении данной апелляционной жалобы в судебных заседаниях 15 ААС (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.1.2 договора сумма вознаграждения, уплачиваемого Заказчиком Исполнителю за оказание услуг по настоящему договору, определена сторонами в следующем размере:

- 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей (НДС не предусмотрен) - за услуги, указанные в п. 1.1. договора, при рассмотрении апелляционный жалобы Заказчика в пределах двух судебных заседаний. При этом в целях толкования настоящего пункта и п. 4.1.3. участие в судебном заседании 15 ААС, продолженном после перерыва в другой календарный день, считается отдельным судебным заседанием;

- по 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей (НДС не предусмотрен) - за участие в третьем и каждом следующем судебном заседании 15 ААС.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (Заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «Правовед» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 69 от 27.12.2024, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по анализу кассационной жалобы ТУ Росимущества в РО от 28.10.2024 на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2024 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2024 по делу N А53-25321/2022 о частичном удовлетворении исковых требований Заказчика, взыскании с ТУ Росимущества в РО в пользу Заказчика неосновательного обогащения в размере 7 421 754 рубля 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 122 936 рублей 77 копеек по состоянию на 21.02.2024, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 466 рублей (всего 8 572 157 рублей 61 копейки), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 7 421 754 рубля 84 копейки за период с 22.02.2024 по лень фактической оплаты и об отказе в удовлетворении встречного иска ТУ Росимущества в РО к Заказчику об обязанни передать имуществу по акту приема-передачи, подготовке и подаче в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (АС СКО) отзыва Заказчика на указанную кассационную жалобу, иных процессуальных документов (ходатайств, пояснений и т.п.) и материалов (при необходимости), а также по представлению интересов Заказчика по доверенности при рассмотрении данной кассационной жалобы в судебных заседаниях АС СКО (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.1.2 договора вознаграждения, уплачиваемого Заказчиком Исполнителю за оказание услуг по настоящему договору, определена сторонами в следующем размере:

- 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей - за оказание услуг, предусмотренных п. 1.1. договора при рассмотрении кассационной жалобы с участием Исполнителя в пределах одного судебного заседания 16.01.2025 в 12:00 (заседание, продолженные после перерыва в другой календарный день считается отдельным):

- по 50 000 (Пятьдесят тысяч) или 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей - за представление Исполнителем интересов Заказчика во втором и каждом последующем судебном заседании суда в здании АС СКО (г. Краснодар) или с использованием видео-конференцсвязи/веб-конференции в г. Ростове-на-Дону соответственно.

Факт оплаты подтвержден представленными платежными поручениями.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя, связанных с участием в рассмотрении настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами. Представленные документы являются относимыми доказательствами, подтверждающими несение расходов ответчиком, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Довод подателя жалобы о недоказанности того, что в штате общества отсутствуют юристы, в связи с чем возникла необходимость обращения в стороннюю организацию, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов; при этом наличие в штате предприятия юриста не является препятствием для привлечения организацией к участию в рассмотрении спора другого юриста, который, по мнению организации, более компетентен в спорном вопросе и может более эффективно представлять его интересы.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 23.01.2007 N 1-П, в пункте 2.2 которого указано, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи.

Согласно выписке из протокола N 13 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.11.2022 которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 18 500 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 4 500 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 50 000 руб., в суде кассационной инстанции - 60 000 руб.

Из материалов дела следует, что исполнителем в лице представителя подготовлены и представлены суду первой инстанции: отзыв на встречное исковое заявление, заявление о частичном отказе от исковых требований, уточнении исковых требований, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайство об объединении дел в одно производство, 28.03.2024, 21.05.2024, представитель истца принял участие в судебных заседаниях 23.01.2024, 27.02.2024, 28.03.2024, 14.05.2024, 21.05.2024; в суде апелляционной инстанции подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, принято участие в судебных заседаниях - 31.07.2024, 21.08.2024; в суде кассационной инстанции представителем подготовлен отзыв на кассационную жалобу, принято участие в судебном заседании: 16.01.2025.

Судом первой инстанции сделан вывод о неразумности размера расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела в сумме 233 550 руб., учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (объем материалов дела, продолжительность рассмотрения и сложность дела), объем оказанных услуг.

Суд первой инстанции пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае в сумме 97 850 руб. (учитывая частичное удовлетворение иска общества на 47,5%) исходя из расчета: 50 000 рублей - за первую инстанцию (22 850 рублей: 50000*47,5%), 30 000 рублей - за апелляционную инстанцию, 25 000 рублей - за кассационную инстанцию, 20 000 рублей - за рассмотрение встречного иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что взысканная сумма расходов является завышенной и несоразмерной объему оказанных представителем услуг.

При этом, заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленного довода.

С учетом фактически совершенных представителями действий по защите интересов общества,  сложившейся в регионе стоимости аналогичного рода услуг, учитывая комплексное юридическое сопровождение общества в процессе рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции считает разумной и обоснованной определенную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 97 850 руб.

Довод ответчика о том, что он финансируется из федерального бюджета, денежные средства по коду бюджетной классификации на возмещение судебных расходов не выделяются, подлежит отклонению, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу.

Истцом определение не обжалуется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2025 по делу № А53-25321/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                             Я.Л. Сорока