Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А45-9254/2019

234/2023-29720(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-9254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объёме 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Зюкова В.А., ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 (далее – управляющий) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 (судья Иващенко А.П.) по делу № А45-9254/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, далее также - должник), принятое по заявлению управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления о признании недействительными действий ФИО4 в лице финансового управляющего его имуществом - ФИО5 по исполнению решения Новосибирского районного суда от 27.02.2019 по делу № 2-31/2019.

Суд установил:

определением суда от 10.02.2023 отказано в удовлетворении заявления управляющего о признании незаконными действий ФИО4 в лице финансового управляющего его имуществом ФИО5, выразившихся в исполнении решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.02.2019 по делу № 2-31/2019 и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № 54:19:070124:1167, расположенный по адресу: <...>; применении последствий их недействительности в виде восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную долю в праве общей долевой собственности, а также в возвращении в конкурсную массу должника данного имущества.

В рамках поданной апелляционной жалобы на определение от 10.02.2023 управляющий заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 54:19:070124:1167, реализованный на торгах в рамках дела № А45-28956/2019


о банкротстве ФИО4, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению управляющего о признании недействительными действия ФИО4 в лице финансового управляющего его имуществом - ФИО5, выразившиеся в исполнении решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.02.2019 по делу № 2-31/2019.

Определением апелляционного суда от 21.03.2023 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Суд исходил из того, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие, что их непринятие затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб, при этом отметил, что заявленные обеспечительные меры не согласуются с целью процедуры реализации имущества гражданина, введённой в отношении ФИО4

В кассационной жалобе управляющий просит определение от 21.03.2023 отменить, принять обеспечительные меры, в обоснование ссылается на то, что регистрация перехода права собственности на объект недвижимости приведёт к невозможности возврата в конкурсную массу должника выбывшего в результате исполнения судебного акта общей юрисдикции имущества - 9/10 долей в праве собственности на жилой дом, а также приведёт к дополнительным спорам и увеличению сроков рассмотрения двух дел, чем будут нарушены права кредиторов в настоящем деле о банкротстве.

В приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу ФИО4 в лице финансового управляющего его имуществом – ФИО5 ссылается на принятие апелляционным судом постановления от 02.05.2023, которым определением суда от 10.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба управляющего – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемого определения, суд округа не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска


или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В числе обеспечительных мер может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора (часть 1 статьи 91 АПК РФ).

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.02.2019 по делу № 2-31/2019 признано недействительным соглашение о предоставлении отступного от 05.08.2016 № 03-2016, заключённое между ФИО3 и ФИО4 о передаче в собственность ФИО3 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № 54:19:070124:1167, применены последствия недействительной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решением суда от 16.07.2020 (резолютивная часть) по делу № А45-28956/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5

Согласно сообщению от 07.03.2023 № 10940906 организатор торгов финансовый управляющий ФИО5 сообщил о результатах торгов посредством публичного предложения по продаже незалогового имущества индивидуального предпринимателя ФИО4: лот 1 - здание (кадастровый номер: 54:19:070124:1167). Торги № 83531 по лоту № 1 признаны состоявшимися. Победителем торгов по лоту № 1 признано общество с ограниченной ответственностью «Мегаоил» (ИНН <***>), предложившее 2 670 000 руб.

В настоящем деле о банкротстве управляющий при обжаловании отказа в признании


судом первой инстанции незаконными действий ФИО4 в лице финансового управляющего его имуществом ФИО5, выразившихся в исполнении решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.02.2019 по делу № 2-31/2019, ссылаясь на указанное сообщение о продаже объекта недвижимости, просил в порядке принятия обеспечительных мер запретить регистрацию перехода права собственности на указанный объект в целях предотвращения причинения значительного ущерба и сохранения status quo.

Между тем заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если это влечёт нарушение публичных интересов или интересов третьих лиц.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено то, что испрашиваемое обеспечение направлено на приостановление другой процедуры банкротства – реализации имущества ФИО4, и нарушает баланс законных интересов лиц, участвующих в двух делах о банкротстве.

Кроме того, судебный акт, в связи с апелляционным обжалованием которого кассатор просил принять обеспечительные меры, вступил в законную силу, соответственно, применительно к правилам статьи 4 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку это не создаёт возможности восстановления прав, которые кассатор полагал нарушенными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А45-9254/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Шарова

Судьи В.А. Зюков

ФИО1