Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А55-14382/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-14382/2021
г.Самара
22 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2021 года дело по заявлению

ФИО2, Россия 452750, <...>

к Судебному приставу - исполнителю ОСП автозаводского района №1 г. Тольятти Самарской области УФССП по Самарской области ФИО3;

ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Самарской области УФССП по Самарской области; старшему судебному приставу ОСП автозаводского района №1 г. Тольятти Самарской области УФССП по Самарской области

Управлению ФССП по Самарской области

о признании незаконным бездействие

3 лица - ФИО4, ФИО5.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от Управления ФССП по Самарской области – ФИО6, доверенность рот 13.01.2021;

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО3, выразившееся в ненаправлении ФИО2 ответа на его письменное обращение, поступившее 28 марта 2021 года на электронную почту ОСП по Автозаводскому району №1 г. Тольятти, незаконными и нарушающими его права;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО3, выразившееся в непринятии мер по ненаправлению запросов в Росреестр, ГИБДД РФ, ФНС России и кредитные учреждения относительно установления имущественного положения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся супругой должника ФИО4;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО3, выразившееся в непринятии мер, выразившиеся в неналожении ареста на долю должника ФИО4 в совместно нажитом имуществе, оформленном на его супругу – ФИО5, неважно движимое или недвижимое имущество, включая доли в юридических лицах, счетах в кредитных учреждениях.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ – ФИО4, ФИО5.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП по Самарской области возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области находится исполнительное производство № 49680/19/63028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-22731/2014, с предметом исполнения – взыскание задолженности с ФИО4 в пользу заявителя задолженности в сумме 18 754 319 рублей 38 коп.

Как указывает заявитель, при рассмотрении дела № А55-31850/2020 из апелляционной жалобы Ответчика на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2021 года, ему стало известно, что у судебного пристава-исполнителя имеются сведения об имущественном положении супруги ФИО7 - ФИО5

28 марта 2021 года заявитель направил судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявление, в котором просил направить по адресу: <...> на электронную почту: 13.11@mail.ru информацию о семейном положении должника ФИО4 и об имущественном положении супруги должника - ФИО5.

Кроме того, в этом же письме заявитель просил наложить арест на долю должника ФИО4 в совместно нажитом имуществе, оформленном на его супругу - ФИО5 (движимое либо недвижимое имущество, включая доли в юридических лицах, счета в кредитных учреждениях).

Как указывает заявитель, по истечении почти двух месяцев он не получил ответа.

Заявитель направил по почте заявление, в котором вторично попросил направить по адресу: <...> на электронную почту: 13.11@mail.ru информацию о семейном положении должника ФИО4 и об имущественном положении супруги должника - ФИО5. Кроме того, заявитель попросил направить в Росреестр, ГИБДД РФ, ФНС России и кредитные учреждения запросы об установлении имущественного положения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся супругой должника ФИО4 с целью последующего наложения ареста на долю должника ФИО4 в совместно нажитом имуществе, оформленном на его супругу - ФИО5 (движимое либо недвижимое имущество, включая доли в юридических лицах, счета в кредитных учреждениях).

Заявитель, посчитав бездействия СПИ ФИО3, выразившиеся в: ненаправлении ответа на письменное обращение, поступившее 28 марта 2021 года; в непринятии мер по ненаправлению запросов в Росреестр, ГИБДД РФ, ФНС России и кредитные учреждения относительно установления имущественного положения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся супругой должника ФИО4; в неналожении ареста на долю должника ФИО4 в совместно нажитом имуществе, оформленном на его супругу - ФИО5, неважно движимое либо недвижимое имущество, включая доли в юридических лицах, счета в кредитных учреждениях на электронную почту ОСП по Автозаводскому района №1 г.Тольятти, незаконными и нарушающими его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно представленного в материалы дела отзыва заинтересованное лицо требования заявителя не признает.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 5, 7 и 17 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений п.п. 44 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Между тем материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению судебного акта.

06.02.2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес органов ЗАГСА направлен запрос об актах гражданского состояния должника. 17.02.2020г. получен ответ от органа ЗАГСа Самарской области о том, что между должником и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак 20.10.2011г., номер записи акта 2258.

В отношении ФИО5 направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, МИФНС № 2 с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также с целью получения сведений об участии ФИО5 в качестве учредителя в организациях.

Согласно информации, полученной из органов государственной регистрации установлено, что в собственности должника зарегистрировано транспортное средство: грузовой самосвал, 1993 г.в. В отношении транспортного средства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Кроме того, как указывает судебный пристав-исполнитель в возражениях, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является должником по сводному исполнительному производству, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области. ФИО5 уклоняется от исполнения требований своих обязательств.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 направлены запросы в Банки и иные кредитные организации, с целью выявления расчетных счетов, открытых на имя должника.

Суд отмечает, что взыскатель, как и судебный пристав-исполнитель, вправе обратиться в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества должника и его супруги.

В соответствии ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В ответ на заявление ФИО2 о наложении ареста на долю должника ФИО4 в совместно нажитом имуществе с ФИО5 (вх. 90631/21/63028 от 11.05.2021), судебным приставом-исполнителем 31.05.2021 исх. № 63028/21/298194 по указанному заявителем адресу направлено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В целях реализации права граждан на обращение в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа, предусмотренного ч.3 ст. 7 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на официальном сайте Службы реализован сервис «Интернет-приемная ФССП России» - htt://r63.fssp.gov.ru/ir/

В соответствии с опубликованными на официальном сайте Службы условиями использования сервиса «Интернет-приемная ФССП России» обращения в формате электронного документа, направляемые в Федеральную службу судебных приставов, минуя размещенную на сайте Службы форму электронного обращения, к рассмотрению не принимаются.

В связи с чем, направленное 28.03.2021 заявителем заявление по иной электронной почте к рассмотрению не принято.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель в указанном заявлении просил предоставить ему сведения о семейном положении должника ФИО4 и об имущественном положении супруги должника - ФИО5, при этом в суд апелляционной инстанции по делу № А55-31850/2020 судебным приставом-исполнителем представлены сведения о семейном положении должника ФИО4, которые отражены в Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021. Заявитель являлся стороной по делу и имел право знакомится с материалами дела № А55-31850/2020, в том числе и с сведениями о семейном положении должника ФИО4 и об имущественном положении супруги должника - ФИО5.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого противоправного бездействия при исполнении требований исполнительного документа, им применяются все предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве виды исполнительных действий, меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья



Т.М. Матюхина