Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А32-47942/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-47942/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024

Полный текст решения изготовлен 18.07.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВТЛ», г. Краснодар (ИНН <***>) к Краснодарской таможне, о признании недействительным уведомлений об оплате таможенных платежей №№ 10309000/У2022/0005009, 10309000/У2022/0005011, 10309000/У2022/0005013, 10309000/У2022/0005015, 10309000/У2022/0005017.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Владивостокская таможня

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» (ООО «ВТЛ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании недействительными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10309000/У2022/0005009, 10309000/У2022/0005011, 10309000/У2022/0005013, 10309000/У2022/0005015, 10309000/У2022/0005017.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах вынесены незаконно, Общество ошибочно идентифицировано в качестве декларанта товаров, не является плательщиком таможенных платежей. Дополнительно представил пояснения о незаконности начисления Краснодарской таможней пени в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представитель Краснодарской таможни в удовлетворении заявленных требований просил отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.07.2024 г. до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 26.09.2022г. Краснодарской таможней в адрес ООО «ВТЛ» были направлены уведомления об оплате таможенных платежей №№: 10309000/У2022/0005009, на сумму 1 911 170,36 руб.; 10309000/У2022/0005011, на сумму 2 371 262,88 руб.; 10309000/У2022/0005013, на сумму 1 537 373,63 руб.; 10309000/У2022/0005015, на сумму 2 138 616, 46 руб.; 10309000/У2022/0005017, на сумму 2 007 797, 81 руб.

Основанием к выставлению оспариваемых уведомлений явились принятые Владивостокской таможней решения в области таможенного дела от 23.09.2022г. №№ 1070200/205/230922/000451, 1070200/205/230922/000452, 1070200/205/230922/000453, 1070200/205/230922/000454, 1070200/205/230922/000455 и сформированные на их основании расчеты таможенных платежей от 24.09.2024г. №№ 10702000/240922/0000275, 10702000/240922/0000276, 10702000/240922/0000277, 10702000/240922/0000278, 10702000/240922/0000279.

Не согласившись с выставленными уведомлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно материалам дела, основанием к выставлению оспариваемых уведомлений явились принятые Владивостокской таможней решения в области таможенного дела от 23.09.2022г. №№ 1070200/205/230922/000451, 1070200/205/230922/000452, 1070200/205/230922/000453, 1070200/205/230922/000454, 1070200/205/230922/000455 и сформированные на их основании расчеты таможенных платежей от 24.09.2024г. №№ 10702000/240922/0000275, 10702000/240922/0000276, 10702000/240922/0000277, 10702000/240922/0000278, 10702000/240922/0000279.

Решения Владивостокской таможни были обжалованы заявителем в Арбитражный суд Приморского края.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам №№ А51-17659/2022, А51-17660/2022, А51-17661/2022, А51-17662/2022, А51-17663/2022, установлена правомерность действий Владивостокской таможни по принятию решений о начислении таможенных платежей в связи с не завершением заявителем таможенной процедуры реэкспорта. Доводы Общества о том, что оно не является собственником и декларантом товара были рассмотрены судами и отклонены.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Оценивая законность оспоренных Обществом решений в области таможенного дела, арбитражный суд Приморского края установил, что в сентябре 2022 года Владивостокской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет соблюдения условий помещения ООО «ВТЛ» товара, задекларированного в ДТ №№ 10702070/301020/0268326, 10702070/021120/0270103, 10702070/261020/0266858, 10702070/021120/027008, 10702070/301020/0268042, под заявленную таможенную процедуру реэкспорта и своевременности уплаты таможенных платежей. Результаты проверки оформлены актом проверки №10702000/205/230922/А2022 от 23.09.2022.

В ходе проверки установлено что товары оформленные по указанным ДТ в нарушение пункта 2 статьи 240 ТК ЕАЭС с таможенной территории Евразийского экономического союза не вывезены, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 241 ТК ЕАЭС, является основанием для возникновения у декларанта обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается день помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС.

Приказом Федеральной таможенной службы от 24 декабря 2018 г. № 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" установлено, что взыскание таможенных, иных платежей с плательщика – российского юридического лица осуществляются таможней, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения.

С учетом приведенных положений и на основании сформированных Владивостокской таможней расчетов таможенных платежей, Краснодарской таможней в адрес заявителя были направлены оспариваемые уведомления.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Приморского края установлена законность решений Владивостокской таможни, следовательно, правомерными являются и действия Краснодарской таможни по направлению оспариваемых ООО «ВТЛ» уведомлений.

Вместе с тем, судом установлено, что предъявленные по уведомлениям Краснодарской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.09.2022г. №№ 10309000/У2022/0005009, 10309000/У2022/0005011, 10309000/У2022/0005013, 10309000/У2022/0005015, 10309000/У2022/0005017 пени по коду 2011, 5011 исчислены, в том числе, и за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Между тем, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

При этом правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления стороны о его применении.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет правового значения, равно как не имеет значения фактическое финансовое состояние должника. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Позиция о незаконности начисления пеней таможенными органами в период действия моратория высказана также Верховным судом Российской Федерации (Определение от 23.10.2023 № 307-ЭС23-20102, Определение от 27.04.2023г. № 303-ЭС23-4855).

В этой связи следует признать незаконным предъявление к взысканию сумм пени, исчисленных за период моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) указанных в уведомлениях Краснодарской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.09.2022г. №№ 10309000/У2022/0005009, 10309000/У2022/0005011, 10309000/У2022/0005013, 10309000/У2022/0005015, 10309000/У2022/0005017.

В остальной части пени исчислены и предъявлены к взысканию в оспариваемых уведомлениях Краснодарской таможней правомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023 N Ф06-8212/2023 по делу N А65-24174/2022, Определением Верховного Суда РФ от 19.02.2024 N 306-ЭС24-186 отказано в передаче дела N А65-24174/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2024 N Ф06-12341/2023 по делу N А65-19303/2022, Определением Верховного Суда РФ от 22.05.2024 N 306-ЭС24-7140 отказано в передаче дела N А65-19303/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу N А32-43214/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконным спорных уведомлений Краснодарской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней подлежит удовлетворению в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, с обязанием таможни устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "ВТЛ" в указанной части, в остальной части требования Общества удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума от 11.07.2014 N 46) установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит отнесению на заинтересованное лицо в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными уведомления Краснодарской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.09.2022г. №№ 10309000/У2022/0005009, 10309000/У2022/0005011, 10309000/У2022/0005013, 10309000/У2022/0005015, 10309000/У2022/0005017 в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «ВТЛ» в указанной части.

Взыскать с Краснодарской таможни (ИНН <***>) в пользу ООО «ВТЛ», г. Краснодар (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко