Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А19-21939/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21939/2023

«20» августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.08.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 64056, Иркутская область, Иркутск город, Старо-Кузьмихинская улица, 91) ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664039, Иркутская область, Иркутск город, 4-я Железнодорожная улица, 44)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Россия, Иркутская обл., Иркутск г., Декабрьских Событий ул., д. 47в)

о признании незаконными действий; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; признать не подлежащими исполнению решения и инкассовые поручения,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47), Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (355035, Ставропольский край, Ставрополь город, советская улица, 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчиков:

МИ ФНС №22 по Иркутской области – ФИО2, представитель по доверенности (представлен паспорт, документ об образовании);

МИ ФНС России №24 по Иркутской области – ФИО3, представитель по доверенности (предъявлено служебное удостоверение).

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 25.07.2024г., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 08.08.2024 г.

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А., при участии тех же представителей ответчиков, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» ФИО1 (далее - заявитель, конкурсный управляющий ОАО «ИЗСЖБ» ФИО1, управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании незаконными действий ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 22 по Иркутской области по направлению по направлению в АО «Райффайзенбанк» для списания со счета № 40702810523000031605 инкассовых поручений: №5317 от 25.02.2022 на сумму 160 560 руб.; №5319 от 25.02.2022 на сумму 799 686,49 руб.; №5321 от 25.02.2022 на сумму 363 652,66 руб.; №18325 от 23.03.2022 на сумму 8 491,52 руб.; №18328 от 23.03.2022 на сумму 70 276,56 руб.; №37204 от 01.07.2022 на сумму 313 947,77 руб.; № 28393 от 25.05.2022 на сумму 28 037,78 руб.; № 28390 от 25.05.2022 на сумму 6 321,92 руб.;

- об обязании ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 22 по Иркутской области возвратить ОАО «ИЗСЖБ» денежные средства в общей сумме 1 402 667 руб. 23 коп., взысканные по следующим инкассовым поручениям: №5317 от 25.02.2022 на сумму 160 560 руб.; №5319 от 25.02.2022 на сумму 799 686,49 руб.; №5321 от 25.02.2022 на сумму 363 652,66 руб.; №18325 от 23.03.2022 на сумму 8 491,52 руб.; №18328 от 23.03.2022 на сумму 70 276,56 руб.;

- о признании не подлежащими исполнению решения и инкассовые поручения: №37204 от 01.07.2022 на сумму 313 947,77 руб.; №28393 от 25.05.2022 на сумму 28 037,78 руб.; №28390 от 25.05.2022 на сумму 6 321,92 руб.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее также – Межрайонная ИНФС России № 24 по Иркутской области); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее также – третье лицо, УФНС России по Иркутской области, Управление); Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее также – третье лицо, Отделение, Социальный фонд).

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

УФНС России по Иркутской области в представленном в суд отзыве против удовлетворения заявленных требований возражала (т. 1 л.д.145-151).

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и третьих лиц.

В ходе рассмотрения заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, так в редакции заявления от 26.06.2014 № 214 (т. 2 л.д.77-80), конкурсный управляющий ОАО «ИЗСЖБ» ФИО1 просил суд:

1. признать незаконными действия ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области по направлению в АО "Райффайзенбанк" для списания со счета ОАО "ИЗСЖБ" № 40702810523000031605 инкассовых поручений: №5317 от 25.02.2022 на сумму 160 560 руб.; №5319 от 25.02.2022 на сумму 799 686,49 руб.; №5321 от 25.02.2022 на сумму 363 652,66 руб.; №18325 от 23.03.2022 на сумму 8 491,52 руб.; №18328 от 23.03.2022 на сумму 70 276,56 руб.

2. признать незаконными действия ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области по направлению в АО "Райффайзенбанк" для списания со счета ОАО "ИЗСЖБ" № 40702810523000031605 инкассового поручения № 5827 от 02.11.2023 на сумму 1 366 573,33 руб.

3. Обязать ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области и Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области возвратить ОАО "ИЗСЖБ" денежные средства в общей сумме 1 402 667,23 руб., взысканные по инкассовым поручениям: №5317 от 25.02.2022 на сумму 1605 60 руб.; №5319 от 25.02.2022 на сумму 799 686,49 руб.; №5321 от 25.02.2022 на сумму 363 652,66 руб.; №18325 от 23.03.2022 на сумму 8 491,52 руб.; №18328 от 23.03.2022 на сумму 70 276,56 руб.

4. Признать не подлежащими исполнению решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области № 381210653 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 02.11.2023 полностью или в части, касающейся взыскания текущих платежей второй очереди в сумме 1 366 573,33 руб., а также инкассовое поручение № 5827 на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 02.11.2023 на сумму 1 366 573,33 руб.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонную ИФНС России № 24 по Иркутской области.

Рассмотрев заявление об уточнении заявленных требований, суд, с учетом мнения ответчиков, протокольным определением суда от 08.08.2024 заявление управляющего удовлетворил частично.

Так суд не нашел оснований для принятия к рассмотрению требования о признании незаконными действия ФНС России в лице Межрайонной России ИФНС № 24 по Иркутской области по направлению в АО "Райффайзенбанк" для списания со счета ОАО "ИЗСЖБ" № 40702810523000031605 инкассового поручения № 5827 от 02.11.2023 на сумму 1 366 573,33 руб., в связи с тем, что последнее подано с нарушением требований п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Так же суд отклонил ходатайство управляющего о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонную ИФНС России № 24 по Иркутской области, ввиду того, что указанное лицо привлечено к участию в деле определением суда от 16.01.2024.

В остальной части заявление управляющего об уточнении заявленных требований судом принято на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ко дню судебного заседания 25.07.2024 (до перерыва) от Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области поступило ходатайство о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованием об оспаривании действий налогового органа; от заявителя – дополнения и ходатайства по заявлению от 19.09.2023 №116 (заявление от 18.07.2024 №254).

Представитель Межрайонной ИФНС России №22 по Иркутской области против заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление и дополнениям к нему, представил решение по камеральной налоговой проверке.

Представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области против удовлетворения заявленных требований также возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Ходатайство о пропуске срока на обжалование действий налогового органа, представители налоговых органов поддержали.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2017 по делу № А19-14791/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2023 конкурсным управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Согласно доводам заявления в ходе реализации своих полномочий ФИО1 выявлено несоответствия данных о размере и составе текущих платежей и данных картотеки к банковскому счету должника; в ходе процедуры банкротства должника обособленных споров заявителем установлено наличие текущей налоговой задолженности перед бюджетом, а также принудительное взыскание в отсутствие материально-правовых и процессуально-правовых оснований налоговым органом страховых взносов, НДФЛ, а так же о выявлении направленных на исполнение инкассовых поручений и списание средств со счета налоговым органом.

Полагая, что действия налогового органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы Общества, управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконными действия ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области по направлению в АО "Райффайзенбанк" для списания со счета ОАО «ИЗСЖБ» № 40702810523000031605 инкассовых поручений: №5317 от 25.02.2022 на сумму 160 560 руб., №5319 от 25.02.2022 на сумму 799 686,49 руб., №5321 от 25.02.2022 на сумму 363 652,66 руб., №18325 от 23.03.2022 на сумму 8 491,52 руб., №18328 от 23.03.2022 на сумму 70 276,56 руб. суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что денежные средства по спорным инкассовым поручениям списаны 18.04.2022. Указанное сторонами не оспаривается.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий налогового органа управляющий указал, что денежные средства по спорным инкассовым поручениям были списаны в период полномочий конкурсного управляющего ФИО4, которая была назначена 21.12.2020 и освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ" на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2023 по делу №А19-14791/2014.

Суд, рассмотрев данный довод заявителя, находит его несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Смена органов управления общества не влияет на начало течения сроков исковой давности и процессуальных сроков для защиты прав юридического лица, поскольку законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит исключений из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что о спорности оснований для списания денежных средств он узнал из определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2023 по делу № А19-14791/2014, которое вступило в силу 05.07.2023, суд также находит несостоятельным в силу следующего.

Как пояснил налоговый орган и следует из представленных в материалы дела документов:

- поручение от 25.02.2022 № 5317 на сумму 160 560 руб. выставлено на основании решения о взыскании от 01.06.2016 № 036S02160021022, которое являлось следствием неисполнения требования об уплате от 13.05.2016 №036S01160114263;

- поручение от 25.02.2022 № 5319 на сумму 799 686,49 руб. выставлено на основании решения о взыскании от 27.04.2015 №036S03015ВД001628, которое являлось следствием неисполнения требования об уплате от 23.03.2015 №036S03015ТН008826;

- поручение от 25.02.2022 № 5321 на сумму 363 652,66 руб. выставлено на основании решения о взыскании от 10.03.2016 № 036S02160005517, которое являлось следствием неисполнения требования об уплате от 13.10.2015 №036S01150040366;

- поручение от 01.07.2022 № 37204 на сумму 313 947.77 руб. выставлено на основании решения о взыскании от 31.03.2016 № 036S02160009516, которое являлось следствием неисполнения требования об уплате от 09.03.2016 №036S01160026073.

Денежные средства по поручениям от 25.02.2022 №№ 5317, 5319, 5321 списаны со счета налогоплательщика в полном объеме 18.04.2022.

Из материалов дела так же следует, что инкассовые поручения о списании от 23.03.2022 №№ 18325, 18328 сформированы на основании решения о взыскании от 15.03.2022 №381203322 на сумму 125 366,09 руб., принятого в связи с неисполнением в установленный срок:

- требования об уплате от 21.01.2022 № 381201679, согласно которому обществу предложено в срок до 18.02.2022 уплатить задолженность по пеням в размере 999,61 руб.,

- требования об уплате от 31.01.2022 № 381207235, согласно которому обществу предложено в срок до 01.03.2022 уплатить недоимку на общую сумму 124 366,48 руб., в том числе: по налогам (страховые взносы на ОПС, ОСС, ОМС) в размере 123 320,96 руб. и соответствующие пени в размере 1 045,52 руб. (основания: взыскание налогов – иной документ от 12.01.2022 № 1372533949, взимание пени – статья 75 НК РФ).

Решение о взыскании от 15.03.2022 № 381203322, требование об уплате от 21.01.2022 № 381201679 и от 31.01.2022 № 381207235 направлены обществу по ТКС 15.03.2023 (получено 23.03.2023), 23.01.2022 (в соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Приказа от 07.09.2021 № ЕД-7-8/795@ считается полученным 01.02.2022) и 01.02.2022 (получено 03.02.2022), соответственно.

Согласно пояснениям налогового органа по данным карточки «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года)» отражены операции по списанию денежных средств по поручениям о списании от 23.03.2022 №№ 18325, 18328 (поручения исполнены в полном объеме) 18.04.2022.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий Общества, в период исполнения обязанностей которого произошло списание денежных средств, учитывая наличие первичных документов, содержащих сведения о наличии обязанности по уплате налога, не мог не знать в счет исполнения какой обязанности списаны денежные средства по спорным инкассовым поручениям. Обратное заявителем не доказано.

Кроме того, из сведений, содержащихся в картотеке арбитражных дел, судом установлено, что жалоба ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, по результатам рассмотрения которой принято определение от 20.06.52024, принята к производству суда определением от 12.08.2022.

Возражения ФИО4 на жалобу, в которых управляющий, в том числе ссылался на нарушение порядка списания денежных средств по спорным инкассовым поручениям, датированы 26.10.2022; пояснения ФИО1 в раках указанного спора, поданы в суд 04.05.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о спорности оснований для списания денежных средств заявитель был осведомлен ранее даты вынесения определения по результатам рассмотрения жалобы ФНС. Иное заявителем не доказано.

Доводы заявителя о том, что факт списания налогов не говорит о том, что в этот момент налогоплательщику становится известно о нарушении его права; о том, что производство по делу о банкротстве ОАО "ИЗСЖБ" было возбуждено еще 30.09.2014, в связи с чем за это время к моменту его назначения накопилось огромное количество дел и информации по делу, изучение которых требовало значительного количества времени, прежде чем наступит осознание законности или незаконности списания налогов, судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на оспаривание действий налогового органа.

Конституционный Суд РФ в определении от 18.11.2004 г. N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ и, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку установленный законом процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин (обратное заявителем не доказано), правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий налогового органа по направлению в АО "Райффайзенбанк" для списания со счета ОАО "ИЗСЖБ" № 40702810523000031605 инкассовых поручений: №5317 от 25.02.2022 на сумму 160 560 руб., №5319 от 25.02.2022 на сумму 799 686,49 руб., №5321 от 25.02.2022 на сумму 363 652,66 руб., №18325 от 23.03.2022 на сумму 8 491,52 руб., №18328 от 23.03.2022 на сумму 70 276,56 руб. у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя в указанной части, суд отказывает.

Рассматривая требование заявителя об обязании ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области и Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области возвратить ОАО "ИЗСЖБ" денежные средства в общей сумме 1 402 667,23 руб., взысканные по инкассовым поручениям: №5317 от 25.02.2022 на сумму 160 560 руб., №5319 от 25.02.2022 на сумму 799 686,49 руб., №5321 от 25.02.2022 на сумму 363 652,66 руб., №18325 от 23.03.2022 на сумму 8 491,52 руб., №18328 от 23.03.2022 на сумму 70 276,56 руб. суд пришел к следующему.

Согласно абзаца 3 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ № 6-П от 21 апреля 2003 г. – из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 г. – поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичная позиция закреплена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4502/10 от 05.10.2010 г., Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13970/10 от 08 февраля 2011 г.

Поскольку, как следует из заявления управляющего, основной материально-правовой интерес заявления состоит в возврате списанных денежных средств, принимая во внимание, что в основание заявленных требований, управляющий ссылается на положения ст. 79 НК РФ, суд расценивает указанное требование не как способ устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, допущенных в результате действий налогового органа по списанию денежных средств, а как требование о возврате излишне взысканного налога, основанное на положениях ст. 79 НК РФ.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.07.2022 N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ" (далее - N 263-ФЗ) глава первая Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дополнена статьей "11.3. Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет".

На основании пункта 2 статьи 11.3 Кодекса Единым налоговым счетом (далее - ЕНС) признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

ЕНС - это единая сумма, отражающая итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа может осуществляться на основании статьи 79 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 79 НК РФ (здесь и далее в редакции действующей на дату обращения управляющего в суд с рассматриваемым заявлением) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании:

заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса;

заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в соответствии со статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, представленного в налоговый орган;

принятого налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или суммы акциза в соответствии со статьей 176.1 или 203.1 настоящего Кодекса;

принятого налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или суммы акциза в соответствии со статьей 176 или 203 либо решения о предоставлении налогового вычета в соответствии со статьей 221.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 этой же статьи в случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.

В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для осуществления предусмотренного настоящей статьей возврата сумм денежных средств налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту возврат осуществляется частично.

В части 3 статьи 70 НК РФ указано, что поручение о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, направляется налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства не позднее следующего дня после наступления одного из следующих событий:

получение заявления о распоряжении путем возврата, но не ранее принятия решений о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в соответствии со статьями 176 и 203 настоящего Кодекса, решения о предоставлении налогового вычета в соответствии со статьей 221.1 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом;

признание в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11.3 настоящего Кодекса единым налоговым платежом излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов после получения заявления о возврате сумм соответствующих излишне уплаченных налогов или сборов;

принятие налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или суммы акциза в соответствии со статьей 176.1 или 203.1 настоящего Кодекса;

получение заявления о распоряжении путем возврата суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, представленного в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса одновременно с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц, но не ранее дня вступления в силу решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки на основе указанной налоговой декларации либо истечения 10 дней после дня окончания установленного статьей 88 настоящего Кодекса срока проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации. В случае, если при проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, указанное в абзаце первом настоящего пункта поручение о возврате суммы денежных средств может быть направлено налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства раньше дня окончания установленного статьей 88 настоящего Кодекса срока проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации.

Часть 4 статьи 79 НК РФ гласит, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Таким образом, для целей применения статьи 79 НК РФ необходимо установить не только факт незаконного взыскания налогов и пеней (взыскание с нарушение порядка, процедуры и сроков, установленных статьями 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ), но также и факт того, что налог был взыскан излишне.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной (взысканной) суммой налога признается уплата (взыскание) в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Для подтверждения переплаты, вне зависимости от процедуры поступления суммы налога в бюджет (самостоятельная уплата налогоплательщиком по декларации или взыскание налоговым органом по требованию и решению), необходимо установить факт излишней уплаты (взыскания) налога, то есть, чтобы налог был уплачен или взыскан в сумме, превышающей установленные для налогоплательщика налоговые обязательства по декларации за соответствующий период.

В отсутствие такого превышения налог фактически будет считаться уплаченным или взысканным в соответствии с налоговой обязанностью в суммах, равных исчисленным по декларации, вследствие чего, не возникнет излишнее взыскание, то есть взыскание в отсутствие реальной налоговой обязанности.

Соответственно, учитывая изложенные выше положения статей 45, 52, 54, 78, 79 НК РФ, в случае нарушения при взыскании реально существующей налоговой задолженности, исчисленной к уплате в налоговой отчетности, но не уплаченной в установленный срок, порядка, сроков и процедуры взыскания, установленных статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ, оснований для возврата взысканной в соответствии с имеющимися налоговыми обязательствами налоговой задолженности не возникнет из-за того, что такая задолженность не будет являться излишне взысканной, а, соответственно, не будут соблюдены оба критерия, необходимые для применения статьи 79 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами в делах о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие по общему правилу после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных ст. 126 Закона о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, с момента возбуждения процесса банкротства налоговый орган вправе самостоятельно производить взыскание сумм налогов, пеней, которые относятся к текущим обязательствам должника.

Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, которые погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абз. 2 данного пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВАС РФ 20.12.2016, разъяснено, что требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Аналогичные разъяснения даны в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которым соответствующая задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «ИЗСЖБ» ранее состояло на учете в ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска, с 01.11.2021 данный налоговый орган переименован в Межрайонную ИФНС России № 22 по Иркутской области (правопреемник).

До 01.11.2021 централизованное исполнение функций по применению мер взыскания в соответствии со ст. 46, 47, 69, 70, пп. 1, пп. 4.2 ст. 59 НК РФ в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляла Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области (код 3808), с 01.11.2021 данные функции осуществляет Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области (код 3852).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2014 заявление ООО «Промышленное строительство» о признании ОАО «ИЗСЖБ» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу по заявлению ООО «Промышленное строительство» о признании ОАО «ИЗСЖБ» несостоятельным (банкротом).

05.12.2014 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ООО «Мечел-Сервис» о признании ОАО «ИЗСЖБ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2015 заявление ООО «Мечел-Сервис» о признании ОАО «ИЗСЖБ» несостоятельным (банкротом) на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело № А19-14791/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ИЗСЖБ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2015 производство по заявлению ООО «Промышленное строительство» о признании ОАО «ИЗСЖБ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2015 производство по заявлению ООО «Мечел-Сервис» о признании ОАО «ИЗСЖБ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

ООО «Ферро-групп» на основании статей 3, 6, 37, 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ОАО «ИЗСЖБ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2015 заявление ООО «Ферро-групп» принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело № А19-14791/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ИЗСЖБ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2015 удовлетворены заявления ООО «Ферро-групп» и ООО «Юридическое агентство «Мегаполис» о процессуальном правопреемстве, произведена замена заявителя ООО «Ферро-групп» на его правопреемника – ООО «Юридическое агентство «Мегаполис».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2015 прекращено производство по заявлению ООО «Юридическое агентство «Мегаполис» о признании ОАО «ИЗСЖБ» несостоятельным (банкротом).

ООО «Байкалметсибирь-групп» на основании статей 3, 6, 37, 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ОАО «ИЗСЖБ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2015 заявление ООО «Байкалметсибирь-групп» принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело № А19-14791/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ИЗСЖБ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2015 удовлетворены заявления ООО «Байкалметсибирь-групп» и ООО «Юридическое агентство «Мегаполис» о процессуальном правопреемстве, произведена замена заявителя ООО «Байкалметсибирь-групп» на его правопреемника – ООО «Юридическое агентство «Мегаполис».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2015 прекращено производство по заявлению ООО «Юридическое агентство «Мегаполис» о признании ОАО «ИЗСЖБ» несостоятельным (банкротом).

ОАО «ИЗСЖБ» 29.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2015 заявление ОАО «ИЗСЖБ» принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 заявление ОАО «ИЗСЖБ» признано обоснованным, в отношении ОАО «ИЗСЖБ» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Решением Арбитражного суда иркутской области от 22.05.2017 по делу № А19-14791/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Учитывая вышеизложенное датой возбуждения дела о банкротстве должника (ОАО «ИЗСЖБ») следует считать 30.09.2014.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор Президиума ВС РФ от 20.12.2016)).

Согласно материалам дела в период процедуры банкротства у должника (ОАО «ИЗСЖБ») возникли неисполненные обязательства по страховым взносам в Пенсионный фонд России (ПФР) и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) за период 2014 - 2016 годы.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области 14.03.2021 посредством централизации из налогового органа (код 2649) по месту учета филиала ОАО «ИЗСЖБ» в г. Минеральные воды (закрыт 31.01.2019) принята к учету и включена в КРСБ налогоплательщика текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС), образовавшаяся по состоянию до 01.01.2017, в размере 3 389 410,71 руб., соответствующие пени в размере 610 039,24 руб. (полученная из Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю 28.02.2017).

14.08.2017 на основании определения Арбитражного суд Иркутской области по делу №А19-14791/2014 взыскание задолженности по страховым взносам на ОПС в размере 1 196 941,93 руб. и по пени в размере 78 610,53 руб. приостановлено в рамках процедуры банкротства.

В связи с чем сумма задолженности по страховым взносам на ОПС, образовавшаяся по состоянию до 01.01.2017, составила 2 192 468,78 руб., соответствующие пени (с учетом начислений/уменьшений за период с 01.03.2017 по 01.08.2017) - 761 004,94 руб.

В результате списания 1 323 899,15 руб. на основании инкассовых поручений от 25.02.2022 № № 5317, 5319, 5321 (2 192 468,78 руб. – 1 323 899,15 руб.) и задолженности в размере 34 359,70 руб. (за расчетный период с 01.01.2017) образовавшейся в связи с представлением ОАО «ИЗСЖБ» расчета по страховым взносам за 3 месяца 2022 года с отражением указанной суммы к уплате, которая налогоплательщиком не уплачена в установленный срок, образовалась задолженность в размере 868 569,63 руб.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела:

- поручение от 25.02.2022 № 5317 на сумму 160 560 руб. выставлено на основании решения о взыскании от 01.06.2016 № 036S02160021022, которое являлось следствием неисполнения требования об уплате от 13.05.2016 №036S01160114263);

- поручение от 25.02.2022 № 5319 на сумму 799 686,49 руб. выставлено на основании решения о взыскании от 27.04.2015 №036S03015ВД001628, которое являлось следствием неисполнения требования об уплате от 23.03.2015 №036S03015ТН008826);

- поручение от 25.02.2022 № 5321 на сумму 363 652,66 руб. выставлено на основании решения о взыскании от 10.03.2016 № 036S02160005517, которое являлось следствием неисполнения требования об уплате от 13.10.2015 №036S01150040366);

- поручение от 01.07.2022 № 37204 на сумму 313 947,77 руб. (отозвано с исполнения налоговым органом) выставлено на основании решения о взыскании от 31.03.2016 № 036S02160009516, которое являлось следствием неисполнения требования об уплате от 09.03.2016 №036S01160026073).

В целях взыскания задолженности ГУ Управления ПФР по г. Минеральные воды и Минераловодскому району Ставропольского края принято постановление от 15.06.2016 №036S04160027746 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за имущества плательщика страховых взносов - организации, имеющее от «текущая задолженность», Управлением ФССП по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2016 г. №26023/16/685996.

Материалами дела подтверждается, что на дату выставления инкассовых поручений от 25.02.2022 №№ 5317, 5319, 5321 и от 01.07.2022 № 37204 (отозвано с исполнения налоговым органом), с учетом ранее переданного сальдо ПФР (и сторнирования суммы страховых взносов на ОПС, в связи с приостановлением в процедуре банкротства, в размере 1 196 941,93 руб. и по пени в размере 78 610,53 руб.) задолженность составляла 2 192 468,78 руб. С учетом изложенного, спорная задолженность по страховым взносам за 2014-2016 годы, возникшая после принятия заявления о признании ОАО «ИЗСЖБ» банкротом (после 30.09.2014), относится к текущим платежам, в отношении которой Пенсионным фондом России в порядке и сроки, установленные Законом № 212-ФЗ, предпринимались меры взыскания.

Инкассовые поручения о списании от 23.03.2022 №№ 18325, 18328 сформированы на основании решения о взыскании от 15.03.2022 №381203322 на сумму 125 366,09 руб., принятого в связи с неисполнением в установленный срок:

- требования об уплате от 21.01.2022 № 381201679, согласно которому обществу предложено в срок до 18.02.2022 уплатить задолженность по пеням в размере 999,61 руб.,

- требования об уплате от 31.01.2022 № 381207235, согласно которому обществу предложено в срок до 01.03.2022 уплатить недоимку на общую сумму 124 366,48 руб., в том числе: по налогам (страховые взносы на ОПС, ОСС, ОМС) в размере 123 320,96 руб. и соответствующие пени в размере 1 045,52 руб. (основания: взыскание налогов – иной документ от 12.01.2022 № 1372533949, взимание пени – статья 75 НК РФ).

Решение о взыскании от 15.03.2022 № 381203322, требование об уплате от 21.01.2022 № 381201679 и от 31.01.2022 № 381207235 направлены обществу по ТКС 15.03.2023 (получено 23.03.2023), 23.01.2022 (в соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Приказа от 07.09.2021 № ЕД-7-8/795@ считается полученным 01.02.2022) и 01.02.2022 (получено 03.02.2022), соответственно.

Согласно пояснениям налогового органа по данным карточки «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года)» отражены операции по списанию денежных средств по поручениям о списании от 23.03.2022 №№ 18325, 18328 (поручения исполнены в полном объеме) 18.04.2022.

Учитывая дату принятия заявления о признании должника банкротом, а так же дату возникновения обязанности по оплате задолженности в бюджет, задолженность, взысканная инкассовыми поручениями от 25.02.2022 №№ 5317, 5319, 5321, от 23.03.2022 №№ 18325, 18328 а также, подлежащая взысканию (и не взысканная) по инкассовым поручениям от 25.05.2022 № № 28390, 28393, от 01.07.2022 № 37204 не является реестровой и излишне взысканной, а является текущей.

Из пояснений налогового органа следует, что все поступившие платежи после 01.01.2017, взысканные на основании вышеуказанных поручений, направлены на погашение задолженности по страховым взносам (КБК 18210202010060000160), переданной органами Пенсионного фонда России; инкассовые поручения по которым задолженность не взыскана, отозваны налоговым органом с исполнения.

Как указывалось судом выше, учитывая положения статей 45, 52, 54, 78, 79 НК РФ, в случае нарушения при взыскании реально существующей налоговой задолженности, исчисленной к уплате в налоговой отчетности, но не уплаченной в установленный срок, порядка, сроков и процедуры взыскания, установленных статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ, оснований для возврата взысканной в соответствии с имеющимися налоговыми обязательствами налоговой задолженности не возникнет из-за того, что такая задолженность не будет являться излишне взысканной, а, соответственно, не будут соблюдены оба критерия, необходимые для применения статьи 79 НК РФ.

На основании изложенного, требование заявителя о возврате взысканных указанными поручениями сумм не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование заявителя о признании не подлежащими исполнению решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области № 381210653 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 02.11.2023 полностью или в части, касающейся взыскания текущих платежей второй очереди в сумме 1 366 573,33 руб., а также инкассовое поручение № 5827 на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 02.11.2023 на сумму 1 366 573,33 руб., суд пришел к следующему.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности.

Пунктом 64 постановления N 57 установлено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 Кодекса и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Кодекса.

Как указывалось судом выше, согласно пункту 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

По состоянию на 31.12.2022 в отношении налогоплательщика сформировано сальдо единого налогового счета (с учетом переплат) организации в соответствии с Федеральным закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) который закрепляет правила, по которым формируется сальдо единого налогового счета, а именно: недоимка по налогам – 120 089 805,50 руб., задолженность по пеням – 99 948 107,71 руб. и штрафам – 253 847,98 руб. (общая сумма недоимки – 219 318 409,90 руб.).

07.09.2023 Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области в автоматическом режиме сформировано и направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) требование об уплате от 07.09.2023 № 381317086, которое получено 08.09.2023. На момент формирования указанного требования сальдо ЕНС общества с учетом операций по начислениям/уменьшениям, зачетам в ЕНП (для погашения долга), являлось отрицательным и составляло 228 203 337,04 руб.

Данным требованием об уплате налогоплательщик извещен о неуплаченных по состоянию на 07.09.2023 суммах налогов на общую сумму 119 982 518.33 руб., пеней на сумму 107 966 970.73 руб. и штрафов в размере 253 847.98 руб., а также об обязанности уплатить их в установленный срок (до 02.10.2023).

Доказательства оспаривания указанного требования в материалах дела отсутствуют.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога от 07.09.2023 № 381317086 инспекцией, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ, сформировано и направлено решение о взыскании задолженности № 381210653 от 02.11.2023 на сумму отрицательного сальдо 231 516 015,98 руб., с учетом проведенных начислений и произведенных оплат в ЕНС налогоплательщика за период с 07.09.2023 (дата формирования требования) по 02.11.2023 (дата формирования решения о взыскании).

02.11.2023 Инспекцией сформировано и направлено на исполнение инкассовое поручение № 5827 на суму 1 366 573 руб. 33 коп., № 5828 на сумму 232 076 581 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговый орган пояснил, что сумма в размере 1 366 573 руб. 33 коп. (инкассовое поручение от 02.11.2023 №5827) включает в себя: 463 644 руб. – НДФЛ за 2019 год; 34 359 руб. 70 коп. - страховые взносы на ОПС за 1 квартал 2022; 868 569 руб. 63 коп. – страховые взносы на ОПС за периоды, истекшие до 01.01.2017.

Задолженность по страховым взносам на ОПС за 1 квартал 2022 в размере 34 359 руб. 70 коп., включенная в состав задолженности по решению от 02.11.2023 № 381210653 и в инкассовое поручение от 02.11.2023 №5827 заявителем не оспаривается (т. 2 л.д.1-2),

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах правомерность включения в оспариваемые акты задолженности в размере 34 359 руб. 70 коп. судом не оценивается.

Как следует из материалов дела (т. 2 л.д.80 (п. 4 просительной части заявления)) решение от 02.11.2023 № 381210653 оспаривается заявителем лишь в части задолженности в сумме 1 366 573 руб. 33 коп., в связи с чем, иные суммы задолженности, указанные в оспариваемом решении, в предмет рассмотрения настоящего спора не входят, в связи с чем судом также не оцениваются.

Оспаривая наличие задолженности по НДФЛ за 2019 в размере 463 644 руб. заявитель указал, что техническая ошибка в отчетности не является налогообразующим фактором; все работники ОАО "ИЗСЖБ" были уволены в 2021 году, а задолженность по НДФЛ полностью погашена, что также следует из отчетности прежних конкурсных управляющих и писем налоговой инспекции в рамках дел, указанных в заявлении; сам факт длительного отсутствия требований со стороны налоговой об уплате недоимки по НДФЛ говорит о том, что такой недоимки нет.

08.07.2024 Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области в рамках камеральной налоговой проверки по НДФЛ за 2019 принято решение № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ОАО «ИЗСЖБ» 04.02.2020 представлен первичный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2019 года; сумма исчисленного налога составила 757 910 руб., сумма удержанного налога составила 294 266 руб.

15.09.2023 ОАО «ИЗСЖБ» представлен уточненный (корректировка №l) расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2019 года, сумма исчисленного налога составила 757 910 руб., сумма удержанного налога составила 757 910 руб.

11.01.2024 ОАО «ИЗСЖБ» представлен уточненный (корректировка №2) расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2019 года, сумма исчисленного налога составила 757 910 руб., сумма удержанного налога составила 294 266 руб.

В ходе проведения камеральной проверки уточненного №2 расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2019 года проведены: - анализ расчётного счета; - анализ показателей, отраженных в налоговой декларации (расчете), а также их сопоставление с информацией, имеющейся в налоговом органе.

При анализе налоговой отчетности представленной ОАО «ИЗСЖБ» Инспекцией выявлены расхождения между сведениями отраженными в разделе 1 и 2 уточненного расчета №2 по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2019 года.

В ходе анализа представленной отчетности Инспекцией установлено, что за 2019 годначислено: по Разделу 1 стр. 040 сумма исчисленного налога - 757 910 руб.; по Разделу 2 по указанным срокам уплаты сумма перечисленного налога составила - 294 266 руб.

Согласно сведениям 2-НДФЛ - 757 910 руб.; расхождение составило - 463 644 руб. (расчет 757910-294266).

ОАО «ИЗСЖБ» 15.09.2023 представлен уточненный №1 расчет 6-НДФЛ за 12 месяцев 2019 года, с отражением налога в разделе 2 расчета 6-НДФЛ в размере 463 644 руб. по сроку 27.12.2019.

С учетом представленного уточненного (корректировка №1) расчета 6-НДФЛ за 12 месяцев 2019 года, инспекцией установлено, что расхождения между разделом 1 и разделом 2, также со справками 2- НДФЛ за 2019 год устранены.

ОАО «ИЗСЖБ» 11.01.2024 представлен уточненный (корректировка №2) расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2019 года с уменьшением сумм удержанного налога в разделе 2.

Уточненный (корректировка №2) расчет по ф.6-НДФЛ содержит расхождения в контрольных соотношениях между разделом 1 и разделом 2 расчета 6-НДФЛ и между сведениями в 6-НДФЛ и справками 2-НДФЛ за 2019 год.

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ за 2019 год с доходов, полученных физическими лицами в полном объеме, исчислены, удержаны и перечислены суммы НДФЛ.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что ОАО «ИЗСЖБ» в расчете по ф.6-НДФЛ уточненный (корректировка №2) неправомерно занижает суммы налога удержанного за 2019 год.

Таким образом, недоимка по налогу на доходы физических лиц составляет 463 644 руб.

Доводы заявителя о том, что данная задолженность не подлежит уплате, поскольку все работники ОАО "ИЗСЖБ" были уволены в 2021 году, а задолженность по НДФЛ отсутствует, судом отклоняется, поскольку задолженность по НДФЛ возникла в 2019 году и подлежала уплате. Доказательства погашения данной задолженности материалы дела не содержат.

Срок для направления инкассовых поручений в банк, Налоговым кодексом РФ не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности включения задолженности по НДФЛ за 2019 в оспариваемое заявителем решение и инкассовое поручение от 02.11.2023.

Как указывалось судом выше, материалами дела подтверждается, что на дату выставления инкассовых поручений от 25.02.2022 №№ 5317, 5319, 5321 и от 01.07.2022 № 37204 (отозвано с исполнения), с учетом ранее переданного сальдо ПФР (и сторнирования суммы страховых взносов на ОПС, в связи с приостановлением в процедуре банкротства, в размере 1 196 941,93 руб. и по пени в размере 78 610,53 руб.) задолженность составляла 2 192 468,78 рубля.

Из пояснений налогового органа следует, что по поручениям от 25.02.2022 №№ 5317, 5319, 5321 денежные средства в сумме 1 323 899,15 руб. списаны со счета налогоплательщика в полном объеме 18.04.2022.

Таким образом, задолженность в размере 868 569,63 руб. является остатком задолженности по страховым взносам за период до 01.01.2017г., которая включая в себя, в том числе задолженность из отозванного налоговым органом инкассового поручения от 01.07.2022 №37204.

В качестве доказательств образования указанной задолженности в материалы дела представлены: требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 13.05.2016 №036S01160114263, решение о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 01.06.2016 №036S02160021022, постановление о взыскании за счет имущества от 28.06.2016 №036S04160031348, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2016, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.09.2015 №036S01150010936, решение о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 13.07.2015 №03603015ВД156/р, постановление о взыскании за счет имущества от 29.01.2016 №036S04160001395, постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2016, - инкассовые поручения от 14.08.2015, - требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.11.2015 №036S01150064275, решение о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 18.12.2015 №03603015ВД510/р, постановление о взыскании за счет имущества от 15.03.2016 №036S04160004292, постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2016, постановление об окончании исполнительного производства от 30.01.2017 №26023/17/30045 (на сумму 438 168,43 руб.), - требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.03.2016 №036S01160026073, решение о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 31.03.2016 №036S02160009516, постановление о взыскании за счет имущества от 15.06.2016 №036S04160027746, постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2016, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.03.2015 №03603040086181, от 23.05.2015 №03603040088265, от 18.03.2015 №03603040086179, от 13.10.2015 №036S01150040366, решение о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 27.04.2015 №03603015ВД0016285, от 07.12.2015 №03603015ВД501/Р, от 27.11.2015 №03603015ВД403/Р, постановление о взыскании за счет имущества от 15.06.2016 №036S04160027761. (т.2 л.д.8 – 47).

Согласно пояснениям УФНС России по Иркутской области, и представленным в материалы дела документам, на дату передачи налоговым органом полномочий по взысканию соответствующей задолженности, Пенсионным фондом выставлялись инкассовые поручения к счетам, открытым в ОАО «БайкалИнвестБанк», ПАО «МДМ Банк» по месту нахождения филиала.

Доказательств отзыва инкассовых поручений, выставленных Пенсионным фондом, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, доводы об отсутствии задолженности по страховым взносам, в том числе в размере 868 569,63 руб., ранее заявлялись Обществом в жалобе (вх. № 34433 от 02.10.2023) и рассмотрены УФНС России по Иркутской области при принятии решения от 14.11.2023 №26-15/020198@ об оставлении жалобы без удовлетворения (т.1, л.д.174-181).

При рассмотрении указанной жалобы Управлением установлено, что в отношении спорной задолженности Пенсионным фондом России и Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области приняты все меры принудительного взыскания: налогоплательщику направлялись требования об уплате налога (страховых взносов), выносились решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, с выставлением на счета инкассовых поручений, до введения конкурсного производства (22.05.2017), выносились решения о взыскании за счет имущества плательщика.

15.03.2024 УФНС России Иркутской области рассмотрена жалоба управляющего, в которой последний просил отменить решение от 02.11.2023 №381210653, а также признать неподлежащими исполнению и отозвать инкассовые поручения от 02.11.2023 №5827 на сумму 1 366 573,33 руб., от 02.11.2023 №5828 на сумму 233 927 102,36 руб.

Решением от 15.03.2024 №26-15/005588@ бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области, выразившееся в необеспечении отзыва неисполненных поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов ОАО «ИЗСЖБ» или поручений на перевод электронных денежных средств ОАО «ИЗСЖБ» в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31.12.2022, признано незаконным. В остальной части жалоба ОАО «ИЗСЖБ» на решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области от 02.11.2023 №381210653 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств – оставлена без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорная задолженность по страховым взносам, возникшая после принятия заявления о признании ОАО «ИЗСЖБ» банкротом (после 30.09.2014), относится к текущим платежам, в отношении которой Пенсионным фондом России в порядке и сроки установленные Законом № 212-ФЗ предпринимались меры взыскания, учитывая, что после введения процедуры наблюдения, налоговый орган не имеет возможности обратиться в суд о взыскании задолженности, которая подлежит погашению в рамках Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением конкурсным управляющим ОАО «Иркутский завод сборного железобетона» ФИО1 государственная пошлина не уплачивалась; определением суда от 28.09.2023г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу, но не более чем на 1 год.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований заявителя судом отказано, а задолженность по текущим платежам составляет более 233 297 102,36 руб., суд считает возможным освободить заявителя от уплаты государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.Ю. Чувашова