Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А40-91207/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91207/23-62-759
г. Москва
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО "АЛОР+" (115162, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ШАБОЛОВКА УЛ., Д. 31Г, ЭТАЖ / ПОМ. АНТРЕСОЛЬ 2 ЭТ. / 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>)

к АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СИВЦЕВ ВРАЖЕК ПЕР., Д. 29/16, ПОМЕЩ. 1/7/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 552 771 руб. 45 коп. за период с 21.04.2020 г. по 11.10.2021г. по договору брокерского обслуживания № 66083 от 16.07.2018 г.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛОР+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" о взыскании неустойки в размере 552 771 руб. 45 коп. за период с 21.04.2020 г. по 11.10.2021г. по договору брокерского обслуживания № 66083 от 16.07.2018 г.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-91207/23-62-759 изготовлена 19.06.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно оригинал искового заявления и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору брокерского обслуживания № 66083 от 16.07.2018 г.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ ввиду чрезмерности заявленной суммы неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 г. между ООО «АЛОР +» (далее - «Истец» и/или «Брокер») и Акционерным обществом «Финансовый брокер «Август» ИНН <***> (далее - «Ответчик» и/или «Клиент») был заключен Договор брокерского обслуживания посредством подписания заявления о присоединении №66083 к Регламенту брокерского обслуживания (далее -«Регламент») ООО «АЛОР +».

На 21.04.2020 г. в портфеле Ответчика на ПАО МОСКОВСКАЯ БИРЖА (далее - Биржа) числилось 98 (девяносто восемь) контрактов на нефть Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20) с датой экспирации 21.04.2020г.

21.04.2020г. Биржа приостановила торги контрактами CL-4.20. Ценой исполнения контракта CL-4.20, согласно официальному заявлению Биржи (Приложение 2), являлось значение расчетной цены, которая определялась биржей NYMEX по итогам торгов 20.04.2020 г., и была равна минус 37,63 доллара за баррель.

Из-за фиксации цены исполнения контракта CL-4.20 Биржей вариационная маржа по портфелю Ответчика приобрела отрицательное значение и равнялась минус 5 149 505 руб. 67 коп. В силу этого у Ответчика на 21.04.2020г. образовалась задолженность перед Брокером в размере 1 025 788 руб. 89 коп. (далее - Основная задолженность). На указанную задолженность Истец вправе начислить неустойку.

Согласно ч.4 ст.301 НК РФ под вариационной маржей понимается сумма денежных средств, рассчитываемая организатором торговли или клиринговой организации и уплачиваемая (получаемая) участниками срочных сделок в соответствии с установленными организаторами торговли и (или) клиринговыми организациями правилами.

Пунктом 9.5. Регламента устанавливает, что платежные обязательства Клиента составляют требования, в том числе, по уплате вариационной маржи и уплате денежных средств в счет любой задолженности Клиента перед Брокером.

Соответственно из-за фиксации цены исполнения контракта CL-4.20 Биржей и наличия отрицательной вариационной маржи у Ответчика образовалась задолженность перед Брокером.

В соответствии с п.15.11 ст.15 Регламента Брокер не несет ответственность за убытки или любые иные негативные последствия, возникшие у Клиента, если это является следствием ошибок, неточностей, допущенных в документах Биржи (включая, но не ограничиваясь, Спецификациями срочных контрактов) или Клирингового центра.

Согласно Заявлению о присоединении к Регламенту Ответчик подтвердил, что Декларация о рисках (Приложение 5 к Регламенту) ему предоставлена, прочитана и понятна. Он также подтвердил, что осознаете риски при принятии инвестиционных решений и принимает указанные в Декларации риски.

С целью взыскания основной задолженности ООО "АЛОР +" обратилось в Арбитражный суд города Москвы. Арбитражным судом города Москвы 04.03.2021 года было вынесено решение по делу №А40-112364/2020 (объединено судом с делом №А40-115286/20), согласно которому исковые требования ООО "АЛОР +" к Ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 025 788 (один миллион двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 89 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 258 (двадцать три тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп. были удовлетворены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 07.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу № А40-112364/20 оставлено без изменения.

В рамках исполнительного производства основная задолженность была погашена 11.10.2021г. В силу того, что по делу №А40-112364/2020 (объединено судом с делом №А40-115286/20) не взыскивалась неустойка, Истец вправе взыскать ее в рамках отдельного искового производства.

Согласно п.1.8.1. Тарифов брокерского обслуживания ООО "АЛОР +" вправе начислить на сумму задолженности неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения. Период начисления неустойки с 21.04.2020г. по 11.10.2021г. Количество дней расчета неустойки - 538 (Пятьсот тридцать восемь) календарных дней.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданские права и обязанности согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик представил возражения против расчета неустойки, просил размер неустойки снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 2 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить неустойку до общей суммы 276 385 руб. 72 коп. за период с 21.04.2020 г. по 11.10.2021г.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в общей сумме 276 385 руб. 72 коп. за период с 21.04.2020 г. по 11.10.2021г.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

В нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 327, 329, 330, 333 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 121, 123, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СИВЦЕВ ВРАЖЕК ПЕР., Д. 29/16, ПОМЕЩ. 1/7/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛОР+" (115162, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ШАБОЛОВКА УЛ., Д. 31Г, ЭТАЖ / ПОМ. АНТРЕСОЛЬ 2 ЭТ. / 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>) неустойки в размере 276 385 (двести семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) руб. 72 коп. за период с 21.04.2020 г. по 11.10.2021г. по договору брокерского обслуживания № 66083 от 16.07.2018 г., государственную пошлину в размере 14 055 (четырнадцать тысяч пятьдесят пять) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

О.Ю. Жежелевская