Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А78-12890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12890/2018
г.Чита
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажное специализированное строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 491 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 03.09.2018,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажное специализированное строительство" (далее истец) обратилось с уточненным исковым требованием в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 15.10.2018 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании по договору подряда №40-7 от 01.08.2017 задолженности в размере 2 000 000 руб., 1 491 000 руб. неустойки за период с 03.05.2018 по 31.08.2018 с начислением начиная с 01.09.2018 в размере 0,7% по день оплаты долга.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил (в материалах дела почтовые уведомления № 01334, № 01335).

От истца 25.09.2018 в суд поступило заявление об уточнении исковых требовании просит суд взыскать с ответчика 2 000 000 руб. задолженности по оплате, неустойку в сумме 1 491 000 руб. за период с 03.05.2018 по 31.08.2018, с начислением начиная с 01.09.2018 в размере 0,7% по день оплаты долга (вх. 44939).

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 15.10.2018.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, на основании договора подряда задолженность ответчика составляет 13 521 386 руб., сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 01.03.2018 согласно которому оплата долга производится в рассрочку сроком до 01.01.2021 в следующем порядке; в срок до 01.05.2018 в размере 1 000 000 руб., в срок до 01.06.2018 в размере 1 000 000 руб. и т.д., истец предъявляет к оплате 2 000 000 руб. которые ответчик должен был оплатить до мая и июнь 2018 года, в дополнительном соглашении сторонами согласовано условия о начислении неустойки за просрочку внесения оплаты, до настоящего момента оплата ответчиком не произведена.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 01.08.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) подписали договор подряда №40-17 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2018 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Универсам 4 «Б» микрорайона, магазин «Промтовары» Общестроительные работы отм. - 0,030 * +8,35 в/о 1-4, расположенного по адресу Забайкальский край гор. Краснокаменск, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (л.д.20-22).

Сроки выполнения работ определены сторонами и составляют начало работ – 01.08.2017, окончание работ – 12.03.2018 (п.2.3 договора).

Порядок выполнения работ, принятия результата работ согласованы сторонами в договоре.

Стоимость работ составляет 13 521 386 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата работ производится за выполненные работы в течение 30 календарных дней после подписания актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (п. 6.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением сторонами п. 6.3 договора изложен в следующей редакции: заказчик производит оплату подрядчику за выполненные по настоящему договору работы согласно актов о приемке выполненных работ № 2 от 30.12.2017 г.. № 1 от 20.02.2018 г. по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.12.2017 г.. № 1 от 20.02.2018 г. по форме КС-3 в сумме 13 521 386 (тринадцать миллионов пятьсот двадцать одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей, НДС не облагается, в следующем порядке: в срок до 01 мая 2018 г. - 1 000 000 (один миллион) рублей; в срок до 01 июня 2018 г. - 1 000 000 (один миллион) рублей; в срок до 01 июля 2018 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 августа 2018 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 сентября 2018 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 октября 2018 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 ноября 2018 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 декабря 2018 г. 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 января 2018 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 февраля 2019 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 марта 2019 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 апреля 2019 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 мая 2019 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 июня 2019г. - 300 000 (триста тысяч) рублей: в срок до 01 июля 2019. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 августа 2019 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 сентября 2019 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 октября 2019 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 ноября 2019 г. -300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 декабря 2019 г. -300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 января 2020 г. -300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 февраля 2020 г. -300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 марта 2020 г, -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 апреля 2020 г. -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 мая 2020 г. -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 июня 2020 г. -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 июля 2020 г. -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 августа 2020 г. -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 сентября 2020 г -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 октября 2020 г. -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 ноября 2020 г. -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 декабря 2020 г. -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 января 2021 г. -521 386 (пятьсот двадцать одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей.

В подтверждение факта выполнения и стоимости работ истец представил: счет на оплату № 23 от 30.12.2017 г., справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 30.12.2017 г., акт о приемке выполненных работ по форме КС - 2 № 2 от 30.12.2017 г. на сумму 7 899 789 рублей, НДС не облагается, счет на оплату № 2 от 20.02.2018 г., справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 20.02.2018 г., акт о приемке выполненных работ по форме КС - 2 № 1 от 20.02.2018 г. на сумму 5521 597 рублей, НДС не облагается (л.д.23-27).

Истец заявил о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 000 000 руб., в соответствии с дополнительным соглашением ответчик обязуется оплатить до 01.05.2018 в сумме 1 000 000 руб. и до 01.06.2018 в сумме 1 000 000 руб.

Ответчик гарантийным письмом, гарантировал оплату указанной задолженности в срок до 31.07.2018 и до 31.08.2018.

Доказательства оплаты заявленных требований не представлены.

Согласно п.7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2018 г.), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,7 (ноль целых семь десятых) процента от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки заказчиком оплаты выполненных работ.

Истец начислил неустойку в порядке п. 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 на сумму долга 1 000 000 руб. за период с 03.05.2018 по 31.08.2018 в размере 847 000 руб., на сумму долга 1000 000 руб. за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 644000 руб. с последующим начислением в размере 0,7% начиная с 01.09.2018 по день фактической оплаты задолженности (расчет представлен с уточнением иска вх. 44939).

Претензия от 21.06.2018 №26 направлена в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств договору, обратился с иском в суд.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сторонами согласованы виды, сроки и стоимость выполнения работ.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчик факт выполнения и принятия работ по актам приема передачи не оспорен.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписаны без замечании акты о приемке выполненных работ в ходе исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сторонами согласован порядок оплаты в п. 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1.

Ответчик оплату в размере 2 000 000 руб. в сроки согласованные сторонами в п. 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения т.е. до 01.05.2018 в сумме 1000 000 руб., и до 01.06.2018 в сумме 1 000 000 руб. не произвел.

Доказательства оплаты не представлены.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По существу сам факт выполнения работ, прием - передачу работ по указанным актам, стоимости работ ответчик возражения не представил.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Материалами дела установлено, что работы по договору подряда истцом выполнены, результаты выполненных работ приняты ответчиком без замечании.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 2 000 000 руб. обоснованным и полулежащим удовлетворению.

Истец начислил неустойку в порядке п. 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 на сумму долга 1 000 000 руб. за период с 03.05.2018 по 31.08.2018 в размере 847 000 руб., на сумму долга 1000 000 руб. за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 644000 руб. с последующим начислением в размере 0,7% начиная с 01.09.2018 по день фактической оплаты задолженности (расчет представлен с уточнением иска вх. 44939).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 7.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1 сторонами согласован размер и порядок начисления неустойки.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств исполнителем (ответчик по делу), что было установлено судом.

Ответчик свой расчет неустойки не представлен.

Суд проверил расчет начисления истца, признал неверным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 в отношении заявленного долга, ответчик обязуется оплатить 1 000 000 руб. до 01.05.2018 и 1 000 000 руб. до 01.06.2018.

Порядок исчисления сроков предусмотрен главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 190 - 192 которой, срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда в законе или в договоре определено, что какое-либо действие должно быть совершено до определенного числа месяца, последним днем совершения такого действия является указанное число.

Учитывая изложенное, условия договора и момент наступления исполнения обязательства, суд полагает обоснованным период начисления неустойки на сумму долга 1 000 000 руб. с сроком оплаты до 01.05.2018 с 04.05.2018 по 31.08.2018 (заявлен истцом), на сумму долга 1 000 000 руб. с сроком оплаты до 01.06.2018 с 02.06.2018 по 31.08.2018 (заявлен истцом).

На основании изложенного, судом произведен перерасчет начисления неустойки: 1000000*0,7%*120дн. (04.05.2018-31.08.2018)=840000руб., 1000000*0,7%*91 дн.(02.06.2018-31.08.2018)=637000руб.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 1 491 000 руб. за период с 01.05.2018 по 31.08.2018.

Таким образом, по расчету суда неустойка на сумму долга 2000 000 руб. за период с 04.05.2018 по 31.08.2018 составляет 1 477 000 руб. (840000руб.+637000руб.), в остальной части заявленного требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истец заявил требование о начислении неустойки, на сумму долга начиная с 01.09.2018 в размере 0,7% по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Требование истца о начислении неустойки с 01.09.2018 на сумму установленного судом долга в размере 0,7% по день оплаты долга подлежит удовлетворению.

Ответчик требование не оспорил, доказательства оплаты не представил.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании 2 000 000 руб. основного долга, 1 477 000 руб. неустойки, начиная с 01.09.2018 производить начисление неустойки в размере 0,7% от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, в остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Стороны не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 3491000руб. составляет 40455 руб.

Истец при обращении в суд, уплатил госпошлину по платежному поручению № 366 от 03.08.2018 в сумме 40525 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены на 99,6%, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажное специализированное строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 000 руб. основного долга, 1 477 000 руб. неустойки, начиная с 01.09.2018 производить начисление неустойки в размере 0,7% от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, 40 293 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтажное специализированное строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук