Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А55-17820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 сентября 2022 года

Дело №

А55-17820/2022


Резолютивная часть решения объявлена: 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 02 сентября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазоТехнологии"

к Акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" Самарский филиал Банка "ВБРР"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

УФССП России по Самарской области в лице ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области (446433, <...>)

Общество с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» (446433, <...>)

о признании


при участии в заседании


от заявителя – ФИО3, доверенность от 15.12.2021

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазоТехнологии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- Признать незаконными действия АО "Всероссийский банк развития регионов" Самарского филиала Банка "ВБРР" об оставлении без исполнения Постановления № 63023/22/82925 от 10.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ОСП Кинельского района Самарской области ФИО4;

- Обязать АО "Всероссийский банк развития регионов" Самарского филиала Банка "ВБРР" принять к исполнению Постановление № 63023/22/82925 от 10.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ОСП Кинельского района Самарской области ФИО4.

Акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" Самарский филиал Банка "ВБРР" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Самарской области в лице ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области рассмотрев дело № А55-22200/2021 удовлетворил исковые требования ООО «НефтеГазоТехнологии» к ООО «СамараСпецГазСтрой» (ИНН <***>) о взыскании 7 787 590,09 рублей. 09 коп. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист ФС № 08.02.2022года ОСП Кинельского района было возбуждено исполнительное производство №13017/22/63023-ИПт 08.02.2022 года.

10.03.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района Самарской области УФССП России по Самарской области вынес Постановление № 63023/22/82925 от 10.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства ООО «ССГС», находящиеся на расчетном счете в АО Самарский филиал Банка «ВБРР» (далее по тексту-Ответчик».

Данное Постановление поступило в банк 10.06.2022 года. В этот же день Постановление было рассмотрено Банком, поставлено в картотеку № 90901 (расчетные документы, ожидающие акцепта для оплаты) и оставлено без исполнения до 01.10.2022.

14.06.2022 (на следующий рабочий день после дня поступления Постановления в Банк) Банком был направлен ответ (исх. № 1583-22) в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области об оставлении Постановления без исполнения со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

14.06.2022 Банком получен запрос Истца о предоставлении копии ответа Банка № 1583-22 от 14.06.2022.

Письмом от 15.06.2022 года №1592-22 ответчик уведомил Истца о причинах оставления Постановления без исполнения, указав, что Должнику была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, Должник об отказе от применения в отношении него моратория путем внесения сведений об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не заявил, а требования, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя № 63023/22/82925 от 10.03.2022 г. возникли до введения моратория на банкротство (до 01.04.2022) и не относятся к категории требований, перечисленных в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума № 44, Банк в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» принял постановление судебного пристава-исполнителя № 63023/22/82925 от 10.03.2022 г. поместил в картотеку к счету Должника и оставил без исполнения до окончания действия моратория, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО4 была проинформирована письмом Банка от 14.06.2022 № 1583-22.

ООО «НефтеГазоТехнологии» считает данные действия незаконными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона).

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Закона N 229-ФЗ, в установленном порядке сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (части 1, 3 статьи 81 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В пункте 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, приведена правовая позиция о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (то есть до 01.10.2022) (пункты 1 и 3 данного постановления).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 данного постановления).

С учетом того, что указанный вид экономической деятельности должник не осуществляет (доказательств обратного представлено не было), ООО «СамараСпецГазСтрой» является юридическим лицом, в отношении которого распространяет свое действие введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий.

Ссылка истца на то, что в отношении должника заявления о признании его банкротом в арбитражный суд не подавались, правового значения для настоящего дела не имеет, так как вышеназванный мораторий распространяет свое действия на юридические лица вне зависимости от признания либо непризнания их несостоятельными (банкротами).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Однако доказательств, подтверждающих, что ООО «СамараСпецГазСтрой» был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Ввиду того, что должник не является застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, и ему была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и принимая во внимание, что Должник об отказе от применения в отношении него моратория путем внесения сведений об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не заявил, а требования, указанные в Постановлении, а именно: основной долг в сумме 7 377 567,38 руб., неустойка в сумме 348 392,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 630 руб., взысканные на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по делу №А55-22200/2021, вступившего в законную силу 07.12.2021, возникли до введения моратория на банкротство (до 01.04.2022) и не относятся к категории требований, перечисленных в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума № 44, Банк в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», письма ЦБ РФ №010- 31-4/5290 от 14.06.2022 принял Постановление, поместил в картотеку к счету Должника и оставил его в указанной части без исполнения до окончания действия моратория, о чем в срок, предусмотренный п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" проинформировал ОСП Кинельского районаУФССП по Самарской области письмом от 14.06.2022 № 1583- 22 (почтовый идентификатор № 80093573201079).

На основании вышеизложенных норм и разъяснений, а также обстоятельств дела, учитывая, что имущественные требования в отношении должника возникли до введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, суд считает, что Банк пришел к верному выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет оставление Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника без исполнения на период действия моратория.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что действия АО "Всероссийский банк развития регионов" Самарского филиала Банка "ВБРР" об оставлении без исполнения Постановления № 63023/22/82925 от 10.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1