Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А14-14926/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14926/2016

«8» августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017г. В полном объеме решение изготовлено 08.08.2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Е.О.Ткачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронеж

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

заинтересованные лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО3- сандрович (ОГРНИП 314366828100241, ИНН <***>), г. Воронеж

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 28041/16/36037-ИП в отношении МКП «Воронежтеплосеть»;

признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 28041/16/36037-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности № 145 от 29.12.2015, ФИО5 по доверенности от 30.12.2016, ФИО6 по доверенности от 07.04.2017 № 36,

СПИ Ленинского РОСП ФИО2 – служебное удостоверение, от Управления ФССП по Воронежской области – не явился, извещено,

от ИП Полиенко А.А. – Щербакова Л.В. по доверенности б/н от 25.01.2016,

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – заявитель, МКП «Воронежтеплосеть», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 28041/16/36037-ИП в отношении МКП «Воронежтеплосеть», о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 28041/16/36037-ИП.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства № 28041/16/36037-ИП в отношении МКП «Воронежтеплосеть», возбужденного на основании дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области № ФС 012351328 от 07.08.2001 о взыскании с МКП «Воронежтеплосеть», в пользу ИП ФИО3 14 600 600 руб. 64 коп. до рассмотрения заявления МКП «Воронежтеплосеть» по существу.

Определением суда от 26.10.2016 заявителю отказано в приостановлении исполнительного производства № 28041/16/36037-ИП, определение вступило в законную силу.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: индивидуальный предпри- ниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП по Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 в удовлетворе- нии заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось, поскольку определением Де- вятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 муниципальному казен- ному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 отменено, дело направлено на но- вое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 04.07.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения требований заявителя.

Представитель взыскателя - ИП Полиенко А.А. также возражала против заявленных требований.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенных судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов (РОСП) г. Воронежа ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В судебное заседание 29.05.2017 от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, явившийся в судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал ходатайство, ходатайство было принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 18.07.2017 представитель ПАО «Сбербанк России» не явил- ся, ходатайство не поддержал. Суд, установив, что ПАО «Сбербанк России» утратил про- цессуальный интерес к заявленному ходатайству, не рассматривал ходатайство по суще- ству.

Рассмотрев ходатайство МКП «Воронежтеплосеть» о приостановлении производства по делу в связи с подачей заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятель- ствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2016 по делу № А14- 5201/2001 о выдаче дубликата исполнительного листа № 032939 по делу № А14-5201/2001, суд отклонил ходатайство в связи с тем, что заявитель не представил доказательств, под- тверждающих принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2001 по делу № А14- 5201/2001 взыскано с МП «Воронежтеплосеть» г.Воронеж в пользу ООО «Межрегионгаз» 18 508 678 руб. 33 коп. основного долга, 14 500 600 руб. 64 коп. – процентов за пользова- ние чужими денежными средствами, 100 000 руб. государственной пошлины, выдан 21.09.2001 исполнительный лист № 032939.

01.10.2001 судебный пристав-исполнитель Воронежского городского межрайонного ПСП по особым исполнительным производствам ФИО8 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 13-4531 в отношении должника МПК «Воронежтеплосеть» на основании поступившего исполнительного листа N 032939 от 29.09.2001.

Определением суда от 23.04.2007 произведена замена взыскателя ООО «Межреги- онгаз» на ООО «Астраханьрегионгаз» по исполнительному листу № 032939 в сумме

14 600 600,64 руб.

Определением суда от 14.10.2014 произведена замена взыскателя – ООО «Астра- ханьрегионгаз» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО9.

Определением суда от 11.01.2016 произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО9 на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО3.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2016 удовлетворено заявление ИП ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа № 032939 по делу № А14-5201/2001, выдан дубликат - исполнительный лист ФС № 012351328.

29.09.2016 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 012351328 возбудил исполнительное производство № 28041/16/36037-ИП о взыскании с МКП «Воронежтеплосеть», в пользу ИП ФИО3 14 600 600 руб. 64 коп.

Заявитель, утверждая, что исполнительное производство № 28041/16/36037-ИП возбуждено неправомерно, нарушены требования ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист ФС № 012351328 предъявлен к исполнению за пределами трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель взыскателя возражала против заявленных требований, полагая, что исполнительный лист ФС № 012351328 предъявлен к исполнению с соблюдением требований ч. 1 ст. 321 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив пред- ставленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовле- творению исходя из следующего.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, уста- новленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправле- ния, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии од- новременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об ис- полнительном производстве» (далее – Закона N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторо- нами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены та- кими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граж- дан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2015 N 72-ФЗ) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

На основании части 3 статьи 323 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2015 N 72-ФЗ) заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выяс- няет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и иссле- дует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из приведенных норм, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является физическая утрата подлинного исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом. По- этому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а лица, обратившиеся с соответствующим заявлением - дока- зать факт утраты ранее выданного (принятого к исполнению) исполнительного документа. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2016 по делу № А14-5201/2001 установлено, что об утрате исполнительного

документа судебным приставом-исполнителем взыскателю стало известно 27.10.2015, в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 26.11.2015, то есть в пределах срока, установленного ст. 323 АПК РФ, в связи с чем заявление индивидуального предпринимателя Полиенко А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа № 032939 по делу № А14-5201/2001 было удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляцион- ного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представлен- ным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционная инстанция при рассмотрении жалобы МКП «Воронежтеплосеть», Управления ФССП по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2016 по делу № А14-5201/2001 о выдаче дубликата исполнительного листа № 032939 по делу № А14-5201/2001 пришла к выводу, что суд первой ин- станции обосновано удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов не представлено, суд апелляционной ин- станции посчитал несостоятельным, полагая, что утрата исполнительного листа N 032939, выданного 21.09.2001 Арбитражным судом Воронежской области на основании решения от 07.08.2001 по делу N А14-5201/2001 произошла не по вине взыскателя по следующим основаниям.

Как следует из представленной в материалы дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 13-4531 от 01.10.2001, на основании поступившего исполнительного листа N 032939 от 07.08.2001 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника МПК «Воронежтеплосеть» судебным приставом- исполнителем Воронежского городского межрайонного ПСП по особым исполнительным производствам ФИО8

В материалы дела также представлено письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 27.10.2015 за исх. N 36901/15/26185-СЯ, из которого следует, что на основании исполнительного листа N 032939 от 07.08.2001 Воро- нежским городским межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам 01.10.2001 было возбуждено исполнительное производство N 13- 4531.

По приказу Управления Министерства юстиции по Воронежской области от 23.09.2002 N 185 Воронежское городское межрайонное ПСП по особым исполнительным производствам было исключено из структуры и штатного расписания службы судебных

приставов.

Установить местонахождение исполнительного листа невозможно в связи с истече- нием сроков хранения оконченных исполнительных производств, книг учета исполнительных документов, зональных книг учета исполнительных производств.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод МКП «Воронежтеплосеть» о пропуске срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию отклоняется судом, по следующим основаниям.

Сам факт выдачи судом дубликата исполнительного листа N 032939 является дока- зательством того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскате- лем не пропущен в силу правил, установленных статьями 321, 323 АПК РФ.

Суды первой и апелляционных инстанций при рассмотрении дела № А14-5201/2001 исследовали вопрос о пропуске срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию обстоятельства и установили, что доказательств окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного листа N 032939, выданного 21.09.2001 Арбитражным судом Воронежской области на основании решения от 07.08.2001 по делу N А14-5201/2001, а также доказательства возврата исполнительного документа взыскателю Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области не представило.

При новом рассмотрении дела № А14-14926/16 Управление ФССП по Воронежской области также не представило доказательств окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного листа N 032939, выданного 21.09.2001 Арбитражным судом Воронежской области на основании решения от 07.08.2001 по делу N А14-5201/2001 или доказательств возврата исполнительного документа взыскателю.

Также Управление ФССП по Воронежской области не представило суду доказательств осуществления исполнительного производства по исполнительному листу N 032939.

Вместе с тем, суд считает, что обстоятельства, относящиеся к вопросу о пропуске срока для предъявления исполнительного листа N 032939 ко взысканию были исследова- ны судами первой и апелляционных инстанций при рассмотрении дела № А14-5201/2001 и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу правила ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Частью 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае утраты подлин- ника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, вы- даваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство № 28041/16/36037-ИП правомерно возбуждено 29.09.2016 судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 012351328 - дубликата исполнительного листа № 032939 по делу № А14-5201/2001, выданного судом в установленном законом порядке.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы, суд при- шел к выводу о том, что заявителем представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа № 032939 не по его вине, а также доказательства, подтверждающие реальную невозможность розыска исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

Доводы заявителя об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению противоречат материалам дела и не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 28041/16/36037-ИП в отношении МКП «Воронежтеплосеть», о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 28041/16/36037- ИП не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать муниципальному казенному предприятию городского округа город Воро-

неж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290), Воронеж в удовле- творении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович