Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А35-9368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9368/2017
01 декабря 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мечта»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок»

о взыскании задолженности в размере 3 589 190 руб. 17 коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.02.2016;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.07.2017.


Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» о взыскании задолженности по договору займа №ДЗ8/16 от 30.05.2016 в размере 178 002 руб. 31 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по договору аренды №4-СЗ от 01.02.2016 в размере 937 658 руб. 23 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по договору аренды №4-СЗ от 01.07.2016 в размере 2 473 529 руб. 63 коп., а всего в размере 3 589 190 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, однако наличие задолженности в заявленном размере не отрицал, заявил устное ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины. Ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305040, <...> Октября, д. 108.

Общество с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.1995, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305018, <...>.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2016 по делу № А35-3101/2015 ООО «Сеймский рынок» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

30.05.2016 между ООО «Мечта» (займодавец) и ООО «Сеймский рынок» (заемщик) был заключен договор займа №ДЗ8/16.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 291 179 руб. 80 коп., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств, а также проценты в соответствии с условиями договора. При этом в силу пункта 1.2 договора заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.1 договора указанная в пункте 1.1 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок шесть месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора заимодавец предоставил указанную в пункте 1.1 договора сумму денежных средств заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Заемщик обязался в срок, указанный в пункте 2.1 договора, возвратить заимодавцу заемные денежные средства и проценты, путем перечисления их на их на расчетный счет заимодавца, либо внесения их в кассу заимодавца (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 15 процентов годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начисляется с 30.05.2016 и заканчивается 31.12.2016. Заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа в срок не позднее 31.12.2016 (пункт 4.2 договора).

Платежным поручением от 31.05.2016 №163 ООО «Мечта» перечислило ООО «Сеймский рынок» 145 000 руб. 00 коп. в счет перечисления денежных средств по договору займа от 30.05.2016 №ДЗ 8/16.

Как следует из искового заявления, заемщик денежные средства в установленный договором срок не вернул, проценты не уплатил, в связи с чем у ООО «Сеймский рынок» образовалась задолженность перед ООО «Мечта» в размере 178 002 руб. 31 коп., из которых 145 000 руб. 00 коп. составляет сумма основного долга, 33 002 руб. 31 коп. - проценты по займу, в подтверждение чего истцом представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов.

01.02.2016 между ООО «Сеймский рынок» (арендодатель) и ООО «Мечта» (арендатор) заключен договор № 4-СЗ аренды нежилых помещений, который в соответствии с пунктом 1.4 договор вступал в силу с 01.02.2016 и действовал по 31.06.2016.

01.07.2016 между ООО «Сеймский рынок» (арендодатель) и ООО «Мечта» (арендатор) заключен договор № 4-СЗ аренды нежилых помещений, который в соответствии с пунктом 1.4 договор вступал в силу с 01.07.2016 и действовал по 29.06.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров № 4-СЗ от 01.02.2016 и 01.07.2016 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения: помещение I в здании ТЦ «Западный», литер Б, б, б1, б2, б3, назначение: нежилое, площадь: общая 514,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-13, 13а, 13б, 14, 15, 34, 34а, 34б, 34в, 35-39, 53, 43а, 43б, этаж: цокольный; кадастровый (или условный) номер 46-46-01/038/2011-669; помещение I в здании ТЦ «Западный», литер Б, б, б1, б2, б3, назначение: нежилое, площадь: общая 234,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 43, 43а, 43г, 46-48, 53в, 60, этаж: цокольный; кадастровый (или условный) номер 46-46-01/038/2011-670, расположенные по адресу: <...> Октября, д. 108; помещение I в здании ТЦ «Западный», литер Б, б, б1, б2, б3, назначение: нежилое, этаж: 2, кадастровый (или условный) номер 46-46-01/097/2010-798, общей площадью 1518,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, д. 108; прилегающую к ТЦ «Западный» территорию.

Пунктом 4.1 договоров № 4-СЗ от 01.02.2016 и 01.07.2016 было установлено, что арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и несет эксплуатационные расходы, в том числе: энрегоснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, непосредственно обслуживающим организациям (поставщикам коммунальных услуг) на основании счетов, выставляемых обслуживающими организациями (поставщикам коммунальных услуг) арендодателю.

При этом арендодатель компенсирует арендатору расходы, понесенные последним, на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов (абзац 2 пункта 4.1 договоров № 4-СЗ от 01.02.2016 и 01.07.2016).

За период с 01.02.2016 по 30.06.2016 обслуживающим организациям (поставщикам коммунальных услуг) на основании выставленных актов и счетов было оказано коммунальных услуг и эксплуатационных расходов на общую сумму 937 658 руб. 23 коп.

Оплата коммунальных услуг и эксплуатационных расходов произведена ООО «Мечта» в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представленных соответствующие платежные поручения.

Как следует из искового заявления, арендодатель расходы, понесенные ООО «Мечта» на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, не компенсировал, в результате чего у ООО «Сеймский рынок» образовалась задолженность перед ООО «Мечта» в размере 937 658 руб. 23 коп., в подтверждение чего истцом представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов.

За период с 01.07.2016 по 14.07.2017 обслуживающим организациям (поставщикам коммунальных услуг) на основании выставленных актов и счетов было оказано коммунальных услуг и эксплуатационных расходов на общую сумму 3 197 127 руб. 23 коп.

Оплата коммунальных услуг и эксплуатационных расходов произведена ООО «Мечта» в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представленных соответствующие платежные поручения.

Как следует из искового заявления, арендодатель расходы, понесенные ООО «Мечта» на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, компенсировал в размере 723 597 руб. 60 коп., в результате чего у ООО «Сеймский рынок» образовалась задолженность перед ООО «Мечта» в размере 2 473 529 руб. 63 коп., в подтверждение чего истцом представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов.

30.06.2017 ООО «Мечта» обратилось к конкурсному управляющему ООО «Сеймский рынок» с претензией № 015/17 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в общем размере 3 589 190 руб. 17 коп. в срок до 01.08.2017 (получена 01.07.2017).

Поскольку указанная претензия была оставлена ООО «Сеймский рынок» без исполнения, ООО «Мечта» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ООО «Мечта» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между ООО «Мечта» как займодавцем и ООО «Сеймский рынок» как заемщиком был заключен договор займа от 30.05.2016 №ДЗ8/16.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что сумма займа в размере 145 000 руб. 00 коп. получена ответчиком сроком на шесть месяцев с условием выплаты 15% годовых за пользование займом.

Как следует из искового заявления, заемщик денежные средства в установленный договором срок не вернул, проценты не уплатил, в связи с чем у ООО «Сеймский рынок» образовалась задолженность перед ООО «Мечта» в размере 178 002 руб. 31 коп., из которых 145 000 руб. 00 коп. составляет сумма основного долга, 33 002 руб. 31 коп. - проценты по займу, в подтверждение истцом чего представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов.

Размер основного долга и начисленных процентов, а также период их начисления ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки расчетов, подписанным ответчиком - ООО «Сеймский рынок» в лице конкурсного управляющего ФИО4, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца составляет 178 002 руб. 31 коп.

Между тем, доказательств оплаты суммы основного долга и процентов по договору займа в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании задолженности по договору займа от 30.05.2016 №ДЗ8/16 в размере 178 002 руб. 31 коп. законным и обоснованным.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между ООО «Сеймский рынок» как арендодателем и ООО «Мечта» как арендатором были заключены договоры № 4-СЗ аренды нежилых помещений от 01.02.2016 и 01.07.2016.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу части 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 4.1 договоров № 4-СЗ от 01.02.2016 и 01.07.2016 установлено, что арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и несет эксплуатационные расходы, в том числе: энрегоснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, непосредственно обслуживающим организациям (поставщикам коммунальных услуг) на основании счетов, выставляемых обслуживающими организациями (поставщикам коммунальных услуг) арендодателю.

При этом в силу абзац 2 пункта 4.1 договоров № 4-СЗ от 01.02.2016 и 01.07.2016 арендодатель компенсирует арендатору расходы, понесенные последним, на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов.

За период действия договоров аренды № 4-СЗ от 01.02.2016 и 01.07.2016 обслуживающим организациям (поставщикам коммунальных услуг) было оказано коммунальных услуг и эксплуатационных расходов на общую сумму 937 658 руб. 23 коп. за период с 01.02.2016 по 30.06.2016 и на общую сумму 3 197 127 руб. 23 коп. за период с 01.07.2016 по 14.07.2017, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и выставленными счетами.

Оплата коммунальных услуг и эксплуатационных расходов произведена ООО «Мечта» в полном объеме, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

Как следует из искового заявления, арендодатель расходы, понесенные ООО «Мечта» на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, в полном объеме не компенсировал, в результате чего у ООО «Сеймский рынок» образовалась задолженность перед ООО «Мечта» в размере 937 658 руб. 23 коп. (по договору № 4-СЗ от 01.02.2016) и в размере 2 473 529 руб. 63 коп. (по договору № 4-СЗ от 01.07.2016).

Период, основания и размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается актами сверки расчетов, подписанными ответчиком - ООО «Сеймский рынок» в лице конкурсного управляющего ФИО4

Между тем, доказательств оплаты задолженности по компенсации оказанных коммунальных услуг и эксплуатационных расходов а в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании задолженности по договорам аренды № 4-СЗ от 01.02.2016 и 01.07.2016 в размере 937 658 руб. 23 коп. и 2473529 руб. 63 коп. соответственно законным и обоснованным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факты, изложенные истцом в исковом заявлении, не оспорил, 14.11.2017 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности в общем размере 3 589 190 руб. 17 коп., доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии с часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 17.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТУР» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявление о признании ООО «Сеймский рынок» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2016 заявление ООО «ЦЕНТУР» было признано обоснованным, в отношении ООО «Сеймский рынок» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2016 по делу № А35-3101/2015 ООО «Сеймский рынок» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Задолженность ответчика по оплате арендных платежей образовалась на основании договора займа от 30.05.2016 №ДЗ8/16, договоров аренды № 4-СЗ от 01.02.2016 и 01.07.2016, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, вследствие чего относится к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Следовательно, требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Ответчик в отзыве от 14.11.2017 подтвердил, что взыскиваемая задолженность по договору займа от 30.05.2016 №ДЗ8/16 в размере 145 000 руб. 00 коп., по договорами аренды № 4-СЗ от 01.02.2016 и 01.07.2016 в размере 937 658 руб. 23 коп. и 2 473 529 руб. 63 коп. является текущей, относится к пятой очереди и должна погашаться в соответствии с требованиями статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины, а также то, что в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию в доход федерального бюджет госпошлины до 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 28, 65, 102, 110, 167-171, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мечта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мечта» задолженность в общей сумме 3 589190 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых