Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А73-6058/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6058/2017
г. Хабаровск
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное «Надеждинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 692481, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 1 020 118 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.10.2016г.,

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное «Надеждинское» (далее – ООО ДС «Надеждинское», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», ответчик) о взыскании 1 090 030 руб. 08 коп. процентов зам пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1 020 118 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015г. по дату вынесения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, просил взыскать 1 020 118 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015г. по 13.06.2017г.

Уточнение судом принято.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.08.2013 года между ООО ДС «Надеждинское» (Подрядчик) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (Генподрядчик) в лице филиала «СДС №733» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России был заключен договор подряда № 373-СДС733/2013 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству асфальтобетонного покрытия согласно ведомости объемов работ (приложение №1) на строительстве Объекта: «Жилые комплексы Г-1, Г-2 в жилом районе «Снеговая Падь» в г. Владивостоке. Вертикальная планировка, зарегулирование русел рек, благоустройство и дороги комплекса В. Магистральная улица районного значения. АДЗ».

Истцом работы по договору подряда были выполнены, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не были исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и наличием задолженности за выполненные работы истец обратился в суд с иском о взыскании 9 629 345 руб. 11 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2015 года по делу № А73-16954/2014 с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу ООО ДС «Надеждинское» была взыскана сумма задолженности в размере 9 629 345 руб. 11 коп.

Поскольку сумма задолженности погашена своевременно не была, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2015г. по делу А73-11128/2015 с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу ООО ДС «Надеждинское» была взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2014 года по 28.09.2015 года в сумме 699 410 руб. 66 коп.

Обязательства по оплате задолженности в полном объеме остались неисполненными, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015 года по 16.06.2017г. в размере 1 020 118 руб. 27 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, следовательно, исковые требования считаются признанными в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное «Надеждинское» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 020 118 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 201 рубль.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительное «Надеждинское» из федерального бюджета 699 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова