Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А33-21882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 года

Дело № А33-21882/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет" (ИНН 2455026165, ОГРН 1072455000573)

к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании незаконным решения,

при участии представителей:

от заявителя (в здании Арбитражного суда Республики Хакасия): ФИО1, на основании доверенности от 10.10.2018,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свет" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании незаконными действий фонда, выразившихся в принятии решения №148 от 15.05.2018, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 270 228,22 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Филиалом № 12 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка страхователя - общества с ограниченной ответственностью "Свет" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт от 06.04.2018 №148, в котором зафиксировано неправомерное предъявление к возмещению за счет средств Фонда социального страхования пособий, выплаченных на основании листков нетрудоспособности ФИО1 и ФИО4 Основанием для отказа фонд указал на фиктивное трудоустройство данных лиц на должности специалиста по работе с населением и старшего бухгалтера.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение №148 от 15.05.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым не приняты к зачету расходы за период с июня по декабрь 2017 года на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 273 708,94 руб. и решение №148 от 15.05.2018 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 273 708,94 руб.

Считая действия фонда, выраженные в форме решения №148 от 15.05.2018, незаконными и нарушающими права и законные интересы страхователя, общества с ограниченной ответственностью "Свет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что оспариваемое решение №148 от 15.05.2018 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 7 и подпункта 10 пункта 2 статьи 8 названного федерального закона к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктом 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее по тексту – Законы № 81-ФЗ, № 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Закона № 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

При этом статьей 8 Закона № 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

На основании изложенного, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела решения №148 от 15.05.2018 следует, что основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату ФИО5 пособия по беременности и родам в сумме 137 904,20 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медучреждение в ранние сроки беременности, в сумме 735,77 руб., на выплату ФИО4 пособия по беременности и родам в сумме 110 696,04 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медучреждение в ранние сроки беременности, в сумме 735,77 руб., пособия по временной нетрудоспособности в сумме 4 016,78 руб., и единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 19 620,40 руб., в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 273 708,96 руб., послужил вывод Фонда о том, что со стороны заявителя имеет место злоупотребление правом и признаки фиктивного трудоустройства беременных женщин с целью создания искусственной ситуации и получения оснований для обращения в Фонд и получения государственных денежных средств.

Суд считает, что заявителем не доказано соблюдение условий, с которыми закон связывает возможность компенсации за счет средств бюджета расходов на выплату пособий по страховому страхованию - фактическое выполнение работниками предусмотренных трудовыми договорами трудовых функций, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующих трудовых функций. При этом суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным заявленным видом деятельности ООО «Свет» указано «Производство электромонтажных работ» (ОКВЭД 43.21), в качестве дополнительных - различные виды строительных и технических работ, торговли, посреднических и консультационных услуг.

01 января 2017 года генеральным директором ООО «Свет» утверждено штатное расписание №1, согласно которому в штате общества предусмотрены три штатных единицы: генеральный директор, старший бухгалтер, бухгалтер-кассир.

03 мая 2017 года генеральный директор ООО «Свет» утвердил штатное расписание №2, согласно которому в штат общества добавились должности инспектора по измерительным приборам и специалиста по работе с населением.

01 сентября 2017 года генеральный директор общества утвердил штатное расписание №3 в двух разных вариантах, согласно которым из штата общества была исключена должность инспектора по измерительным приборам.

Согласно справке от 12.10.2017 ФИО5 17 мая 2017 года была поставлена на учёт в ранние сроки беременности (9 недель) - то есть, задолго до трудоустройства в общество.

В соответствии с приказом от 01.09.2017 №15 и трудовым договором от 01.09.2017 генеральный директор ФИО6 принял в штат общества свою супругу ФИО5, которая, на момент трудоустройства находилась на сроке беременности свыше 12-ти недель, на должность специалиста по работе с населением.

Факт родственных отношений между генеральным директором ФИО6 и специалистом по работе с населением ФИО5 подтверждается свидетельством о заключении брака.

12 октября 2017 года (то есть, спустя один месяц и 11 дней с момента трудоустройства) специалист по работе с населением ФИО5 ушла в отпуск по беременности и родам до 01 марта 2018 года.

Согласно табелям учёта рабочего времени за май-октябрь 2017 года, январь-март 2018 года до трудоустройства ФИО5 на должность специалиста по работе с населением и после её ухода в отпуск по беременности и родам данную должность никто не занимал, она была вакантной.

В пояснительной записке генеральный директор общества ФИО6 сообщил, что на время нахождения ФИО5 в отпуске по беременности и родам её обязанности выполняла посторонняя организация - ООО «Результат», в которой ФИО5 работала до фиктивного трудоустройства в ООО «Свет».

Должностные обязанности специалиста по работе с населением изложены в должностной инструкции от 04.09.2017, составленной спустя три дня после трудоустройства ФИО5

Требованием от 01.03.2018 №91 обществу «Свет» фондом было предложено представить документы, подтверждающие реальное и фактическое исполнение ФИО5 должностных обязанностей специалиста по работе с населением в спорный период (с 01 сентября 2017 года по 11 октября 2017 года).

ООО «Свет» были представлены:

- уведомления за 2018 год о задолженности за жилищно-коммунальные услуги, из анализа которых следует, что подписей, виз, резолюций ФИО5 в них не имеется, они не подтверждают её фактической деятельности, кроме того указанные уведомления за 2018 год находятся вне рамок спорного периода (с 01 сентября 2017 года по 11 октября 2017 года);

- претензии от 26.09.2017, от 19.04.2018, подписанные единолично генеральным директором общества ФИО6,

- письма от 21.09.2017 №287, от 05.10.2017 №104, от 11.10.2017, подписанные единолично генеральным директором общества ФИО6 В нижней части этих писем указаны фамилия и инициалы «ФИО1», при этом должность ФИО1 в письме не указана, определить - в качестве кого она могла изготовить эти письма не представляется возможным.

Все вышеперечисленные документы изготовлены обществом в одностороннем порядке, без участия третьих лиц, поэтому не могут подтверждать фактическую деятельность ФИО5 в должности специалиста по работе с населением, являются носителями субъективной, ничем не проверенной информации. Изготовить такие документы в одностороннем порядке, с внесением в них любых сведений генеральный директор общества и его супруга (будучи заинтересованными лицами) могли в любой момент, в любом количестве и с любым содержанием, с целью создания видимости трудовых отношений и получения из бюджета Фонда компенсационных выплат.

Само по себе указание фамилии беременной работницы на отдельных документах вовсе не исключает факта её фиктивного трудоустройства и злоупотребления правом со стороны работодателя, поскольку недобросовестные страхователи практикуют одностороннее внесение данных о беременных работницах (Ф.И.О., подписи) в отдельных документах «задним» числом исключительно для предоставления Фонду и суду, с целью создания видимости трудовой деятельности фиктивно трудоустроенных беременных работниц.

Согласно справке от 02.08.2017 ФИО4 28 февраля 2017 года была поставлена на учёт в ранние сроки беременности – 7 недель, то есть, задолго до трудоустройства в общество.

В соответствии с приказом от 03.05.2017 №08 и трудовым договором от 03.05.2017 генеральный директор ФИО6 принял в штат общества ФИО4, которая, на момент трудоустройства находилась на сроке беременности свыше 12-ти недель, на должность старшего бухгалтера.

03 августа 2017 года (то есть, спустя три месяца с момента трудоустройства) старший бухгалтер ФИО4 ушла в отпуск по беременности и родам до 20 декабря 2017 года.

Должностные обязанности старшего бухгалтера изложены в должностной инструкции от 03.05.2017, согласно пункту 1.6 которой в период отсутствия старшего бухгалтера (отпуск, командировка, болезнь и др.) его обязанности возлагаются на лицо, назначаемое в установленном порядке, которое несёт полную ответственность за их должное выполнение.

Между тем, согласно табелям учёта рабочего времени за август-октябрь 2017 года, январь-март 2018 года, после ухода ФИО4 в отпуск по беременности и родам должность старшего бухгалтера никто не занимал, она была вакантной, общество в этой должности не нуждалось.

В пояснительной записке генеральный директор общества ФИО6 сообщил, что на время нахождения ФИО4 в отпуске по беременности и родам её обязанности выполняла организация - ООО «Результат».

По смыслу части 3 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2013 №402-ФЗ бухгалтерский учёт у конкретного работодателя осуществляет главный бухгалтер, либо иное лицо, заменяющее главного бухгалтера при отсутствии в штате работодателя главного бухгалтера, то есть, бухгалтер.

Согласно данному федеральному закону и «Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих» (утверждён постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 №37) в обязанности главного бухгалтера, либо лица, его заменяющего (старший бухгалтер, бухгалтер) входит работа по ведению бухгалтерского учёта работодателя. Требованием от 01.03.2018 №91 обществу было предложено представить документы, подтверждающие реальное и фактическое исполнение ФИО4 должностных обязанностей старшего бухгалтера в спорный период (с 03 мая 2017 года по 02 августа 2017 года).

ООО «Свет» были представлены:

- расходные кассовые ордера от 12.05.2017 №163, от 10.07.2017 №244, в которых ФИО4 именуется главным бухгалтером и кассиром;

- авансовые отчёты от 11.05.2017 №41, от 15.06.2017 №54, от 23.06.2017 №59, в которых ФИО4 именуется главным бухгалтером и бухгалтером.

Все вышеперечисленные документы изготовлены обществом в одностороннем порядке, без участия третьих лиц, поэтому не могут подтверждать фактическую деятельность ФИО4 в должности старшего бухгалтера, являются носителями субъективной, ничем не проверенной информации. Изготовить такие документы в одностороннем порядке, с внесением в них любых сведений генеральный директор общества и старший бухгалтер ФИО4 (будучи заинтересованными лицами) могли в любой момент, в любом количестве и с любым содержанием, с целью создания видимости трудовых отношений и получения из бюджета Фонда компенсационных выплат.

Между тем, в спорный период (с 03 мая 2017 года по 02 августа 2017 года) обществом изготавливались другие документы, требующие подписи старшего бухгалтера ФИО4: табель учёта рабочего времени за июль 2017 года, расчётные ведомости за май-июль 2017 года. Указанные документы подписаны от имени главного бухгалтера общества ФИО7, которая в штате общества не состояла и не состоит. Все документы от имени главного бухгалтера общества в период до трудоустройства ФИО4 и после её ухода в отпуск по беременности и родам также подписаны ФИО7, ею же заверены все копии документов, представленных в дело.

Все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что в штатных должностях специалиста по работе с населением и старшего бухгалтера общество на самом деле не нуждалось, работа специалиста по работе с населением и старшего бухгалтера исполнялась иными лицами в рамках гражданско-правовых отношений. Должности специалиста по работе с населением и старшего бухгалтера были созданы генеральным директором общества ФИО6 специально под находящихся на поздних сроках беременности ФИО5 и ФИО4 с целью последующего получения компенсационных выплат из бюджета Фонда.

В случае, когда отдельно взятая работница незадолго до наступления страховых случаев (отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребёнком) принимается на работу на вновь созданную (в последствии никем не занимаемую) должность - работодатель обязан предоставить экономическое обоснование принятия на вакантную должность беременной работницы перед наступлением страховых случаев и доказательства целесообразности и необходимости такого трудоустройства, доказательства фактического выполнения ею трудовых функций в должности, на которую принята беременная работница.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Свет» представлены в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие фактическое исполнение ФИО5 и ФИО4 обязанностей в должностях специалиста по работе с населением и старшего бухгалтера.

Сведения о состоянии индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц на ФИО5 и ФИО4 подтверждают лишь факт отчисления страховых пенсионных взносов, но не подтверждают их фактическую трудовую деятельность.

Часть представленных претензий, писем в различные организации, в адреса физических лиц изготовлены за пределами спорного периода. Кроме того, документы подписаны единолично генеральным директором общества ФИО6, в левом нижнем углу в качестве исполнителя указана ФИО8 без указания должности. Документы оформлены в печатном виде, при этом фамилия и инициалы ФИО8 дописаны ручкой без указания должности.

Судебные акты, в которых указано, что интересы страхователя представляла ФИО1 находятся за пределами спорного периода, из их содержания не следует, что интересы представлялись в качестве штатного работника – специалиста по работе с населением. Должностная инструкция от 04.09.2017 специалиста по работе с населением не предусматривает представление интересов в судах.

Табели учета рабочего времени за март – декабрь 2018 года, анализы взносов во внебюджетные фонды, анализы заработной платы за август-декабрь 2018 года не подтверждают фактическое выполнение ФИО4 обязанностей старшего бухгалтера, поскольку изготовлены за пределами спорного периода с 03.05.2017 по 02.08.2017, кроме того носят исключительно односторонний характер.

Согласно ответу на запрос МИФНС № 10 по Красноярскому краю от 28.11.2018 вся бухгалтерская и налоговая отчетность общества в 2017 году подписывалась и сдавалась исключительно директором ФИО6, сведениями о старшем бухгалтере ФИО4 налоговый орган не располагает.

Кроме того, Фондом представлены гражданско-правовые договоры от 02.06.2015 и от 09.11.2015 на ФИО8 и ФИО4, из которых следует, что между ООО «Свет» и указанными работницами фактически сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения, в рамках которых общество не уплачивало в бюджет фонда страховые взносы с выплат. Непосредственное оформление трудовых договоров перед наступлением страховых случаев свидетельствует о недобросовестности общества.

Суд считает, что формальное соблюдение заявителем процедуры оформления трудовых отношений с указанными лицами (оформление трудовых договоров, приказов о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, записи в трудовых книжках) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей. Фондом доказано преднамеренное создание искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации. В рассматриваемом случае общество не может считаться добросовестным лицом, так как целью вышеуказанных действий является искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Отказ Фонда в возмещении расходов, произведённых недобросовестным страхователем с нарушением действующего законодательства, прямо предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 №165-ФЗ, пунктом 18 Положения «О Фонде социального страхования Российской Федерации» (утверждено постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №101).

Следовательно, заявленная обществом сумма расходов ложится бременем на самого страхователя, подлежит отнесению на счёт его собственных средств, а не ответчика. Такой порядок полностью соответствует вышеперечисленным нормам действующего законодательства и пункту 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в котором указано, что страхователи обязаны выплачивать виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, в том числе и за счёт собственных средств.

С учётом изложенного, создание обществом с ограниченной ответственностью "Свет" искусственной ситуации для получения государственных денежных средств исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составили 3 000 руб. и подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская