Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А12-14673/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14673/2023
г. Саратов
27 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» января 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2024 года по делу №А12-14673/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация»

о взыскании судебных расходов в рамках дела № А12-14673/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

по заявлению открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» о взыскании судебных расходов в рамках дела №А12-14673/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (далее – ООО «ГСП-Комплектация») обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» (далее - ОАО  «Волгограднефтемаш») в размере 50 000 руб.

13.06.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ОАО «Волгограднефтемаш» о взыскании судебных расходов с ООО «ГСП-Комплектация» в размере 49 877,30 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2024 с ОАО «Волгограднефтемаш» в пользу ООО «ГСП-Комплектация» взысканы судебные расходы в размере 27 218,40 руб., в остальной части отказано. С ООО «ГСП-Комплектация» в пользу ОАО «Волгограднефтемаш» взысканы судебные расходы в размере 49 877, 30 руб. Путем зачета встречных однородных требований окончательно взысканы с ООО «ГСП-Комплектация» в пользу ОАО «Волгограднефтемаш» судебные расходы в размере 22 658,90 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ГСП-Комплектация» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление истца в полном объеме с учетом пропорциональности размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 30 930 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неправомерно удовлетворена сумма судебных расходов. Апеллянт считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что стоимость услуг, оказанных ООО «ГСП-Комплектация», составляет 44 000 рублей, вместо заявленных 50 000 руб.

От ОАО «Волгограднефтемаш» через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области ООО «ГСП-Комплектация» обратилось с исковым заявлением к ОАО «Волгограднефтемаш» о взыскании 252 670 290,06 руб. неустойки за просрочку поставки товара.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, с ОАО «Волгограднефтемаш» в пользу ООО «ГСП-Комплектация» взыскано 37 304 171,07 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Ссылаясь на несение расходов по оплате услуг представителей в связи с рассмотрением дела, ООО «ГСП-Комплектация», ОАО «Волгограднефтемаш» обратились в суд с заявлениями об их взыскании.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявление ООО «ГСП-Комплектация» о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению,  заявление ОАО «Волгограднефтемаш» о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 Постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность определения разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» названы некоторые критерии определения разумных пределов судебных расходов: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 21 Постановления № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В подтверждение понесенных судебных расходов ООО «ГСП-Комплектация» представлена копия договора оказания услуг № ГСП-19-94/14 от 01.04.2019 № ГСП-19-94/14, заключенного между ООО «ГСП-Комплектация» и АО «Газстройпром».

Кроме того, в обоснование понесенных расходов по делу, ООО «ГСП-Комплектация» указывает, что АО «Газстройпром» были оказаны юридические услуги на сумму 50 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приёмки №70236 от 31.12.2023, отчетом о юридических услугах, оказанных ООО «ГСП-Комплектация» за 4 квартал 2023, соглашением №ГСП-900-24 о зачете взаимных однородных требований от 31.12.2023.

В подтверждение понесенных судебных расходов в суде апелляционной инстанции в сумме 14 157,70 руб., связанных с направлением представителя в командировку в г. Саратов, ОАО «Волгограднефтемаш» ссылается на оплату железнодорожных билетов – 3776,50 руб., сборы за оформление билетов – 440 руб., проживание в гостинице 2 суток – 7 600 руб., суточные – 900 рублей, оплата услуг такси - 1 441,20 руб.

В связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции ОАО «Волгограднефтемаш» понесены издержки в сумме 35 719,60 руб., связанные с направлением представителя в командировку в г. Казань, из них: оплата авиабилетов – 23 485 руб., сборы за оформление билетов – 1 200 руб., проживание в гостинице 1 сутки –             4 800 рублей, суточные – 1 800 руб., оплата услуг такси - 4 434,60 руб.

Указанные расходы подтверждаются следующими документами: приказом от 04.12.2023 № 441/К, приказом от 12.07.2022 № 332,  актом № М00040288 от 31.12.2023, актом № М00037310 от 29.12.2023, копиями ж/д билетами, авансовым отчетом от 08.12.2023 № 734, актом об оказанных услугах от 31.12.2023 № 197028326, счет-фактурой от 31.12.2023 № 20231231218294, платежным поручением от 08.12.2023№ 10044, платежным поручением от 31.01.2024 № 624, платежным поручением от 08.12.2023 № 10043, счетом на оплату от 04.12.2023 № М00009181, счетом на оплату от 04.12.2023 № М00009268, приказом от 22.03.2024 № 95, приказом от 28.12.2023 № 697, копиями авиабилетов, актом № М00009644 от 31.03.2024, актом № М00012717 от 30.04.2024, счетом на оплату от 22.03.2024 № М00003215, счетом на оплату от 21.03.2024 № М00003187, платежным поручением от 23.03.2024 №2402, актом об оказанных услугах от 30.04.2024 № 201005110, счет-фактурой от 30.04.2024 № 20240430137869, платежным поручением от 23.05.2024 № 3684, кассовыми чеками, авансовым отчетом от 22.04.2024 № 237, ведомостями о перечислении командировочных,  платежным поручением от 05.12.2023 № 9958, платежным поручением от 08.04.2024 № 2687.

Суд первой инстанции, учитывая, что ООО «ГСП-Комплектация» понесло расходы по оплате услуг представителя, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела, а также исходил из реально затраченное представителем ООО «ГСП-Комплектация» количества времени на участие в рассмотрении дела, объема выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходил из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов стоимость услуг, связанных с рассмотрением дела, пришел к обоснованному выводу, что стоимость услуг оказанных ООО «ГСП-Комплектация» в суде первой инстанции составляет 44 000 руб. (составление процессуальных документов - 10 000 руб., участие в судебных заседания - 34 000 руб.), в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции по 3 000 руб. за составление жалоб.

Вместе с тем, учитывая пропорциональность удовлетворения требований (из заявленной истцом к взысканию суммы иска в размере 252 670 290,06 руб., решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2023 взыскано 37 304 171,07 руб. неустойки, что составляет 61,86% (отказано на 38,14%), суд обоснованно взыскал с ОАО «Волгограднефтемаш» в пользу ООО «ГСП-Комплектация» судебные расходы в размере 27 218,40 руб.

Относительно требований ОАО «Волгограднефтемаш» о взыскании с ООО «ГСП-Комплектация» судебных расходов, суд принимает во внимание факты оказания Обществу услуг по представлению его интересов в судах по рассматриваемому делу и несения Обществом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в судах с его участием, подтверждены представленными в дело доказательствами.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что рассчитывать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований следовало с суммы 50 000 руб., подлежат отклонению.

Исходя из текста ходатайства ООО «ГСП-Комплектация» о взыскании судебных расходов, 50 000,00 руб. - это общая сумма судебных расходов за работу представителя во всех судебных инстанциях (первой, апелляционной и кассационной).

Учитывая проделанную представителем работу по делу, как указано выше, суд первой инстанции распределил сумму судебных расходов следующим образом: стоимость услуг представителя ООО «ГСП Комплектация» в суде первой инстанции - 44 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 3 000 руб., в суде кассационной инстанции - 3 000 руб.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подавшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Производство в судах апелляционной и кассационной инстанциях инициировало ООО «ГСП-Комплектация».

Апелляционная и кассационная жалобы ООО «ГСП-Комплектация» были оставлены судами без удовлетворения.

Поскольку инициатором обжалования судебных актов являлось ООО «ГСП-Комплектация», понесенные расходы на участие представителя в судебных заседаниях, являются последствием процессуального поведения ООО «ГСП-Комплектация» и не     подлежат взысканию с ОАО «Волгограднефтемаш».

Следовательно, судом первой инстанции верно произведен расчет стоимости судебных расходов (50 000 руб. - 3 000 руб. -3 000 руб.) = 44 000 руб.

Апеллянт не доказал наличие оснований для изменения судебного акта, поэтому его апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2024 года по делу №А12-14673/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                 Е.В. Романова